Дело № 2-2091/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 15 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и прекращении взыскания процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и прекращении взыскания процентов. В обосновании своих требований указал, что 03.08.2006 года между истцом и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в 2016 году присоединился к Банку ВТБ (ПАО).

На основании заочного решения по делу № 2-2806/08 Ленинский районный суд взыскал с истца в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) сумму задолженности по основному долгу 415.733,82 рублей, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в сумме 30.831,55 рублей, штраф в сумме 7.500 рублей, а всего 454.065,37 рублей.

По исполнительному производству 

<

данные изъяты> от 16.12.2008 г. задолженность была полностью погашена 12.12.2018 г.

В феврале 2020 года истец получил от ответчика требование от 06.02.2020 по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 03.08.2006 об оплате задолженности по процентам в размере 384.478,95 рублей.

14.02.2020 истец направил ответчику заявление о расторжении кредитного договора. На данное заявление ответчик ответил отказом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Обязательства по кредитному договору были исполнены. Задолженность по основному долгу (обязательству кредитного договора) и процентам выплачена. Договор исполнен. Дополнительные требования ответчика в рамках договора 

<

данные изъяты> от 03.08.2006 г. (

<

данные изъяты> от 03.08.2006 г.) являются незаконными.

Просит суд:

1. расторгнуть кредитный договор между истцом и АКБ «Банк Москвы» (ОАО 

<

данные изъяты> от 03.08.2006 г.

2. прекратить взыскания по кредитному договору, заключенному между истцом и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 

<

данные изъяты> от 03.08.2006 г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца ФИО2 требования поддержал и дал суду аналогичные пояснения, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что 05.11.2008 года решением Ленинского районного суда г. Кирова с истца в пользу АКБ «Банк Москвы» была взыскана задолженность по основному долгу в размере 415.733,82 рублей, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в сумме 30.831,55 рублей, штраф в сумме 7.500 рулей, а всего 454.065,37 рублей. Задолженность была полностью истцом погашена 12.12.2018 г. Считает, что банк не имел законных оснований после вынесения решения суда и до настоящего времени начислять проценты. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), по доверенности ФИО3, исковые требования не признал суду показал, что 03.08.2006 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> по условиям которого, банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме 578.000 руб. под 18% годовых, сроком возврата 03.08.2010. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора, Банк обратился в суд о взыскании с ФИО1 всей суммы задолженности по состоянию на 25.09.2008 года. Требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось. На основании решения Ленинского районного суда г. Кирова с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» была взыскана задолженность по основному долгу в размере 415.733,82 рублей, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в сумме 30.831,55 рублей, штраф в сумме 7.500 рублей, а всего 454.065,37 рублей. Решение вступило в законную силу. На основании заявления банка и исполнительного документа УФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство от 16.12.2008.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а так же решения единого акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)».

Одновременно с этим, АО «БС Банк (Банк Специальный)» был присоединен к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 ГК РФ – права кредитора по обязательству переходит к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельствам, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязательств реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

Таким образом, с 10.06.2016 кредитором по кредитному договору истца является Банк ВТБ (ПАО).

После миграции кредитного договора в Банк ВТБ (ПАО) для его дальнейшего учета в системе Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору был присвоен номер 

<

данные изъяты>, при этом никаких изменений условий действующего договора 

<

данные изъяты> от 03.08.2006 это для сторон не повлекло. 

В течении периода времени с 17.04.2009 по 03.04.2018 в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем производилось обращение взыскания на денежные средства должника ФИО1, которые регулярными платежами направлялись в счет погашения взысканной задолженности истца по кредитному договору. 

Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на 13.12.2018 в счет погашения взысканной задолженности по кредитному договору поступили денежные средства: 415.733 руб. 82 коп. – в счет погашения взысканного основного долга и 29.956 руб. 55 коп. – в счет погашения взысканных процентов. 

Согласно п. 9.1. Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 4.1.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащему возврату, начиная с даты следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки по кредиту и фактического количества дней пользования кредитом. 

В связи с тем, что решением Ленинского районного суда г. Кирова кредитный договор не был расторгнут, то банком за период с 31.12.2008 по 24.01.2018 (дата фактического возврата основного долга) обоснованно начислялись проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу. 

Таким образом, за период с 31.12.2008 по 24.01.2018 банком была начислена сумма процентов в размере 379.603 руб. 95 коп. С учетом того, что в счет ранее взысканной суммы процентов в размере 30.831 руб. 55 коп. поступила лишь сумма 25.956 руб. 55 коп., то за ФИО1 осталась непогашенная сумма ранее взысканных процентов в размере 4.875 роб. 00 коп. (30.831,55 – 25.956,55 = 4.975,00).

Итого остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.12.2018 составляет 385.744 руб. 60 коп., в том числе: 384.478,95 руб. - задолженность по начисленным процентам, и 1.265,65 руб. - неустойка. 

Поскольку задолженность ФИО1 не погашена, кредитный договор не расторгнут. Банк возражает против расторжения договора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора и прекращения взыскания задолженности по нему. 

Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы данного гражданского дела и дела № 2-2806\2008, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ - при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что 03.08.2006 между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> по условиям которого, банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме 578.000 руб. под 18% годовых, сроком возврата 03.08.2010. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора, Банк обратился в Ленинский районный суд г. Кирова о взыскании с ФИО1 всей суммы задолженности по состоянию на 25.09.2008 года. Требование о расторжении кредитного договора сторонами по делу не заявлялось. 

На основании решения Ленинского районного суда г. Кирова от 05.11.2008 с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» была взыскана задолженность по основному долгу в размере 415.733,82 руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в сумме 30.831,55 руб., штраф в сумме 7.500 руб., а всего 454.065,37 руб. Решение вступило в законную силу. 

На основании заявления банка и исполнительного документа УФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство от 16.12.2008 

<

данные изъяты>. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а так же решения единого акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)».

Одновременно с этим, АО «БС Банк (Банк Специальный)» был присоединен к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 ГК РФ – права кредитора по обязательству переходит к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельствам, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязательств реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

Таким образом, с 10.06.2016 кредитором по кредитному договору истца является Банк ВТБ (ПАО).

После миграции кредитного договора в Банк ВТБ (ПАО) для его дальнейшего учета в системе Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору был присвоен номер 

<

данные изъяты>, при этом никаких изменений условий действующего договора 

<

данные изъяты> от 03.08.2006 это для сторон не повлекло. 

В период с 17.04.2009 по 03.04.2018 в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем производилось обращение взыскания на денежные средства должника ФИО1, которые регулярными платежами направлялись в счет погашения взысканной задолженности истца по кредитному договору. 

Согласно представленного ответчиком расчета задолженности по состоянию на 13.12.2018 в счет погашения взысканной задолженности по кредитному договору поступили денежные средства: в счет погашения взысканного основного долга 415.733 руб. 82 коп. и в счет погашения взысканных процентов 29.956 руб. 55 коп. 

Согласно п. 9.1. Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 4.1.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащему возврату, начиная с даты следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки по кредиту и фактического количества дней пользования кредитом. 

Решением Ленинского районного суда г. Кирова кредитный договор не был расторгнут, поэтому банком за период с 31.12.2008 по 24.01.2018 (дата фактического возврата основного долга) обоснованно начислялись проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу. 

Таким образом, за период с 31.12.2008 по 24.01.2018 банком была начислена сумма процентов в размере 379.603 руб. 95 коп. С учетом того, что в счет ранее взысканной суммы процентов в размере 30.831 руб. 55 коп. поступила лишь сумма 25.956 руб. 55 коп., то за ФИО1 осталась непогашенная сумма ранее взысканных процентов в размере 4.875 роб. 00 коп. 

Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.12.2018 составляет 385.744 руб. 60 коп., в том числе: 384.478,95 руб. - задолженность по начисленным процентам, и 1.265,65 руб. - неустойка. 

Поскольку задолженность ФИО1 не погашена, то и кредитный договор не расторгнут. 

Расчет процентов ответчика судом проверен и признан арифметически правильным. Со стороны истца возражений на сумму расчета не поступало. 

Оценив все собранные в совокупности доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и прекращении взыскания процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года

Судья С.А. Мильчакова