Дело № 2-361/2021

УИД 75RS0019-01-2021-000557-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при помощнике судьи Миткус О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Банк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил последнему кредитную карту. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России, условия о стоимости предоставления услуг в рамках договора содержатся в информации о полной стоимости. Указанные условия и информация опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг – 142 996 руб. 07 коп., просроченные проценты – 26 396 руб. 81 коп., неустойка – 5 128 руб. 97 коп.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 174 521 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг – 142 996 руб. 07 коп., просроченные проценты – 26 396 руб. 81 коп., неустойку – 5 128 руб. 97 коп.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 690 руб. 44 коп., всего взыскать 179 212 руб. 29 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России»» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, указал также, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по указанному в деле адресу, причину не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, на основании заявления последнего на получение кредитной карты, заключен договор № на получение кредитной карты, состоящий из указанного заявления, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а также тарифов банка. Договор заключен на следующих условиях: возобновляемый лимит кредита – 160 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий); процентная ставка – 23,9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий); неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36% (п. 12 индивидуальных условий); погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (п. 3.4, 3.6, 3.7 общих условий).

Подписывая индивидуальные условия, ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, согласен с ними и обязался их выполнять.

Сведений о том, что ответчиком оспаривались условия кредитного договора в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Из расчетов истца ПАО «Сбербанк России»» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте составляет 174 521 руб. 85 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 142 996 руб. 07 коп., задолженность по просроченным процентам – 26 396 руб. 81 коп., неустойка – 5 128 руб. 97 коп., ответчик ФИО1 за время действия кредитного договора свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, денежные средства в счет погашения просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки перестали поступать после ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или ее наличия в ином размере, чем указал истец, ответчиком также не представлено.

Объективных данных, позволяющих считать, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлено. 

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность и неустойка подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 690 руб. 44 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 174 521 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг – 142 996 руб. 07 коп., просроченные проценты – 26 396 руб. 81 коп., неустойку – 5 128 руб. 97 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 690 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в Сретенский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шмакотина