УИД: 59RS0024-01-2025-000067-11

Дело № 2а-86/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 07 марта 2025 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Семериковой Л.С.,

при секретаре Южаниновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске дело по административному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» 

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1

об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику об освобождении ООО «Теплосети» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, вынесенного в рамках исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красновишерским районным судом 

<

адрес>.

Административный истец в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Теплосети» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей.

Согласно требованиям исполнительного документа ООО «Теплосети» обязано оснастить общедомовыми приборами учета тепловой энергии МКД в 

<

адрес> в количестве 47 шт. Выполнить требования исполнительного документа в столь короткий срок не представлялось возможным по ряду причин: значительный объем работ (например, разработка проектной документации), для выполнения которого объективно требуется значительно больше времени, более того, необходимо было осуществит закупку необходимых материалов, в том числе, приборов учета, а также заключить договор с подрядной организацией на выполнение работ по установке ОДПУ.

Значительные затруднения в исполнении решения суда вызваны длительными финансовыми трудностями. Административный истец и в настоящее время не может осуществить закупку приборов учета в необходимом объеме, а также выплатить указанную сумму исполнительского сбора в связи со сложным финансовым положением, что подтверждается справками из банковских организаций, а также копиями решений Арбитражного суда 

<

адрес>, актом сверки с ООО «УралОйл», в связи с чем, просит освободить должника от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, вынесенного в рамках исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красновишерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Отделение службы судебных приставов по 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Теплосети» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме, просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на доводах, изложенных в письменных возражениях (л. д. 113-117), в которых указала, что с административными исковыми требованиями не согласна. Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил, доказательств того, что невозможности исполнения решения суда в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть обстоятельств, объективно непредотвратимых должником, находящихся вне контроля должника, не представил. Должник требования исполнительного документа во все установленные сроки до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнил. Считает, что должником не представлено доказательств наличия обстоятельств того, что им были приняты все меры надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа не исполнены. Заявителем не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, он принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, которое является законным и заявителем не оспаривалось. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Теплосети».

В судебное заседание представитель административного ответчика Отделения службы судебных приставов по 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела и исполнительного производства, считает, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ФС № по решению Красновишерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Теплосети» в пользу взыскателя Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес>, предмет исполнения: Обязать ООО «Теплосети» оснастить общедомовым прибором учета тепловой энергии МКД по следующим адресам 

<

адрес>: 

<

адрес> дома № №, 5, 10, 11, 12, 13, 7, 8, 14, 16, 18, 19, 20; 

<

адрес> дома № №, 24, 26, 28; 

<

адрес> дома № №, 4; 

<

адрес> дома № №а, 2, 11, 11а; 

<

адрес> дома № №, 3, 4, 10а, 12, 14; 

<

адрес> дома № №, 3, 4, 5, 6; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> дома № №, 2, 3, 4; 

<

адрес> дома № №а, 18; 

<

адрес>а; 

<

адрес> дома № №, 42, 50 (л. д. 123-124).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена лично представителем ООО «Теплосети» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 125-126).

В соответствии с указанным постановлением ООО «Теплосети» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50000 рублей.

В связи с тем, что в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в отношении должника-организации ООО «Теплосети» в размере 50000 рублей (л. д. 135-136). Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4

Копия указанного постановления получена лично представителем ООО «Теплосети» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 137).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Исходя из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, которые, в силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», обязательны для всех судебных органов, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Таким образом, в рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель после истечения срока для добровольного исполнения требований решения суда с учетом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства правильно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Данных о том, что в установленный законом срок ООО «Теплосети» судебному приставу-исполнителю были представлены сведения о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. 

Нормы статьи 36 Закона об исполнительном производстве определяют сроки совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем. Не совершение исполнительных действий в указанные в ней сроки могут служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что каких-либо неясностей исполнительный документ не содержал, отсрочка исполнения судебного акта не предоставлена, то есть перерыва в совершении исполнительных действий не было, то срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, истек.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, постановление о взыскании с ООО «Теплосети» исполнительского сбора принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий, а также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, что позволяет прийти к выводу, что указанное постановление не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в частности, отсутствие у должника денежных средств, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, не относятся.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью заявителем наличия уважительных причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа и наличия чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, у суда отсутствуют законные основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации).

Согласно п. 75 того же Постановления при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд, проверяя обстоятельства для освобождении от исполнительского сбора, которые сводятся к финансовой не состоятельности, не усматривает оснований для его освобождения, поскольку доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено. Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств.

Судом установлены обстоятельства и причины смягчающие ответственность должника, что является основанием для снижения исполнительского сбора, поскольку, как следует из материалов дела, должником решение суда выполнено частично, а именно в 6 многоквартирных жилых домах установлены общедомовые приборы учета тепла, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не приняты теплоснабжающей организацией по причине окончания срока поверки, что следует из актов не допуска приборов в эксплуатацию в отопительном сезоне 2024-2025 годы. Обязанность по проведению очередной поверки приборов учета лежат на собственниках жилых помещений в многоквартирных домах либо на управляющих компаниях, обслуживающих многоквартирные дома (л.д. 140-145).

Конституционный суд РФ пришел к выводу, что поскольку исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, то указанный в Законе об исполнительном производстве ее размер является верхним пределом санкции, ее максимумом, верхнюю границу, и правоприменитель, с учетом смягчающих ответственность должника обстоятельств, вправе его уменьшить.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снизить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» размер исполнительского сбора на сумму 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного при рассмотрении материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Л.С. Семерикова