86RS0002-01-2023-005130-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5064/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 Гусейнкули оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 10 июня 2019 года, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 350 000 рублей под 15,85% годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно условий данного договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в случае не своевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом производилось погашение кредита и уплата процентов, то за ним образовалась задолженность, за период с 21 марта 2022 года по 14 апреля 2023 года в размере 56 255,31 рубль, состоящая из суммы основного долга – 47 622,12 рублей и процентов – 8 633,19 рублей. На уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложение расторгнуть договор ответчик не ответил. ПАО «Сбарбанк России» просит взыскать задолженность по данному договору в размере 56 255,31 рубль, также расходы по оплате госпошлины – 1 887,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который согласно данным отдела по вопросам миграции УМВД России в г.Нижневартовске является местом его регистрации, по правилам по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказного письма с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения». Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса, то суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, подписанный простой электронной подписью заемщика, согласно которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 350 000 рублей под 15,85% годовых сроком на 36 месяцев. Пунктом 6 данного договора установлено, что платежи заемщика производятся ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12 279,06 рублей в платежную дату – 10 числа месяца. В соответствии с п. 12 данного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Расчетом задолженности по договору и выпиской по счету № ФИО1, подтверждается, что ответчику на действующий счет карты была зачислена сумма в размере 350 000 рублей, заемщиком погашение по выданному кредиту производилось ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14 апреля 2023 года за ним образовалась задолженность в сумме 60 928,48 рублей, состоящая из просроченного основного долга – 47 622, 12 рублей, просроченных процентов – 8 633,19 рубля и неустойки – 4 457,84 рублей. 

Так как представителем истца неустойка в размере 4 673,17 рублей к взысканию не заявлена, то сумма задолженности по кредитному договору составила 56 255,31 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ФИО1, но и гражданским законодательством.

20 сентября 2022 года ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с необходимостью в срок не позднее 20 октября 2022 года погасить всю задолженность, в котором ответчик был предупрежден о последствиях неисполнения обязательств, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору 

<

***> от 10 июня 2019 года надлежащим образом не исполнялись, что явилось существенным нарушением условий данного договора, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, долг по вышеуказанному договору подтвержден в размере 56 255,31 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 1 887,66 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1  Гусейнкулиа оглы (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 июня 2019 года в размере 56 255 рублей 31 копейка и расходы по оплате государственной пошлины – 1 887 рублей 66 копеек, всего сумму в размере 58 142 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.