УИД 22RS0069-01-2023-003766-32

Дело № 2-2932/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н., 

при секретаре Штерцер Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сенокопенко ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 348827 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6688 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 24 ноября 2020 года по адресу: ///, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MERCEDES Е 200 4МАТ1С, регистрационный номер ..., VIN ..., водителем которого являлся ФИО2, собственник лизингодатель ООО РЕСО-ЛИЗИНГ, лизингополучатель ООО Выбор Сибири, и ВАЗ 2121, регистрационный номер ..., водителем которого являлась ФИО1, собственник ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль MERCEDES Е200 4MATIC, регистрационный номер ..., был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», полис .... По решению Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-10400/2021 истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 748827 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 22686 от 12 июля 2022 года. Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована ОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0115913512. Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000 руб., подлежит возмещению страховой компанией. ОАО «ВСК» выплачено страховое возмещение частично в размере 400000руб. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма 348827 руб. 20 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. 

Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 ноября 2020 года по адресу: ///, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ- 212140, регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля «Мерседес Е 200», регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО2, владелец - лизингодатель ООО РЕСО-ЛИЗИНГ, лизингополучатель ООО «Выбор Сибири», в результате которого указанным транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБДПС ГИДД УМВД России по г. Барнаулу от 08 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения водитель транспортного средства при выезде на дорогу с прилегающей территории обязан уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из письменных объяснений водителей ФИО2, ФИО1, схемы дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2121, регистрационный номер ..., выезжая с парковки, расположенной по адресу: ///, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с движущимся автомобилем MERCEDES Е 200, регистрационный номер .... 

В ходе рассмотрения дела ответчик вину в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривала. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем ФИО1 п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Владельцем автомобиля MERCEDES Е 200 4МАТ1С, регистрационный номер ... на момент дорожно-транспортного происшествия являлся лизингополучатель ООО «Выбор Сибири», владельцем автомобиля ВАЗ 2121, регистрационный номер ..., являлся ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортного средства. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2121, регистрационный номер ..., ФИО3 застрахована по договору ОСАГО ОАО «ВСК» ХХХ .... 

01 ноября 2018 года между ООО «РЕСО-Лизинг» и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования автомобиля MERCEDES E 200 4MATIC, VIN ..., срок страхования с 11.12.2018 года по 31.12.2021 год.

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» является ООО «РЕСО-Лизинг», а в других случаях - лизингополучатель - ООО «Выбор Сибири». Форма страховой выплаты - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2022 года №А03-10400/2021, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Выбор Сибири» удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано 748827 руб. 20 коп. в счет страховой выплаты, 5000 руб. 00 коп. расходов по оплате оценки ущерба, 17272 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата в пользу получателя ООО «Выбор Сибири» в размере 771099 руб. 43 коп, что подтверждается платежным поручением №22686 от 12 июля 2022 года.

САО «ВСК» 07 мая 2023 года произведено страховое возмещение в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 400000 рублей. 

При данных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 348827 руб. 20 коп. (748827 руб. 20 коп. - 400000 рублей (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО). 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6688 руб., что подтверждается платежным поручением №278031 от 21 сентября 2023 года. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6688 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН ...) удовлетворить.

Взыскать с Сенокопенко ФИО7 (паспорт ...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН ...) 348827 рублей 20 копеек в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6688 рублей, всего 355515 рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года. 

Судья Ю.Н. Энтус