УИД №61RS0057-01-2024-001310-93

№2-19/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 14 февраля 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком 11.03.2024 года был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 574 899 руб. 17 коп., на срок 60 месяцев, под 27,9% годовых, под залог транспортного средства марки УАЗ - 236321, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер скрыт>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Согласно п.10 Кредитного договора 

<

номер скрыт> от 11.03.2024 года. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, за период с 14.05.2024 года по 26.09.2024 года, составляет 1 938 617 руб. 30 коп., из которых: комиссия за ведение счёта – 745 руб. 00 коп.; иные комиссии – 36 713 руб. 52 коп.; просроченные проценты – 228 899 руб. 61 коп.; просроченная ссудная задолженность – 1 570 961 руб. 92 коп; просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 406 руб. 21 коп.; неустойка просроченные проценты на просроченную ссуду – 23 руб. 46 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 6 730 руб. 83 коп.; неустойка на просроченные проценты – 5 149 руб. 86 коп.; неразрешённый овфердрафт – 75 000 руб. 00 коп.; проценты по неразрешённому овердрафту – 4 986 руб. 89 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 1 938 617 руб. 30 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 386 руб. 17 коп.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки УАЗ - 236321, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер скрыт>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 670 835 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в суд поступила телефонограмма, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 11.03.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №9811528608, на основании которого был выдан кредит в размере 1 574 899 руб. 17 коп., под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита №9811528608 от 11.03.2024 года, Анкетой-Соглашением Заёмщика от 11.03.2024 года, Заявлением о заключении Договора потребительского кредита от 11.03.2024 года, Заявлением о предоставлении транша от 11.03.2024 года.

В обеспечении ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, в залог передано транспортное средство марки УАЗ - 236321, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер скрыт>, что подтверждается п.10 Кредитного Договора №9811528608 от 11.03.2024 года и Заявлением о предоставлении транша от 11.03.2024 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в полном объёме.

Согласно сообщению ГАИ Отдела МВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области от 12.02.2025 года, владельцем транспортного средства марки УАЗ - 236321, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер скрыт> – является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время в нарушение принятых на себя обязательств, заёмщик не исполняет обязанности, принятые на себя по кредитному договору, надлежащим образом. 

Заёмщиком допущена просроченная задолженность более трёх месяцев, в течение одного года, а сумма неисполненного обязательства, составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, что подтверждается расчётом задолженности. 

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности, что подтверждается досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору, не погашена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 11.03.2024 года, за период с 14.05.2024 года по 26.09.2024 года, составляет – 1 938 617 руб. 30 коп., в том числе: комиссия за ведение счёта – 745 руб. 00 коп.; иные комиссии – 36 713 руб. 52 коп.; просроченные проценты – 228 899 руб. 61 коп.; просроченная ссудная задолженность – 1 570 961 руб. 92 коп; просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 406 руб. 21 коп.; неустойка просроченные проценты на просроченную ссуду – 23 руб. 46 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 6 730 руб. 83 коп.; неустойка на просроченные проценты – 5 149 руб. 86 коп.; неразрешённый овфердрафт – 75 000 руб. 00 коп.; проценты по неразрешённому овердрафту – 4 986 руб. 89 коп., что подтверждается расчётом задолженности.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: транспортного средства марки УАЗ - 236321, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер скрыт>, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.249 ГК РФ - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашения заключенного между залогодержателем и залогодателем, предусмотренного абз.2 и абз.3 п.2 ст.350.1 ГК РФ, суду сторонами не представлено.

Часть 1 ст.34 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 29.12.2015 года) - обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом, установлено, что собственником транспортного средства марки УАЗ - 236321, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер скрыт>, являющегося предметом залога, является ФИО1, что подтверждается сообщением ГАИ Отдела МВД России по Усть-Донецкому району Роствоской области от 12.02.2025 года.

Согласно представленного истцом Уведомления о возникновении залога движимого имущества, автомобиль марки УАЗ - 236321, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер скрыт> был внесён в реестр 12 марта 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все обязанности залогодателя должен нести собственник предмета залога и соответственно, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются все законные основания обратить взыскание на заложенное имущество в пользу истца.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В части установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ – гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28,2 Закона от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. 

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, в том числе, и об обращении взыскания на движимое имущество предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника, привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение №84 от 27.09.2024 года): по требованию, имущественного характера, о взыскании задолженности, при цене иска 1 938 617 руб. 30 коп., в размере 34 386 руб. 17 коп., по требованию, неимущественного характера, об обращении взыскания на предмет залога, в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 54 386 руб. 17 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №9811528608 от 11.03.2024 года, за период с 14.05.2024 года по 26.09.2024 года, в размере 1 938 617 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 386 рублей 17 копеек, а всего на общую сумму 1 993 003 (один миллион девятьсот девяносто три тысячи три) рубля 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки УАЗ - 236321, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер скрыт>, принадлежащее ФИО1 , посредством продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья В.Г. Хачатурян