61RS0047-01-2024-000112-46

Дело №1-79/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Жилач И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

-04.07.2023 Октябрьским районным судом Ростовской области по п.«г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Состоит на учете в филиале по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 03.01.2025 конец испытательного срока.

-23.11.2023 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Состоит на учете в филиале по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 11.12.2023 года около 15 часов 00 минут, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенном напротив двора домовладения № 

<

адрес>, из корыстных побуждений, обратился к несовершеннолетнему Свидетель №1 с просьбой дать ему сотовый телефон «Redmi 10 Sea Blue», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, для того, чтобы позвонить, не имея в действительности намерений возвращать его, тем самым обманным путем ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий. После чего, несовершеннолетний Свидетель №1, будучи обманутым, передал ФИО4 сотовый телефон «Redmi 10 Sea Blue» и ждал пока ему вернут его. ФИО4 завладев сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину, в совершении инкриминируемом ему преступном деяний признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил факты совершения инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанном в обвинительном заключении. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями ФИО4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, 11.12.2023 года около 15 часов 00 минут он находился по 

<

адрес>, и увидел мальчика лет 12-ти, азиатской национальности, который шел по улице. У него возникло желание обманным путем завладеть сотовым телефоном мальчика. Поэтому, он подошел к нему, и пояснил, что ему нужно срочно позвонить, т.к. у него села батарейка и попросил его дать ему свой сотовый телефон. На самом деле он не собирался возвращать телефон мальчику. Мальчик, передал ему свой телефон «Редми 10» в корпусе синего цвета, и он сделал вид, что звонит. Потом они пошли с ним вместе по дороге, но далее он быстрым шагом свернул на другую улиц, и сказал мальчику, что сейчас вернется. Мальчик за ним не побежал. Он шел быстрым шагом держа телефон, и делая вид, что разговаривает. Далее, он убедился, что парень его уже не видит, и пошел по своим делам домой, выключив телефон и выкинул сим карту. На следующий день он продал сотовый телефон на центральном рынке в г.Шахты, Ростовской области за 6000 рублей. Вырученные от продажи деньги, он потратил на собственные нужны. В тот день он был одет в куртку черного цвета, в джинсах синего цвета, без шапки, в руках у него был пакет синего цвета с надписью «Озон». После совершения преступления, он пришел к потерпевшей Потерпевший №1 и признался, что это он похитил сотовый телефон у ее сына, извинился за содеянное и возместил ей ущерб в полном объеме. 

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 18.11.2023 года она приобрела своему сыну ФИО5 Камронбеку сотовый телефон «Redmi 10 Sea Blue» Imei: №, Imei2: № за 11 000 рублей. В данный телефон они вставили сим карту с абонентским номером №, которая оформлена на ее мужа, ценности не представляет, потому что ее можно восстановить бесплатно. Данным сотовым телефоном пользовался ее сын и брал в школу и на секцию по рукопашному бою. 11.12.2023 года около 15 часов 00 минут ее сын пошел на секцию. Около 18 часов 30 минут ее сын вернулся и пояснил ей, что у него на улице парень попросил позвонить его телефон и потом с этим телефоном куда-то ушел. Он описал ей парня, высоким, среднего телосложения, светлые волосы, куртка темного цвета, в руках был пакет синего цвета с надписью «Озон». Она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся, по приезду сотрудников полиции она написала заявление. Ее сын хорошо запомнил парня, который забрал у него телефон и сможет его опознать. Сотовый телефон был практически новый, она его оценивает в 11 000 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный преступлением составил 11 000 рублей, что для нее является значительным, так как она нигде не работает, муж работает таксистом, его заработная плата составляет 30000 рублей, у них на иждивении находятся 2-е несовершеннолетних детей. Просит признать ее законным представителем ее несовершеннолетнего сына при проведении следственных действий с ним. После ее обращения в полицию к ним приходил парень, он представился ФИО4, извинился, за содеянное преступление, возместил ущерб в полном объеме.

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ему родители 18.11.2023 года купили сотовый телефон «Redmi 10 Sea Blue» в корпусе синего цвета, которым он пользовался. 11.12.2023 года около 15 часов 00 минут он пошел на секцию по рукопашному бою, и проходя по ул. Мостовая перед поворотом на ул. Декабрьская к нему подошел парень, высокого роста, светлые волосы, среднего телосложения, в куртке темного цвета, в руках у него был пакет синего цвета с надписью «Озон», он хорошо его запомнил и сможет опознать, на вид ему было около 20 лет, славянской национальности, узко посаженные глаза. Данный парень попросил у него его сотовый телефон, для того чтобы позвонить и он ему дал. Далее они шли по улице, парень разговаривал по его телефону, после чего он ускорил шаг и сказал, что сейчас вернется. Далее он скрылся с его глаз с его телефоном. Он думал, что парень сейчас вернется, подождав немного он попытался пойти за ним и посмотреть куда он пошел, но он так быстро шел, что он его не догнал. Далее он понял, что у его похитили телефон. Он пошел на секцию, и потом когда вернулся домой о случившемся рассказал своей маме, а она в свою очередь позвонила в полицию. 

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает на центральном рынке г.Шахты, Ростовской области, занимается ремонтом сотовых телефонов. Периодически он покупает б/у сотовые телефоны, их ремонтирует, и потом продает. 12.12.2023 года утром к нему в ларек пришел ранее ему неизвестный парень, который показал паспорт ФИО4. Он пояснил, что хочет продать сотовый телефон «Redmi 10» в корпусе синего цвета. Он осмотрел телефон, который был практически новый, и поэтому, за него он заплатил 6000 рублей. Парень пояснил, что коробку из-под телефона принесет позже, но до настоящего времени не принес. На данный момент, купленный сотовый телефон, он продал по запчастям. Если бы он знал, что телефон, который принес вышеуказанный парень, краденный, то не стал бы его покупать. Парня хорошо запомнил, он был среднего телосложения, светлые волосы, славянской внешности, узко посаженные глаза, немного лопоухий, опознать сможет по фотографии. 

-показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по 

<

адрес> вместе со своим гражданским мужем ФИО1 и сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Паспорт у сына отсутствует, так как у них не было возможности его оформить, имеется только свидетельство о рождении. Своего сына она сможет опознать.

-протоколом опознания от 14.12.2023 года, в ходе которого ФИО2 опознала своего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

-протоколом опознания от 16.12.2023 года, в ходе которого Свидетель №2 опознал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как парня, который ему продал 12.12.2023 года сотовый телефон «Redmi 10 Sea Blue»сотовый телефон «Redmi 10 Sea Blue».

-протоколом опознания от 19.12.2023 года, в ходе которого несовершеннолетней Свидетель №1 опознал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как парня, который путем обмана 11.12.2023 года около 15 часов 00 минут похитил его сотовый телефон.

-протоколом выемки от 19.12.2023 года, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 выдала коробку из-под сотового телефона «Redmi 10 Sea Blue» Imei: №, Imei2: №, и товарный чек от 18.11.2023 года, согласно которого стоимость сотового телефона «Redmi 10 Sea Blue» составляет 11 000 рублей. 

-протоколом осмотра предметов от 19.12.2023 года, в ходе которого осмотрены коробка из-под сотового телефона «Redmi 10 Sea Blue» Imei: №, Imei2: №, и товарный чек от 18.11.2023 года, согласно которого стоимость сотового телефона «Redmi 10 Sea Blue» составляет 11 000 рублей.

-вещественными доказательствами: коробка из-под сотового телефона «Redmi 10 Sea Blue» Imei: №, Imei2: №, и товарный чек от 18.11.2023 года, согласно которого стоимость сотового телефона «Redmi 10 Sea Blue» составляет 11 000 рублей.

-протоколом явки с повинной от 14.12.2023 года, в ходе которой ФИО4 показал, что 11.12.2023 года находясь на 

<

адрес> путем обмана похитил сотовый телефон «Redmi 10 Sea Blue».

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО4 показал, что необходимо проехать на участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>. После чего, прибыв данный участок местности ФИО4 пояснил, что именно здесь 11.12.2023 года около 15 часов 00 минут он путем обмана несовершеннолетнего Свидетель №1 завладел сотовым телефоном «Redmi 10 Sea Blue». 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении, инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, либо исключить его виновность в совершении вышеописанного преступления, суд в показаниях потерпевшей, а так же свидетелей обвинения, либо в иных письменных доказательствах, приведенных в приговоре, не усматривает. 

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и письменным материалам уголовного дела. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения последовательны и логичны, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Кроме того, все протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе и обвиняемым.

Суд принимает в качестве доказательств обвинения показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрошенного в присутствии адвоката, т.к. указанные показания полно соответствуют друг другу, в части описания обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. 

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированного ФИО4 преступления, установлены в полном объеме.

Судом, в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО4 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО4 в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО4 судом не установлено.

Доказательств надуманности показаний, а также данных об оговоре подсудимого судом не установлено.

На основании исследованных по делу доказательств, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого ФИО4 сообщил обстоятельства совершения им преступления, т.е. сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему и написал явку с повинной. При этом ФИО4 давал признательные показания, в том числе и при допросе в качестве обвиняемого; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное полное возмещение имущественного вреда потерпевшей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Органами предварительного расследования вменялось ФИО4 совершение преступление, в состоянии алкогольного опьянения. Однако, совершение преступление, в состоянии алкогольного опьянения, судом подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку материалы уголовного дела не содержат объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство. И данное обстоятельство не является основанием для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку органами предварительного расследования не выяснялось о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, и само по себе употребление спиртных напитков в день совершения преступления, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, который положительно характеризуется по месту жительства, работает по найму, не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра, не имеет тяжелых заболеваний и инвалидности, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, а так же мнение потерпевшей, которая просила о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку ущерб причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, и претензий она к нему не имеет, а так же принимая во внимание молодой возраст подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что с учетом обстоятельств дела, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, учитывая требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО4 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а так же принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным, наказания по приговорам Октябрьского районного суда Ростовской области от 04.07.2023 и Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.11.2023 оставить исполнять самостоятельно, поскольку, как установлено судом, ФИО4 совершил инкриминируемое преступление по данному приговору в молодом возрасте, раскаялся в содеянном, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, в период испытательного срока встал на учет в филиал по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и выполняет возложенные на него обязанности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ч.6 ст.132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, а так же принимая во внимание наличие у осужденного смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Освободить осужденного от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства по делу: коробка из под сотового телефона «Redmi 10 Sea Blue» Imei: №, Imei2: №, и товарный чек от 18.11.2023 года, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Наказания по приговорам Октябрьского районного суда Ростовской области от 04.07.2023 и Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.11.2023, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья подпись Е.А. Мамонова