2-1672/2019

(18RS0№-91)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года 

<

адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8 к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Требования основывают на том, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, договора на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году истцы самовольно произвели перепланировку квартиры, которая включила в себя: частичный демонтаж гипсовой перегородки между коридором и жилой комнатой, демонтаж кирпичной перегородки между коридором ванной и сан/узлом, демонтаж гипсовой перегородки между жилой комнатой и кухней, заделка дверного проема между кухней и жилой комнатой, демонтаж встроенного шкафа в жилой комнате, возведение встроенного шкафа в жилой комнате, возведение новых перегородок из гипсокартона на стальном каркасе. При подготовке документов для согласования перепланировки истцами у ИП ФИО5 был заказан проект перепланировки квартиры. В апреле 2019 года истцы обратились с заявлением в Администрацию 

<

адрес> о согласовании перепланировки квартиры, на что ДД.ММ.ГГГГ получили отказ исх. №, в связи с тем, что перепланировка квартиры истцами уже осуществлена. Для сохранения помещения в перепланированном состоянии истцам необходимо обратиться в суд. Согласно выводам технического заключения, выданного ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, после проведений перепланировки конструктивные и несущие элементы жилого дома не затрагиваются, принятые решения соответствуют всем требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. 

Просят суд сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, общей площадью 61,30 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м., со следующими размерами: коридор 5,5 кв.м., сан/узел 4,9 кв.м., кухня. 5,7 кв.м., столовая 13,3 кв.м., жилая комната 13,4 кв.м., жилая комната 17,4 кв.м., шкаф 1,1 кв.м.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Администрация 

<

адрес> направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Из свидетельств о государственной регистрации права 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР следует, что ФИО2 (2/3 доля в праве), ФИО1 (1/3 доля в праве) являются долевыми собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>59, площадью 62,9 кв.м. 

Из искового заявления следует, что истцы произвели в квартире перепланировку, в результате которой изменилась площадь квартиры и состав помещений. 

Данные доводы нашли подтверждение в суде и исследованными доказательствами:

Судом исследован технический паспорт на 

<

адрес>, составленный Сарапульским бюро технической инвентаризации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что общая площадь квартиры составила 61,3 кв.м., жилая – 30,8 кв.м, подсобная, 30,5 кв.м. /л.д. 13/.

Далее, письмом от ДД.ММ.ГГГГ зам. Главы Администрации 

<

адрес> ФИО6 отказано ФИО1, ФИО2 в согласовании перепланировки, произведенной истцами в спорной квартире./л.д. 12/. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, следует, что для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в числе прочего, заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка/ жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки. 

Исследованными по делу доказательствами устанавливается, что ФИО1, ФИО2, являясь собственниками спорной квартиры, в нарушение установленного законом порядка самовольно осуществили перепланировку занимаемого ими жилого помещения. В связи с тем, что нормами жилищного законодательства предусмотрено право органа, осуществляющего согласование перепланировки, на согласование перепланировки только до ее проведения, Администрация 

<

адрес> обоснованно отказала ФИО1, ФИО2 в согласовании уже произведенной перепланировки квартиры. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Далее, из технического заключения на жилую 

<

адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: УР, 

<

адрес>, составленного ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

адрес> расположена на 3-м этаже в жилом 

<

адрес>; общая площадь квартиры, до проведения в ней перепланировки составляла 62,90 кв.м., в том числе жилая-35,10 кв.м. В состав квартиры до перепланировки входили помещения: прихожая площадью 7,40 кв.м., сан/узел площадью 1,00 кв.м., ванная площадью 2,30 кв.м., кухня площадью 5,80 кв.м., жилая комната площадью 13,80 кв.м., жилая комната площадью 17,20 кв.м, жилая комната площадью 14,10 кв.м., встроенный шкаф площадью 1,00 кв.м, встроенный шкаф площадью 0,30 кв.м. В квартире была проведена перепланировка, которая включила в себя следующие работы: разборка кирпичной перегородки между ванной и санузлом, коридором с возведением новой перегородки из гипсокартона с дверным проемом, демонтаж гипсовой перегородки между кухней и жилой комнатой, демонтаж встроенного шкафа, возведение новых перегородок из гипсокартона на стальном каркасе. После проведения перепланировки квартиры состав помещений стал следующим: коридор площадью 5,50кв.м., ванная-сан/узел, площадью 4,9 кв.м., кухня - ниша площадью 5,70 кв.м., столовая площадью 13.30 кв.м., жилая комната площадью 13,40 кв.м., жилая комната площадью 17,40 кв.м., встроенный шкаф площадью 1,10 кв.м., балкон площадью 2,70 кв.м; общая площадь квартиры, после проведения перепланировки стала составлять 61,30 кв.м., в том числе жилая- 30,80 кв.м. В результате проведения данной перепланировки в 

<

адрес> конструктивные и несущие элементы жилого дома не затрагиваются. При выполнении данной перепланировки не превышаются предельные параметры разрешённого строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Принятые решения соответствуют всем требованиям экологических, санитарно-технических и противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. 

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по установлению соответствия (несоответствия) техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» жилая 

<

адрес>, расположенная по адресу: УР, 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, суд находит установленным, что произведённая в квартире перепланировка не нарушает чьи-либо права и законные интересы, заявителем представлены достаточные документы, подтверждающие соответствие произведённой перепланировки квартиры установленным законодательством требованиям; заинтересованное лицо Администрация 

<

адрес> УР против удовлетворения заявления не возражает, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1, ФИО2, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10 к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> УР, общей площадью 61,30 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м., состоящую из коридора площадью 5,50 кв.м., сан/узла площадью 4,9 кв.м., кухни площадью 5,70 кв.м., столовой площадью 13.30 кв.м., жилой комнаты площадью 13,40 кв.м., жилой комнаты площадью 17,40 кв.м., встроенного шкафа площадью 1,10 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Евлевских.