П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции по делу 

№ 44у-25/2018

14 февраля 2018 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Шакирова Р.С., 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Романовой И. Г.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М., 

защитника-адвоката Тузова А.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на приговоры Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая и 18 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мифтахова Ф.М., выступление защитника Тузова А.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум 

у с т а н о в и л:

по приговору Белебеевского городского суда от 18 ноября 2016 года

ФИО4, года рождения, судимый:

- 5 ноября 2015 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, 24 февраля 2016 года не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 18 дней,

- 16 мая 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден при особом порядке судебного разбирательства по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 мая 2016 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

ФИО4 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО4 с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением ущерба в размере 3500 рублей.

Преступление совершено 6 апреля 2016 года в с. Знаменка Белебеевского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе ФИО4 считает, что судом необоснованно признан рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Осужденный в судебном заседании вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему понятны, консультация защитника им получена, ходатайство заявлено добровольно.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по делу и представленными органами предварительного следствия доказательствами, которые судом были проверены по существу.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах довод осужденного, касающийся того, что судом не исследованы доказательства его вины, подлежит отклонению.

Наказание осужденному определено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 61 УК РФ, с учетом содеянного, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, обстоятельствам, смягчающим и отягчающих наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для снижения наказания не имеется.

Возможность применения ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждалась.

Федеральным законом от 03.07.2016 N323-ФЗ в ст.158 УК РФ внесены изменения, согласно которым п. 2 ст. 158 УК РФ изложен в следующей редакции: « Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей». Оснований для приведения приговоров от 16 мая и 18 ноября 2016 года в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года не имеется, поскольку действия ФИО4, по приговору от 16 мая 2016 года квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть совершение кражи, с причинением значительного ущерба в размере 10 000 рублей, что превышает 5000 рублей, а по приговору от 18 ноября 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть совершение кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище, таким образом, положения данного Федерального закона не распространяются на приговоры от 16 мая и 18 ноября 2016 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях – поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятия решения.

ФИО4 по приговору от 16 мая 2016 года осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по приговору от 18 ноября 2016 года также осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ранее он наказание в виде лишения свободы реально не отбывал. В приговорах от 16 мая и 18 ноября 2016 года назначение вида исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, мотивировано неверно, то есть как лица, ранее осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

При указанных обстоятельствах вид исправительного учреждения в отношении ФИО4 подлежит изменению с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401-14 и ч.1 ст.401-15 УПК РФ, президиум

по с т а н о в и л:

приговоры Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года и 18 ноября 2016 года в отношении ФИО4 изменить:

- вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима изменить на колонию – поселение.

В остальной части приговоры оставить без изменения.

Председательствующий М.И.Тарасенко