24RS0054-01-2025-000459-60

№ 2-753/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Родиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ужура Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что 21.04.2004 ФИО1 купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, у У.К.А. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,5 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежал на праве собственности У.К.А. на основании договора купли продажи от 07.10.1975 года, что подтверждается договором купли продажи от 07.10.1975 года, удостоверенным государственным нотариусом Ужурской государственной нотариальной конторы Красноярского края за реестровым номером 1361, зарегистрированного в Ужурском отделении БТИ от 13.10.1975 года. На земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 841 -/+ 15 кв.м., с кадастровым номером 24:39:0118005:232, прав не зарегистрировано, так как свидетельство на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей никому не выдавалось. После передачи истцу жилого дома и земельного участка и передачи денежных средств У.К.А., семья У.К.А. переехала в неизвестном истцу направлении. Переход права собственности на жилой дом и земельный участок надлежаще не оформили. Сразу после покупки дома, истец непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком на протяжении 21 года, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности. В течение всего срока владения жилым домом и земельным участком претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорные жилой дом и земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования объектами недвижимости не заявлялось. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилом дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,5 кв.м., с кадастровым номером №, на земельный участок, расположенныйпо адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 841 -/+ 15 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в заявлениях настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО2 пояснила, что договор между ФИО1 и У.К.А. оформлен в форме расписки, так как У.К.А. торопилась, уехала для проживания в другой населенный пункт.

Представитель ответчика администрации г. Ужура Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя Т.Е.А. поступил отзыв на иск, в котором указала следующее. В реестре муниципального имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не значатся, ввиду чего возражений против удовлетворения исковых требований администрации не имеет. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения третье лицо извещено надлежащим образом. 

С учетом надлежащего извещения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абз. 1 п. 16 указанного постановления Пленума, по смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что ФИО1 с 2004 года открыто владеет и непрерывно пользуется жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания искового заявления и пояснений стороны истца следует, что жилой дом был приобретен ФИО1 у У.К.А., при этом право собственности ФИО1 на дом в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с отъездом и последующей смертью продавца У.К.А.

Как следует из договора купли-продажи от 07.10.1975, У.К.А. приобрела целое домовладение, находящееся в 

<

адрес> №, договор удостоверен государственным нотариусом Ужурской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> за реестровым номером 1361, зарегистрирован в Ужурском отделении БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания расписки, составленной 21.04.2004, У.К.А., проживающая по адресу: 

<

адрес>, продала ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> за 50 (пятьдесят) тысяч рублей дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 передала ей за дом и земельный участок 50 (пятьдесят) тысяч рублей. Расписка подписана У.К.А., составлена при свидетелях Г.Г.А., П.А.Н., о чем имеются их подписи. 

Согласно записи акта о смерти № от 05.11.2008, У.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 03.11.2008 умерла. По информации нотариусов Ужурского нотариального округа Б.Н.В. и В.А.С., заявлений о принятии наследства после смерти У.К.А. в нотариальные конторы не поступало, наследственное дело не заводилось.

Факт непрерывного открытого владения и пользования ФИО1 с 2004 года жилым домом, подтверждается товарными чеками о приобретении угля для отопления спорного жилого дома, а также свидетельскими показаниями.

Так, свидетель Д.Н.И. суду показала, что знакома с истцом с 2000 года. Ей известно, что ФИО1 в 2004 году приобрела дом у бабы Ани, фамилии ее она не знает, использует дом и земельный участок как дачу, держит хозяйство, летом проживает там. От истца она ни разу не слышала, что кто-то претендует на дом.

Свидетель ГюЛюП. показала, что с истцом знакома с 2005 года. Ей известно, что она в 2004 году приобрела у бабы Ани дом и земельный участок. С 2004 года истец сажает огород, следит за домом, держит куриц, каждый день Хацкевич находится там. Дом однокомнатный, пригоден для проживания, права на него никто не заявлял.

Из справки ГПКК «Красноярский технический центр» от 24.03.2025 следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за У.К.А. на основании договора купли-продажи от 07.10.1975.

Из выписки из ЕГРН на жилой дом, общей площадью 45,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеет собственника, доказательств обратного не представлено, однако, на протяжении длительного периода времени ФИО1 пользуется жилым домом как своим собственным, осуществляет содержание дома. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Владение недвижимым имуществом осуществляется истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо, в том числе, администрация 

<

адрес>, в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и, и не проявляло к нему интереса, правопритязаний в отношении указанного объекта недвижимости не заявлялось, обратного материалы дела не содержат, обязанностей собственник этого имущества не исполняла, не несла расходов по его содержанию. 

Совершенные истцом действия в юридически значимый период свидетельствуют о добросовестном владении ею имуществом, как своим собственным.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 на протяжении более 21 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным имуществом, а потому в силу статьи 234 ГК РФ приобрела право собственности на спорный объект недвижимости. Других лиц, имеющих какие-либо притязания на этот объект, не установлено, а потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок площадью 1841+/-15 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

По информации отдела по делам архивов администрации Ужурского района от 26.03.2025 следует, что в документах архивного фонда Р-3 «Администрация 

<

адрес>», в журналах выдачи свидетельств на право собственности на землю (домовладения) на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> сведений не обнаружено, свидетельство на право собственности по вышеуказанному адресу на хранение в муниципальный архив не поступало. 

По смыслу положений ст. 16 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с п.2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, то есть указанными нормами установлена презумпция государственной собственности на землю.

В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 ЗК ПФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

Оценив представленнные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возникновении права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности в данном случае неприменимы, а потому в их удовлетворении следует отказать.

Соблюдение административного порядка получения земельного участка в собственность из земель государственной или муниципальной собственности, является необходимым условием реализации права на получение земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 240-034) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., с кадастровым номером №. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.