№ 1-90/2019

64RS0035-01-2019-000483-93 

Приговор

именем Российской Федерации

13 августа 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Курачика Н.А.,

защитника - адвоката Шурыгина С.А.,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в осуществлении которого, незаконно проникла в дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, откуда, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитила 2 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> литра по цене 

<

данные изъяты> за 1 бутылку на общую сумму 

<

данные изъяты>, 1 палку колбасы «

<

данные изъяты>» по цене 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме и дала показания, соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступления, корыстный мотив совершения преступления. Более того, подсудимая подтвердила объем похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и его стоимость. 

Признательные показания подсудимой ФИО1 подтверждаются проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 в присутствии понятых, подробно рассказала о факте совершенного преступления, и показала домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил 2 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> за 1 бутылку на общую сумму 

<

данные изъяты>, 1 палку колбасы «

<

данные изъяты>» по цене 

<

данные изъяты> за 1 штуку на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 48-54). 

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут к ней в гости пришла ее знакомая ФИО1, и принесла одну бутылку водки. Находясь у нее в гостях, ФИО1 стала распивать спиртное, она с ФИО1 спиртное не распивала. Когда ФИО1 распивала спиртное, она ей нарезала колбасу, чтобы она закусывала. Данную сырокопчёную колбасу марки «

<

данные изъяты>» она купила в 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>», когда ездила в гости к своей дочери, которая проживает в 

<

адрес>, колбасу она купила две палки, одну палку она нарезала ФИО1, а вторая палка находилась в холодильнике. Выпив половину бутылки водки, около 20 часов 20 минут ФИО1 собралась идти домой. В это время она стала убирать со стала, и попросила ФИО1 убрать со стола в холодильник колбасу, которая находилась на столе, а также она попросил ФИО1 убрать под сиденье кухонного уголка две бутылки водки марки «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> литра каждая, данную водку она так же покупала в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> за одну бутылку. Когда ФИО1 все убрала, она попросила ее закрыть входную дверь в квартиру и подпереть ее ведром, которое стоит на входе. После чего она сказала ФИО1, что она, пошла спать, и направилась к себе в спальню, в это время она увидела, как ФИО1 вышла из ее квартиры и закрыла за собой дверь. После чего она ушла спать и больше не вставала, так как она является инвалидом и плохо передвигается. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут она проснулась, прошла к себе на кухню, открыла холодильник, так как хотела покушать и обнаружила, что с холодильника пропала одна палка сырокопченой колбасы марки «

<

данные изъяты>». После она подошла к кухонному уголку, когда она подняла сиденье кухонного уголка, она обнаружила, что пропали две бутылки водки марки «

<

данные изъяты>». О случившемся она сообщила сотрудникам полиции. Впоследствии ей стало известно, что одну палку колбасы и две бутылки водки из ее квартиры похитила ее знакомая ФИО1 В настоящее время ФИО1 передала ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба (том № л.д. 24-28);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4, из которых видно, что примерно в 22 часа 00 минут, он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, для распития спиртного. У Свидетель №2 он увидел, что у нее в гостях находится ФИО1, и они вместе распивают спиртное и закусывают колбасой. После он присоединился к ним, и в ходе совместного распития спиртного, ФИО1 рассказала, что водку марки «

<

данные изъяты>» которую они распивали и колбасу которой закусывали она похитила из квартиры Потерпевший №1, которую он знает как жительницу 

<

адрес>, на то, что рассказала ФИО1 он не обратил внимания, и не спрашивал при каких обстоятельствах она это сделала (том № л.д. 39-42);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, к ней пришла ее знакомая ФИО1, принеся с собой в черном пакете, две бутылки водки и одну палку колбасы. Она вместе с ФИО1 у себя на кухне стала распивать водку и закусывать колбасой. В ходе распития спиртного к ней в гости пришел их общий знакомый ФИО4, который с собой принес еще одну бутылку водки. Находясь на кухне, они все вместе стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО4 ушел. ФИО1 тоже стала собираться домой и забрала принесенный ее пакет, в который она положила две пустые бутылки из под водки упаковку от колбасы и сказала, что данный мусор выкинет по дороге. После чего ФИО1 ушла. О том, что в ходе распития ФИО1 рассказывала, что принесенные с собой две бутылки водки и одну палку колбасы она похитила из квартиры Потерпевший №1, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д. 43-47); 

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, они был приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО1, на что они согласились. Перед проведением проверки все участники следственного действия собрались перед зданием администрации МО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где следователем были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Подозреваемая ФИО1 в присутствии понятых добровольно предложила проследовать к территории 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, где указала на дверь 

<

адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут из квартиры данного дома она похитила две бутылки водки и одну палку колбасы. Далее подозреваемая ФИО1 с разрешения собственника предложила проследовать в квартиру, где находясь в кухне, указала на холодильник и пояснила при этом, что ДД.ММ.ГГГГ из холодильника она похитила одну палку колбасы. Также, находясь в кухне, подозреваемая ФИО1 указала на сиденье кухонного уголка и пояснила при этом, что ДД.ММ.ГГГГ из под сиденья данного кухонного уголка она похитила две бутылки водки «

<

данные изъяты>» принадлежащие Потерпевший №1 Далее все участники следственного действия проследовали в служебный кабинет МО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> для составления протокола следственного действия, где они ознакомились с протоколом и подписали его (том № л.д. 55-59).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащей ей колбасы марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> и двух бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> литра каждая и стоимостью 

<

данные изъяты> каждая. Ущерб от кражи составил 

<

данные изъяты> (том № л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что зафиксировано обстановка и место совершения преступления - 

<

адрес>, откуда в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершена кража спиртных напитков и продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1 (том № л.д. 6-12).

Исходя из изложенного, обстоятельств уголовного дела, имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в указанный, в описательной части приговора, период времени и в указанном размере, совершила именно ФИО1

Обстоятельства совершенного преступления по факту кражи у суда сомнений не вызывают. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание то, что сама подсудимая в судебном заседании подтвердила факт произошедших событий и совершения ею преступления, указав место, способ и время совершения преступления, подтвердив в своих показаниях объем похищенного имущества. 

Показания подсудимой в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей полностью подтверждаются материалами дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимой, суд считает, что мотивом совершенного подсудимой преступления является корыстная, личная заинтересованность.

Стоимость похищенного у суда сомнений не вызывает и считается судом установленным фактом. При этом суд исходит из показаний потерпевшей и материалов дела.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с проникновением в жилище. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует 

<

данные изъяты>, скрытно от других лиц, незаконно проникла в дом, являющейся жилым помещением, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив последней материальный ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справкам от врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 на учете не состоит (том 1 л.д. 81, 82).

С учетом поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, проявившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание «нахождение в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя», поскольку указанное не подтверждается материалами дела и установлено, что состояние опьянения подсудимой, вызванного употреблением алкоголя, не оказало влияние на ее поведение, при совершении преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного корыстного преступления, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности виновной, суд, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, к подсудимой не имеется.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд признает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы без применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления считает, что более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на подсудимую надлежащего исправительного воздействия.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, впервые привлечение к уголовной ответственности, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет, считать назначаемое ей наказание в виде лишения свободы, условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведение доказать свое исправление.

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, семейного и материального положения подсудимой и ее семьи, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется. 

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжкое. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный умысел подсудимой, мотив, цель преступного деяния, совершенного с проникновением в жилище и иное хранилище, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность не менять места жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным, наказания. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.Ю. Музаева