Дело №1-52/2024 (УИД: 48RS0008-01-2024-000385-67) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года 

п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Павлова В.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шилова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 

02.12.2021 постановлением мирового судьи Добринского судебного участка № 1 Добринского судебного района Липецкой области, вступившим в законную силу 14.12.2021, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ФИО2 06.12.2021. Водительское удостоверение ФИО2 сдано в ОГИБДД ОМВД России по Добринскому району 14.12.2021. 14.06.2023 срок лишения права управления транспортными средствами окончен. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

14.04.2024 около 09 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу регистрации и фактического проживания: 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 14.04.2024 около 09 часов 00 минут, сел на водительское место автомобиля марки «LADA 111830» (LADA KALINA), г.р.з. «№», вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель, включил переднюю передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам с. Мазейка Добринского района Липецкой области в сторону п. Добринка Добринского района Липецкой области. Приехав в п. Добринка Добринского района Липецкой области и решив свои рабочие вопросы, около 10 часов 30 минут указанного дня ФИО2 снова сел на водительское место автомобиля марки «LADA 111830» (LADA KALINA), г.р.з. «№», вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель, включил переднюю передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам п. Добринка в сторону с. Мазейка Добринского района Липецкой области.

Около 10 часов 40 минут 14.04.2024 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и управляя названным автомобилем, находясь на участке 5 км автодороги п. Добринка - с. Мазейка - д. Белоносовка в Добринском районе Липецкой области, остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добринскому району ФИО3 №2, которым ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. 14.04.2024 в 11 часов 08 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2024, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 подтверждено показаниями прибора Алкотектор «...», заводской № (Тест №), выявившего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,385 мг/л.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного расследования. 

Так, из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого 17 апреля 2024 года следует, что в собственности его матери ФИО3 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеется автомобиль марки «LADA 111830» (LADA KALINA), г.р.з. №». Указанный автомобиль находился в постоянном пользовании у него. 02.12.2021 постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №1, вступившим в законную силу 14.12.2021, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 14.12.2021 водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по Добринскому району, а 12.12.2023 водительское удостоверение ему вернули. 13.04.2024 около 23 часов 00 минут, он находился у себя дома, употреблял спиртное. Выпил около 250 мл водки, после чего лег спать. 14.04.2024 около 09 часов 00 минут, ему позвонили с неофициальной работы и попросили приехать. После чего, он вышел из дома, сел на водительское место автомобиля марки «LADA 111830» (LADA KALINA), г.р.з. «№», включил зажигание, завел двигатель и, включив переднюю передачу, начал движение по улицам с.Мазейки Добринского района Липецкой области в направлении п.Добринка Добринского района Липецкой области. При этом пояснил, что чувствовал себя трезвым и считал, что может управлять автомобилем. Доехав до работы в п. Добринка Добринского района Липецкой области, он решил свои рабочие вопросы и около 10 часов 30 минут снова сел на водительское место автомобиля «LADA 111830» (LADA KALINA), г.р.з. «№», включил зажигание, завел двигатель, включил переднюю передачу и поехал домой в с. Мазейка Добринского района Липецкой области. Около 10 часов 40 минут, на 5 километре автодороги п.Добринка-с.Мазейка- д.Белоносовка Добринского района Липецкой области, в районе д.Московка он увидел, как навстречу ему едет служебный автомобиль ДПС Госавтоинпекции, который остановился и из него вышел инспектор ДПС, который подал ему сигнал об остановке транспортного средства. Когда он остановил автомобиль, к нему подошел инспектор ДПС, представился, попросил предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль, что он и сделал. После проверки документов, инспектор ДПС пояснил, что у ФИО2 имеются явные признаки алкогольного опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием спецприбора. Он согласился, после чего, инспектор ДПС предложил ему пересесть на переднее пассажирское место служебного автомобиля, что он и сделал. Находясь на переднем пассажирском месте служебного автомобиля ДПС, инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством и около 11 часов 08 минут. ФИО2 «продул» в представленный ему инспектором ДПС спецприбор. По результатам освидетельствования, был распечатан бумажный чек, согласно показаниям которого, состояние опьянения у него было установлено. После чего, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль марки «LADA 111830» (LADA KALINA), г.р.з. «№» был задержан. Со всей составленной инспектором ДПС Госавтоинспекции документацией, в том числе с бумажным чеком спецприбора, он был ознакомлен, о чем имеются его подписи. В настоящее время свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 61-64).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии предварительного следствия, указав, что все так и было.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, помимо его показаний подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе предварительного следствия от 17 апреля 2024 года, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Приблизительно в июне 2023 года она приобрела автомобиль марки LADA 111830 (LADA KALINA), г.р.з. №. Данный автомобиль она приобретала для себя. Приблизительно месяц назад, к ней обратился ее сын - ФИО2 с просьбой передать ему в пользование принадлежащий ей автомобиль, так как его автомобиль был сломан, а ему необходимо было ездить на работу. Она согласилась и внесла его данные в страховой полис ОСАГО, чтобы он также имел право управления ее автомобилем. С указанного времени ФИО2 периодически пользовался ее автомобилем. Приблизительно с 11.04.2024 автомобиль марки LADA 111830 (LADA KALINA), г.р.з. № находился в постоянном пользовании у ее сына и был припаркован у его дома. 14.04.2024 ей стало известно, что ее сын ФИО2, управляя автомобилем марки LADA 111830 (LADA KALINA), г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции и принадлежащий ей автомобиль был изъят. В настоящее время автомобиль ей возвращен, претензий не имеет (л.д. 46-47).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе предварительного следствия от 19 апреля 2024 года, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добринскому району. 14.04.2024 он заступил на службу в 08 часов 00 минут. Службу нес совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции ФИО3 №3 на служебном автомобиле ДПС Госавтоинспекции Хендэ Солярис, г.р.з. № регион, оборудованном видеорегистратором, находился в форменной одежде. 14.04.2024 около 10 часов 30 минут они, на служебном автомобиле ДПС Госавтоинспекции, поехали из п. Добринка в с. Мазейка Добринского района Липецкой области. Служебным автомобилем управлял инспектор ДПС Госавтоинспекции ФИО3 №3 Доехав до с. Мазейка Добринского района Липецкой области, они развернулись и поехали в п. Добринка Добринского района Липецкой области. Около 10 часов 40 минут, проезжая по автодороге п.Добринка-с.Мазейка- д.Белоносовка 5 км Добринского района Липецкой области, они увидели, как навстречу их автомобилю движется транспортное средство - автомобиль марки «LADA KALINA», г.р.з. «№». По траектории движения данного транспортного средства они предположили, что водитель может находиться в состоянии опьянения. В связи с чем инспектор ДПС Госавтоинспекции ФИО3 №3 остановил служебный автомобиль. Когда служебный автомобиль остановился, ФИО3 №2 вышел из него и подал требование об остановке водителю автомобиля марки «LADA KALINA», г.р.з. «№» и, после остановки указанного транспортного средства, он проследовал к нему. Подойдя к данному автомобилю, он представился водителю, как установлено - ФИО2 и попросил его предъявить для проверки документацию на автомобиль и водительское удостоверение. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, о чем ФИО3 №2 ему и сообщил. После чего ФИО2 было предложено пересесть на переднее пассажирское место служебного автомобиля ДПС Госавтоинспекции для дальнейшего разбирательства. В связи с согласием ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием спецприбора, в 11 часов 00 минут 14.04.2024 ФИО3 №2 начал заполнять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь на переднем пассажирском месте служебного автомобиля ДПС Госавтоинспекции, в 11 часов 08 минут 14.04.2024 ФИО2 продул выдыхаемые пары воздуха в спецприбор Алкотектор «Юпитер», показания которого составили 0,385 мг/л, то есть состояние опьянения было установлено, о чем ФИО3 №2 были сделаны соответствующие записи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатан бумажный чек из спецприбора. После чего, бумажный чек с показаниями спецприбора и составленная им документация, были предоставлены ФИО2 для ознакомления и подписи. В связи с установленным состоянием опьянения, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство - автомобиль марки «LADA KALINA», г.р.з. «№» был задержан и помещен на стоянку ОМВД России по Добринскому району. ФИО3 №2 пояснил, что на место остановки вышеуказанного транспортного средства, была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Добринскому району. При этом, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он указал местом осмотра участок автодороги п.Добринка-д.Московка 5 км Добринского района Липецкой области. Данный участок автодороги является составляющей автодороги п.Добринка-с.Мазейка-д.Белоносовка Добринского района Липецкой области. При проверке ФИО2 по информационным базам МВД России установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и срок административного наказания у него, не истек (л.д. 49-51).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №3, данных в ходе предварительного следствия от 26 апреля 2024 года, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добринскому району. 14.04.2024 он заступил на службу в 08 часов 00 минут. Службу нес совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции ФИО3 №2 на служебном автомобиле ДПС Госавтоинспекции Хендэ Солярис, г.р.з. № регион, оборудованном видеорегистратором, находился в форменной одежде. 14.04.2024 около 10 часов 30 минут они, на служебном автомобиле ДПС Госавтоинспекции, поехали из п. Добринка в с.Мазейка Добринского района Липецкой области. Служебным автомобилем управлял ФИО3 №3 Доехав до с.Мазейка Добринского района Липецкой области, они развернулись и поехали в п.Добринка Добринского района Липецкой области. Около 10 часов 40 минут, проезжая вблизи д.Московка Добринского района Липецкой области по автодороге п.Добринка-с.Мазейка-д.Белоносовка 5 км Добринского района Липецкой области, они увидели, как навстречу их автомобилю движется транспортное средство - автомобиль марки «LADA KALINA», г.р.з. «№». По траектории движения данного транспортного средства они предположили, что водитель может находиться в состоянии опьянения. В связи с чем, ФИО3 №3 остановил служебный автомобиль. Когда служебный автомобиль остановился, из него вышел инспектор ДПС Госавтоинспекции ФИО3 №2 и подал требование об остановке водителю автомобиля марки «LADA KALINA», г.р.з. «№» и, после остановки указанного транспортного средства, ФИО3 №2 проследовал к нему. Через несколько секунд ФИО3 №3 также вышел из служебного автомобиля и проследовал к остановленному транспортному средству. Когда он подошел к остановленному автомобилю, из него вышел водитель, как установлено - ФИО2. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, о чем ему сообщил инспектор ДПС Госавтоинспекции ФИО3 №2 После чего ФИО2 было предложено пересесть на переднее пассажирское место служебного автомобиля ДПС Госавтоинспекции для дальнейшего разбирательства. Оформлением правонарушения занимался инспектор ДПС Госавтоинспекции ФИО3 №2 Как ФИО3 №3 в последствии стало известно, находясь на переднем пассажирском месте служебного автомобиля ДПС Госавтоинспекции, ФИО2 продул выдыхаемые пары воздуха в спецприбор Алкотектор «...», и состояние опьянения у него было установлено. При проверке ФИО2 по информационным базам МВД России установлено, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и срок административного наказания у него, не истек (л.д. 53-55).

Кроме свидетельских показаний вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Добринскому району ФИО6 от 14.04.2024, согласно которому 14.04.2024 в 11 часов 40 минут в ДЧ ОМВД России по Добринскому району поступило сообщение инспектора ДПС ОМВД России по Добринскому району ФИО3 №2 о том, что 14.04.2024 на автодороге п.Добринка-с.Мазейка-д.Белоносовка 5 км остановлен автомобиль Лада-111830, г.р.з. №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внешними признаками алкогольного опьянения, после прохождения освидетельствования установлено состояние опьянения, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 14.04.2024, согласно которому гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством LADA-111830, г.р.з. № 14.04.2024, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находился в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4);

- чеком показаний от 14.04.2024 технического средства измерения из прибора Алкотектор «...», заводской №, тест №, в котором указан результат концентрации этилового спирта 0,385 мг/л выдыхаемого воздуха у гражданина ФИО2 в связи с чем, установлено состояние опьянения данного гражданина (л.д. 5);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО2 от 14.04.2024, согласно которому у данного гражданина установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом № об административном правонарушении от 14.04.2024 в отношении ФИО2, согласно которому он 14.04.2024 в 10 часов 41 минуту на автодороге п.Добринка-с.Мазейка-д.Белоносовка 5 км, управлял транспортным средством LADA-111830, г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ (л.д. 8);

- протоколом № о задержании транспортного средства от 14.04.2024, согласно которому автомобиль LADA-111830, г.р.з. №, задержан (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок автодороги п.Добринка-д.Московка 5 км и изъят автомобиль Лада-111830, г.р.з. № (л.д. 10-13);

- копией постановления мирового судьи Добринского судебного участка № 1 Добринского судебного района Липецкой области от 02.12.2021 по делу № 5-524/2021, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 14-15);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.04.2024, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «LADA 111830» (LADA KALINA), г.р.з. «№», которым управлял ФИО2 14.04.2024.(л.д. 20-24)»;

- на основании постановления от 17.04.2024 автомобиль марки «LADA 111830» (LADA KALINA), г.р.з. «№», которым управлял ФИО2 14.04.2024., признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен бумажный чек от 14.04.2024 прибора Алкотектор «...», заводской номер №, выявившего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,385 мг/л у ФИО2 (л.д. 27-30);

- на основании постановления от 25.04.2024 бумажный чек от 14.04.2024 прибора Алкотектор «...», заводской номер №, выявившего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,385 мг/л у ФИО2, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 31);

- постановлением о производстве выемки от 25.04.2024, согласно которому из служебного компьютера, установленного в кабинете №34 ОМВД России по Добринскому району произведена выемка видеофайлов с записями видеорегистратора от 14.04.2024, установленного в служебном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Добринскому району «Хендэ Солярис», г.р.з. «№» (л.д. 32);

- протоколом выемки от 25.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому из служебного компьютера, установленного в кабинете №34 ОМВД России по Добринскому району произведена выемка видеофайлов с записями видеорегистратора от 14.04.2024. установленного в служебном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Добринскому району «Хендэ Солярис», г.р.з. «№», которые помещены на оптический DVD-R диск, имеющий № № (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены видеофайлы с записями видеорегистратора от 14.04.2024. установленного в служебном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Добринскому району «Хендэ Солярис», г.р.з. «№», содержащиеся на оптическом DVD-R диске, имеющем № №. При открытии видеофайла «№» объемом 248 621 212 байт, на экране компьютера появляется видеозапись, в верхней левой части экрана указаны дата «14-04- 2024», указатель дня недели «ВС» и таймер отсчета времени «10:32:14». В нижней правой части экрана указан номер камеры «Camera 02». Продолжительность записи составила 41 мин. 04 сек. Звук отсутствует. При просмотре записи, на экране появляется вид салона служебного автомобиля ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добринскому району «Хендэ Солярис», г.р.з. «№ регион». На момент начала видеозаписи, в салоне автомобиля, на водительском месте, находятся сотрудники ДПС Госавтоинспекции в форменной одежде, автомобиль находится в движение.

В 10:30:40 служебный автомобиль ДПС Госавтоинспекции останавливается и на переднее пассажирское место садится второй сотрудник ДПС Госавтоинспекции, в форменной одежде. Автомобиль начинает движение.

В 10:44:00 служебный автомобиль ДПС Госавтоинспекции останавливается и сотрудник ДПС Госавтоинспекции, сидящий на переднем пассажирском месте, выходит из автомобиля.

В 10:46:15 сотрудник ДПС Госавтоинспекции, сидящий на водительском месте, также выходит из автомобиля.

В 10:47:53 на водительское место служебного автомобиля ДПС Госавтоинспекции садится сотрудник ДПС Госавтоинспекции, ранее сидевший на переднем пассажирском месте, на переднее пассажирское место садится мужчина в черной майке с красно-белыми надписями. Сотрудник ДПС Госавтоинспекции начинает заполнять документацию.

В 10:57:41 сотрудник ДПС Госавтоинспекции достает спецприбор, включает его и начинает заполнять в него данные.

В 10:58:25 сотрудник ДПС Госавтоинспекции достает упакованный в прозрачную пленку мундштук спецприбора и передает его мужчине, сидящему на переднем пассажирском месте, который вскрывает упаковку и передает мундштук без упаковки сотруднику ДПС Госавтоинспекции, который вставляет его в спецприбор. Далее сотрудник ДПС Госавтоинспекции показывает спецприбор мужчине и разъясняет порядок его использования.

В 11:00:08 мужчина, сидящий на переднем пассажирском месте служебного автомобиля ДПС Госавтоинспекции продувает в мундштук, установленный в спецприборе. После чего, сотрудник ДПС Госавтоинспекции предъявляет показания спецприбора мужчине и распечатывает бумажный чек из спецприбора. Мужчина в черной майке выходит из салона автомобиля, а сотрудник ДПС Госавтоинспекции продолжает заполнять документацию.

В 11:11:37 на переднее пассажирское место служебного автомобиля ДПС Госавтоинспекции снова садится мужчина в черной майке, которому сотрудник ДПС Госавтоинспекции передает составленную документацию для ознакомления и подписи. Мужчина подписывает документацию, возвращает ее сотруднику ДПС Госавтоинспекции и выходит из салона автомобиля

В 11:13:17 видеозапись заканчивается.

Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что мужчиной в черной майке с красно-белыми надписями, сидящем на переднем пассажирском месте служебного автомобиля ДПС Госавтоинспекции, является он.

При открытии видеофайла «№» объемом 264 310 728 байт, на экране компьютера появляется видеозапись, в верхней части экрана указаны дата «14-04-2024», указатель дня недели «ВС» и таймер отсчета времени «11:13:18». В нижней правой части экрана указан номер камеры «Camera 02». Продолжительность записи составила 01 час 07 мин. 02 сек. Звук отсутствует. При просмотре записи, на экране появляется вид салона служебного автомобиля ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добринскому району «Хендэ Солярис», г.р.з. «№ регион». На момент начала видеозаписи, в салоне автомобиля, на водительском месте, находятся сотрудник ДПС Госавтоинспекции в форменной одежде, который заполняет документацию.

В 11:27:40 на заднее пассажирское место автомобиля садится второй сотрудник ДПС Госавтоинспекции в форменной одежде.

В 11:29:00 сотрудник ДПС Госавтоинспекции, сидящий на водительском месте, выходит из автомобиля.

В 11:31:35 на водительское место автомобиля садится сотрудник ДПС Госавтоинспекции, на переднее пассажирское место садится мужчина в черной майке, которому сотрудник ДПС Госавтоинспекции передает для ознакомления и подписи документацию. Мужчина подписывает документацию, возвращает ее сотруднику ДПС Госавтоинспекции и выходит из салона автомобиля.

В 12:20:18 видеозапись заканчивается.

Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что мужчиной в черной майке, сидящим на переднем пассажирском месте служебного автомобиля ДПС Госавтоинспекции, является он.

По окончании осмотра. DVD-R диск, имеющий №№ с файлами записей от 14.04.2024 видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добринскому району «Хендэ Солярис», г.р.з. «№ регион», помещен в первоначальную упаковку - бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги с пояснительной надписью, подписью дознавателя и оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов № 42 МВД России Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (л.д. 36-43);

- на основании постановления от 28.04.2024 видеофайлы записей видеорегистратора от 14.04.2024, установленного в служебном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Добринскому району «Хендэ Солярис», г.р.з. «№», содержащиеся на оптическом DVD-R диске, имеющем № №, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 44).

Анализируя показания подсудимого, свидетелей в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и согласованными между собой, полностью подтверждают друг друга, в связи с чем являются достоверными. Данные показания образуют совокупность, убедительно доказывающую виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления. Показания свидетелей, содержащиеся в протоколах допросов, существенных противоречий не содержат и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. Поэтому суд считает необходимым положить показания указанных лиц в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, равно как и не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ...

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ФИО2 не совершал. Признательные показания относительно обстоятельств совершения преступления во время допроса в качестве подозреваемого при наличии имеющихся доказательств, собранных органом дознания, об активном способствовании раскрытию и расследованию не свидетельствуют, но такое признание наряду с раскаянием в содеянном учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому, учитывая материальное положение подсудимого, затрудняющее выплату штрафа, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. ФИО2 не относится к категории лиц, которым в соответствии с. ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, у суда не имеется.

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что применительно к санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

До вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что автомобиль марки LADA 111830 (LADA КАLINA), г.р.з. № который использовал ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит другому лицу ФИО11 то оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки LADA 111830 (LADA КАLINA), г.р.з. №, который находится на хранении у собственника ФИО12 оставить по принадлежности;

- бумажный чек от 14.04.2024 прибора Алкотектор «...», заводской номер №, видеофайлы с записями видеорегистратора от 14.04.2024, установленного в служебном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД Росиии по Добринскому району «Хенде Солярис», г.р.з. «№», содержащиеся на оптичеcком DVD –R диске хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий судья О.В. Меньшикова