Дело №12-17/2020 

РЕШЕНИЕ

 

12 февраля 2020 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Сергунина И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО2 по делу об административном правонарушении на постановление заместителя начальника Центра – начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении № от 26.12.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Центра – начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении № от 26.12.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которого на основании ч.3 ст.12.12 КоАП РФ ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В обоснование жалобы ФИО2 указала, что с данным постановлением не согласна. ФИО2 является собственником ТС ЛАДА ВЕСТА гос. номер №, но не управляла ТС, водительского удостоверения не имеет. Управление данным ТС осуществлялось ФИО1, вписанной в полис ОСАГО и допущенной к управлению ее автомобилем, что подтверждается полисом ОСАГО, объяснением ФИО1.

ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении № от 26.01.2019 отменить, производство по делу в отношении нее прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указала на то, что собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Суд, выслушав ФИО2, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене постановления заместителя начальника Центра – начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении № от 26.12.2019 года по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.12.2019 года заместителем начальника Центра – начальником ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области было вынесено постановление № об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ЛАДА ВЕСТА регистрационный знак №, в пользовании водителя ФИО1 заявителем представлены: полис ОСАГО, объяснение ФИО1.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что 25 декабря 2019 года она управляла автомобилем ЛАДА ВЕСТА регистрационный знак № на пересечении улиц Московская-Герцена в 11 часов 43 минуты.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки ЛАДА ВЕСТА регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица - ФИО1, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника Центра – начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении № от 26.12.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра – начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении № от 26.12.2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней.

Судья Сергунина И.И.