ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1

Судья Старооскольского районного суда 

<

адрес> Воробцова Л.Н. (

<

адрес> 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- ФИО2, потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои ФИО4 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес> на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений нанес ФИО4 два удара ногой по его ногам, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на передневнутренней поверхности правого бедра в средней трети. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, свои действия объяснил провоцирующим поведением потерпевшего. Пояснил, что когда проезжал на своем автомобиле мимо дома ФИО4, последний показал ему непристойный жест, выкрикивал в его адрес нецензурные слова. Он остановил автомобиль, опустил стекло и сделал замечание ФИО4. Подошедший к его машине ФИО4 через открытое окно ударил его в область правой скулы металлическим штырем, который был у него в руке. Затем штырь выбросил. Выйдя из машины, он нанес ФИО4 удар ногой по его ногам. В ответ ФИО4 также нанес ему удар ногой по ногам. После этого они обменялись ударами ногами по ногам. ФИО4 пытался ударить его по лицу, но он увернулся. После этого они упали на землю. ФИО4 пытался нанести ему удары, но он удерживал его руки. Затем вышла супурга ФИО4 и он его отпустил. Возможно в ходе конфликта ФИО4 ударил его по лицу кулаком.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил свои пояснения, данные им в ходе административного расследования.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, кроме его признательных объяснений, подтверждается объяснениями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении БЕ № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. ФИО1 А.Л., заявлением потерпевшего о привлечении к ответственности ФИО2, определением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП ОП-2 УМВД России по г. ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, видеозаписью с камеры наблюдения, содержащейся на компакт-диске. 

Материалы дела составлены уполномоченными должностными лицами в порядке, не противоречащем КоАП РФ.

Оснований для самооговора у ФИО2 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Из объяснений потерпевшего ФИО4, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он, приехав домой из больницы, стал закрывать ворота своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время мимо его дома проезжал на своем автомобиле его сосед ФИО2. Последний приоткрыл стекло своего автомобиля и стал нецензурно выражаться в его адрес. Он, ФИО4, в ответ на это продемонстрировал неприличный жест. ФИО2 остановил автомобиль. Он (ФИО4) подошел к машине, нагнулся к приоткрытому окну и предложил ФИО2 выйти из машины. В руках у него действительно находился металлический штырь, длиной примерно 30 см, которым он закрывал ворота, но ударов ФИО2 данным прутом он не наносил, его выбросил, когда ФИО2 стал выходить из машины. Выйдя из автомобиля, ФИО2 сразу нанес ему удар ногой по ногам. В ответ он, защищаясь, также ударил ФИО2 ногой по ноге. После чего они еще ударили друг друга ногами по ногам.Потом он ударил ФИО2 левой рукой в правую скулу. После этого ФИО2 обхватил руками ФИО4, и они оба свалились на землю, при этом ФИО2 оказался сверху и нанес ему удар по туловищу. Он (ФИО4) пытался вырваться, но ФИО2 удерживал его. Когда из дома вышла его супруга, они оба встали с земли и разошлись. Он пошел к себе во двор, а ФИО2 уехал. 

Оснований сомневаться в достоверности объяснений, данных потерпевшим, у которого была отобрана подписка о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённого за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре у ФИО4 обнаружен кровоподтек на передневнутренней поверхности правого бедра в средней трети, который не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Повреждение могло образоваться от однократного травматического воздействия тупого предмета, в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона (ст.26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее медицинское образование и длительный стаж в экспертной деятельности, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. При производстве по делу об административном правонарушении ФИО4 и ФИО2 на наличие оснований для отвода эксперта не указывали, замечаний не имели. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется. 

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные. В своей совокупности эти же доказательства оцениваю как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО2 в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО2 квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Нанося потерпевшему удары, ФИО2 понимал, что своими действиями он причиняет потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

О прямом умысле свидетельствуют обстоятельства случившегося, поведение ФИО2 в ходе конфликта, количество травмирующих воздействий на потерпевшего.

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности, ФИО2 не привлекался к административной ответственности ранее.

Из справки с места жительства следует, что на ФИО2 жалобы и заявления со стороны соседей не поступали. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываю характер совершенного им правонарушения, его личность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. При определении размера штрафа судья учитывает материальное положение ФИО2, требования о его справедливости и соразмерности содеянному.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 312801001

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по г. ФИО1)

р/с № в отделении БЕЛГОРОД 

БИК 041403001, ОКТМО 14740000001

КБК 18№

наименование платежа: «административный штраф (иные)»

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд 

<

адрес>.

Судья Л.Н. Воробцова