Дело № 12-73/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 года город Миасс 

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К., при секретаре Зотиной Е.В., 

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Проектсервис» Новикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Миасского городского суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Проектсервис», расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 05 марта 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Проектсервис» (далее ООО «Проектсервис») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей. 

Государственным инспектором труда установлено, что на момент проведения проверочных мероприятий Государственной инспекции труда в Челябинской области по состоянию на 16 часов 00 мин. 21 февраля 2017 года юридическим лицом ООО «Проектсервис» нарушены требования трудового законодательства:

1. личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты в нарушение требований Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» на складе «Лакокраска» ведутся не по установленной форме;

2.отсутствует порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в нарушение Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06 апреля 2017 года №141 «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств», зарегистрированого в Минюсте России 23 июня 2017 года №47160;

3.отсутствуют документы подтверждающие проведение аттестации должностных лиц, занимающих должности ответственных за обеспечение безопасности движения наземных транспортных средств в нарушение Приказа Минтруда РФ от 27 октября 1995 года №89, Приложения к Приказу Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11 марта 1994 года №13/11, Постановления Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «О правилах дорожного движения. Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв.постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090);

4.в нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, п.3.1.4 ПОТ РМ-027-2003 над въездными воротами в помещения для технического обслуживания, проверки технического состояния, ремонта и хранения АТС не вывешены надписи (установлены знаки), указывающие максимально допустимый по условиям безопасности габарит АТС по высоте;

5.в нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, п.4.2.5 ПОТ РМ-027-2003 не вывешен схематический план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов, съездов и т.д., надписей «Берегись автомобиля» и освещением в темное время суток;

6.в нарушение п.3.4.4 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» ПОТ РМ 027-200 в помещении для обслуживания и ремонта АТС отсутствует разметка, определяющая места установки АТС и проезды; 

7.в нарушение п.3.1.3 ПОТ РМ 027-2003 помещение для обслуживания и ремонта АТС не оборудовано системой автоматического контроля воздушной среды;

8.в нарушение п.3.3.4 ПОТ РМ 027-2003, п.21 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом №310н от 23 июня 2016г. наружные ворота помещений для хранения, технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния АТС не оборудованы тамбурами или воздушно-тепловыми завесами;

9.в нарушение п.3.8.30 ПОТ РМ-027-2003 посты для технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния АТС и их агрегатов, где по технологии предусматривается обязательная работа двигателя, не оборудованы системами удаления отработавших газов от выхлопной трубы;

10. в нарушение п.п.5.1.33, 2.1.36 «Правила безопасности при работе с инструментом и приспособлениями» на складе «Сакокраски» не проводится осмотр и испытание переносных лестниц и стремянок, не указаны на лестницах, стремянках дата следующего испытания, принадлежность цеху (участку и т.п.).

Выявленные нарушения создают предпосылки для возникновения угрозы жизни и здоровью работников предприятия, что может привести к непредсказуемым последствиям, в т.ч. к несчастным случаям на производстве.

Директор ООО «Проектсервис» ФИО4 подал жалобу на Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 05 марта 2018 года. Просит постановление изменить, уменьшив размер назначенного штрафа до 50000 рублей. В обоснование указал, что при вынесении постановления по делу и назначении наказания не учтено имущественное и финансовое положение юридического лица. В настоящее время ООО «Проектсервис» несет убытки, сложилось тяжелое финансовое положение, что подтверждается декларацией по налогу на прибыли, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Уплата штрафов может привести к приостановлению деятельности общества, сокращению численности работников. Кроме того, при вынесении постановления не учтены смягчающие ответственность обстоятельства. А именно: правонарушение совершено впервые, выявленные Государственным инспектором труда нарушения требований трудового законодательства устранены: главный механик и начальник гаража направлены на профессиональную переподготовку, изготовление табличек оплачено, лестница-стремянка заменена на новую. 

Государственный инспектор труда, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Защитник ООО «Проектсервис» Новиков А.А. доводы и требования жалобы поддержал. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья, рассматривающий жалобу, считает, что обстоятельства установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Вывод Государственного инспектора труда о том, что ООО «Проектсервис» нарушило государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации правильно обоснован исследованными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, копия которого представителем ООО «Проектсервис» получена, права, предусмотренные КоАП РФ разъяснены;

извещением о несчастном случае в ООО «Проектсервис» - 06 февраля 2018 года падение водителя-экспедитора при ремонте автомобиля в гараже, повлекшее тяжелую травму (л.д.40);

распоряжением Государственной инспекции труда о проведении внеплановой проверки юридического лица от 14 февраля 2018 года (л.д.41-45);

служебной запиской о необходимости проверки деятельности ООО «Проектсервис» обязательным требованиям трудового законодательства в связи с расследованием несчастного случая на производстве, имевшего место 06 февраля 2018 года со смертельным исходом (л.д.46);

извещением прокурору о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.47);

актом проверки от 22 февраля 2018 года, в котором зафиксированы нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.48-57);

предписанием от 22 февраля 2018 года на имя директора ООО «Проектсервис» об устранении выявленных нарушений (л.д.58-62).

Указанные доказательства являются относимыми к настоящему делу, допустимыми, достаточными для установления имеющих значение обстоятельств, принятия решения по существу. 

ООО «Проектсервис» выявленные в ходе внеплановой выездной проверки нарушения требований трудового законодательства, вину в совершении правонарушения не оспаривает, приняло меры к устранению выявленных нарушений, представило договор на образовательные услуги, копию счета и платежного поручения, приходную накладную, приказ о замене лестницы, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, копию налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2016 год, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, устав общества (л.д. 13-34), приказы об учете и контроле выдачи специальной одежды и обуви, об организации предрейсового контроля, о назначении ответственного лица по обеспечению безопасности движения на транспорте, копии из журнала контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии, протокол заседания аттестационной комиссии, копию налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2017 год, фотографии, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений. 

ООО «Проектсервис» при наличии реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах действия ООО «Проектсервис» верно квалифицированы по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Санкция ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает для юридического лица ответственность в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Государственный инспектор труда, назначая ООО «Проектсервис» наказание, руководствовался требованиями ст.,ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в постановлении не указал на наличие либо отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, считает, что в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, следует учесть, что правонарушение совершено юридическим лицом впервые, признание вины, принятие мер, направленных на устранение нарушений государственных нормативных требований охраны труда.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы жалобы о снижении размера штрафа со ссылкой на указанные нормы, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей.

В то же время считает возможным снизить размер назначенного штрафа до минимального, учитывая обстоятельства, которые следует учесть в качестве смягчающих, в т.ч. принятие юридическим лицом мер, направленных на устранение выявленных в ходе проверки нарушений.

Снижение размера административного штрафа в данном случае будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Проектсервис» удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 05 марта 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Проектсервис» ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, снизить размер штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья