Дело № 2-279/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000278-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что 13 мая 2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно – акцептной форме, на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> под 24,9% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «Лада 211440 Самара», цвет - светло – серебристый металл, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако, заемщиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 26 июня 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 244621 рубль 19 копеек, из которых: 207867 рублей 55 копеек – просроченная ссуда, 13794 рубля 50 копеек – просроченные проценты, 992 рубля 35 копеек – проценты по просроченной ссуде, 21201 рубль 18 копеек – неустойка по ссудному договору, 765 рублей 61 копейка – неустойка на просроченную ссуду.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 244621 рубль 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11646 рублей 21 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – «Лада 211440 Самара», цвет - светло – серебристый металл, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 102279 рублей 88 копеек.

Определением судьи от 05 июля 2019 года на основании ходатайства истца об обеспечении иска приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» совершать регистрационные действия в отношении автомобиля «Лада 211440 Самара», цвет - светло – серебристый металл, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель №, двигатель №; наложен арест на иное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в пределах заявленных исковых требований, а именно на сумму 244621 рубль 19 копеек (л.д. 72).

Определением судьи от 16 июля 2019 года на основании ходатайства истца об обеспечении иска наложен арест на автомобиль ответчика ФИО1 – «Лада 211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет – светло – серебристый металлик, являющийся предметом залога, согласно договору залога от 13 мая 2017 года, автомобиль передан на ответственное хранение ПАО «Совкомбанк» (л.д.80-81). 

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от 20 августа 2018 года (л.д.97-98), поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 94, 96). 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 95).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик ФИО1, злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонился от явки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, ходатайство ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 13 мая 2017 года обратился с заявлением на предоставление потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 9-12).

Из заявления, анкеты заемщика следует, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» 13 мая 2017 года заключен договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях в виде акцептованного заявления-оферты сроком действия на 60 месяцев, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты>, с оплатой 24,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться в соответствии с Договором о потребительском кредитовании, сумма обязательного ежемесячного платежа 

<

данные изъяты>, количество платежей 60, срок платежа 13 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 13 мая 2022 года в сумме 

<

данные изъяты>. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту, 

<

данные изъяты>; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту, 

<

данные изъяты>; общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора 

<

данные изъяты> (л.д. 13-16), что также следует из графика платежей, являющегося приложением к договору (л.д. 17-18). 

Кроме того, ответчиком подписано заявление на включение в программу добровольного страхования (л.д. 19).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательства Заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства «Лада 211440 ФИО2», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №. Сторонами определена залоговая стоимость автомобиля в размере 188000 рублей в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с банком на основании заявления (л.д. 12, 14).

Истцом предоставлены в подтверждение наличия у ответчика права собственности на заложенное имущество: договор купли – продажи № от 13 мая 2017 года, согласно которому ФИО1 приобрел у ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль «Лада 211440 ФИО2», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, модель/№двигателя №, цвет – светло – серебристый металл, ПТС № от 13 июля 2011 года за 

<

данные изъяты> рублей, паспорт транспортного средства серии № от 13 июля 2011 года, договор поручения от 13 мая 2017 года, счет № от 13 мая 2017 года (л.д. 26-32).

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, требования, предъявляемые законом к форме и способам заключения договора, были соблюдены. При несогласии с условиями предоставления кредита ответчик не был лишен права обратиться за предоставлением кредита в любое другое кредитное учреждение.

Во исполнение кредитного договора, согласно счету ответчика ФИО1 сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> была перечислена истцом на счет № (л.д. 35), кроме того, банком произведено перечисление суммы кредита согласно заявлению заемщика (л.д. 11) на погашение платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 

<

данные изъяты> и за оплату товара в сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредита исполнил надлежащим образом. 

Из материалов дела (выписки по счету заемщика) усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились им несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Банком также начислена неустойка (л.д. 35-38).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием о досрочном погашении всей задолженности по кредиту, однако ответ на данное письмо в адрес истца не поступил (л.д. 46-48).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 по просроченной ссуде и просроченным договорным процентам перед ПАО «Совкомбанк» за период с 14 июня 2017 года по 26 июня 2019 года составляет 222654 рубля 40 копеек, из которых: просроченная ссуда – 207867 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 13794 рубля 50 копеек, проценты по просроченной ссуде – 992 рубля 35 копеек (л.д. 39-43).

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий кредитного договора.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности так же не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего:

Как следует из п. 12 индивидуальных условий договор потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Банком начислена неустойка в размере 21966 рублей 77 копеек, из которых: 21201 рубль 14 копеек – неустойка по ссудному договору, 765 рублей 63 копейки – неустойка на просроченную ссуду. 

Расчет неустойки произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и не вызывает у суда сомнений, поскольку является математически правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки, в данном случае соответствует последствиям нарушения условий кредитного договора, при этом суд учитывает баланс интересов истца, являющегося юридическим лицом – кредитной организацией, ответчика – физического лица, длительность неисполнения обязательства ответчиком, в связи с чем, не находит оснований для его снижения.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2017 года в размере 244621 рубль 17 копеек, из которых задолженность по просроченной ссуде – 207867 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 13794 рубля 50 копеек, проценты по просроченной ссуде – 992 рубля 35 копеек, неустойка по ссудному договору – 21201 рубль 14 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 765 рублей 63 копейки.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог возникает на основании договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, а так же в случае не предоставления Заемщиком предмета залога для периодического осмотра Банком, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.п. 9.12.3 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств – обратить взыскание на Предмета залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

Согласно п.п. 9.14.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с настоящим пунктом Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной.

При предъявлении Залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по Договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным».

Согласно п.п. 9.14.6. Общих условий договора потребительского кредита, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7 (семь) %; за второй месяц - на 5 (пять) %; за каждый последующий месяц - на 2 (два) %. 

Согласно условиям договора, заключенного истцом с ФИО1, согласованная стоимость предмета Залога составляет 188000 рублей (п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита).

Как следует из информации ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» собственником автомобиля «Лада 211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет – светло – серебристый металлик, является ФИО1 (л.д. 77-79).

Поскольку Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случая обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, то вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости указанного автомобиля, являющегося предметом залога и подлежащего реализации на публичных торгах, не имеется.

Таким образом, поскольку ФИО1 приобрел автомобиль «Лада 211440 ФИО2» по договору купли – продажи № от 13 мая 2017 года на заемные средства и передал автомобиль в залог банку в рамках кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, условия которого исполняет ненадлежащим образом, период просрочки внесения ежемесячных платежей составляет более трех месяцев подряд, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% размера стоимости заложенного имущества, определенного по соглашению сторон, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, реализация заложенного имущества должна осуществляться путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11646 рублей 21 копейка, уплаченной истцом по платежному поручению № от 26 июня 2019 года (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2017 года в сумме 244621 (Двести сорок четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль 17 копеек, из которых задолженность по просроченной ссуде – 207867 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 13794 рубля 50 копеек, проценты по просроченной ссуде – 992 рубля 35 копеек, неустойка по ссудному договору – 21201 рубль 14 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 765 рублей 63 копейки, возврат государственной пошлины в размере 11646 (Одиннадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 21 копейка. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки: «Лада 211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет – светло – серебристый металлик, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № от 13 мая 2017 года в размере 244621 (Двести сорок четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль 17 копеек, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 20 сентября 2019 года. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Давыденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 сентября 2019 года.