Дело № 1-2-19

42 RS0039-01-2018-00458-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 09 августа 2019 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П., 

при секретаре Коршуновой Н.В., 

с участием государственных обвинителей Тарасовой С.И., Айбатулина Р.С.,

законного представителя потерпевшего- Приставки А.И.

защитника Голубовской Т.Н., представившей удостоверение № 719 и ордер № 333 от 06.07.2018 г., 

подсудимого ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на учетах у нарколога, психиатра не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, содержащегося в СИЗО №4 г. Анжеро-Судженска, ранее судимого:

приговором Ижморского районного суда от 23.11.12г по п «б,в»ч.2 ст.158 УК РФ, 62 ч.5 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, Постановлением Ижморского районного суда от 17.07.2013 года испытательный срок по приговору от 23.11.2012г продлен на 1 месяц; постановлением Ижморского районного суда от 03.10.2013 года условное осуждение по приговору Ижморского районного суда от 23.11.12г. отменено, наказание в виде 1 года лишения свободы направлен отбывать в колонию -поселение.

приговором Ижморского районного суда от 10.04.13г по п «в»ч.2 ст.158 УК РФ, 62 ч.1,5 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 23.11.12г. исполнять самостоятельно. Постановлением Ижморского районного суда от 17.07.2013 года испытательный срок по приговору от 10.04.2013 года продлен на 1 месяц. Постановлением Ижморского районного суда от 03.10.2013 года условное осуждение по данному приговору отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы направлен отбывать в колонию- поселение. Постановлением Чебулинского районного суда от 17.01.2014 года приведено в соответствие постановление Ижморского районного суда от 03.10.2013 года, в соответствие со ст.69 ч.5 к наказанию по приговору Ижморского районного суда от 10.04.13г. частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ижморского районного суда от 23.11.2013 года, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области от 03.06.2014 года по ч.2 ст. 313 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ижморского районного суда от 10.04.2013г. и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Яйского районного суда от 30.08.16г. приговор Ижморского районного суда от 23.11.12г. изменен, считать осужденным по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ- 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года по приговору от 10.04.2013 года считать осужденным по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ- срок 2 года 2 месяца лишения свободы, определением Кемеровского областного суда от 11.11.2016 г. изменен срок отбытия наказания, окончательно к отбытию 2 года 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания 21.12.2016 года;

приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 06.07.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

приговором мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 19.09.2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 02.10.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 31.08.2017 г. установлен административный надзор сроком на 2 года,

приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 18.01.2019 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района от 19.09.2017 года по части 1 ст.112 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 06.07.2017 года по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытую часть дополнительного наказания наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 02.10.2017 года по ст. 264.1 а также частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района от 19.09.2017 года по части 1 ст.112 УК РФ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев со штрафом 10000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского крайсуда от 22.03.2019 изменен приговор от 18.01.19, исключен штраф, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05.11.18 по 22.03.2019 включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21-го часа, имея умысел, направленный на кражу, проследовал к зданию кирпичного гаража, находящегося на расстоянии 40 метров в западном направлении от здания водонапорной башни расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошел к оконному проему расположенному в боковой стене данного гаража и при помощи принесенной с собой металлической монтировки, отогнул гвозди и руками выставил две оконные рамы с металлической решеткой, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь помещения гаража, являющегося хранилищем, внутри которого находилась автомобильная техника принадлежащая Администрации Ижморского городского поселения, находясь в котором тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество: сняв со стоящего в помещении гаража автогрейдера с регистрационным номером № аккумуляторную батарею марки «TYUMEN 6CT-190 L», б/у, стоимостью 8130 рублей и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив администрации Ижморского городского поселения материальный ущерб на сумму 8130 рублей.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Голубовская Т.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба. 

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется.

Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание, в том числе, личность подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, в отношении которого установлен административный надзор, при этом на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в соответствии со ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в соответствии с положениями ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, так как суд убежден, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему именно данного вида наказания, при этом срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Одновременно наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно осужденному ФИО1, учитывая обстоятельства совершения преступления (совершено в условиях рецидива), личность виновного (характеризуется отрицательно, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы), суд не усматривает. 

При этом суд считает, что применение к ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, будет излишним, полагает возможным дополнительное наказание ему не назначать. 

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, т.к. преступление совершено Гвоздевым до вынесения приговора Железноводского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Именно частичное сложение наказаний суд в данном случае считает достаточным и справедливым.

Срок основного наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Железноводского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок его содержания под стражей по данному делу в количестве 1 дня- ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ (с момента провозглашения приговора) по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима как мужчина, ранее отбывавший лишение свободы, совершивший преступление при рецидиве преступлений. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению и подлежит исчислению с момента отбытия осужденным основного вида наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: металлическую монтировку, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как орудие совершения преступления, принадлежащее подсудимому.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 следует освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного приговором Железноводского горсуда Ставропольского края от 18.01.2019, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Наказание в виде лишения свободы исполнять в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия окончательного наказания, отбытый по приговору Железноводского горсуда Ставропольского края от 18.01.2019 срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 1 день содержания под стражей по данному делу-ДД.ММ.ГГГГ и срок с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно и исчислять с момента отбытия ФИО1 основного вида наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Вещественное доказательство: металлическую монтировку, уничтожить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Председательствующий Т.П.Гритчина.