12-5/2020 (12-103/2019)

42RS0001-01-2019-002678-31 

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 16 января 2020 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В., 

с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3, 

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3, 18№ от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора ДПС от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, оспаривает событие административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что он не был согласен с нарушением, но так как торопился, то подписал постановление, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> в районе 

<

адрес>, был замечен автомобиль 

<

...>, у которого при движении в дневное время не горел ближний свет фар, ходовых огней на этом автомобиле не было. Водитель этого автомобиля ФИО1 первоначально не был согласен с правонарушением, но когда он составил постановление, то тот согласился и подписал его. 

Выслушав доводы ФИО1, пояснения ФИО3, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами.

Согласно п.19.5 ПДД РФ - в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.20 КоАП РФ, а именно за то, что он 

<

дата> в 11.05 часов, управляя автомобилем 

<

...> г/н № на 

<

адрес>, нарушил п.19.5 ПДД – правила пользования внешними световыми приборами, предусмотренные п.19.5 ПДД.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении. Но если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то в соответствии с частью 2 этой же статьи по делу должен быть составлен протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

Как установлено из показаний заявителя и инспектора ДПС, указанное требование закона не было соблюдено.

При рассмотрении дела в отношении ФИО1, инспектор вынес постановление, которым подверг его штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, однако, учитывая несогласие ФИО1 с событием административного правонарушения, инспектор ДПС был обязан составить протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление от 

<

дата> вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе, и принять правильное, мотивированное решение. Извещение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела обязательно.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1, - удовлетворить частично. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья И.В. Андриянова