ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковой О.В., при секретаре судебного заседания Чистяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Ш.А.Г о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованиями о взыскании за счет наследственного имущества Ш.А.Г в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 1747966,72 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 52479,67 руб., обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство УАЗ Патриот СЕРЫЙ, 2024, №, путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ш.А.Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита). По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1660849,38 руб. под 20,7 % годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора Заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство УАЗ Патриот СЕРЫЙ, 2024, №. О данном факте имеется Уведомление о возникновении залога движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ш.А.Г умер.

В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 137 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 119596,44 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1747966,72 руб., из которых: просроченная задолженность – 1747966,72 руб.; комиссия за смс-информирование – 149 руб.; просроченные проценты – 126955,44 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1619185,31 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1676,97 руб., что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. 

На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Ш.А.Г в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1747966,72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 52479,67 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство УАЗ Патриот СЕРЫЙ, 2024, №, путем реализации с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Ш.М.А., Ш.В.С., К.С.А. в судебное заедание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчиков не поступало. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ш.А.Г заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 1660849,38 рублей под 15,70 % годовых сроком на 72 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ включительно и обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями Договора, уплатить проценты в сроки, установленные Договором. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно 72 аннуитетными платежами в сумме 35743,59 рублей «22» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору. Факт получения Ш.А.Г денежной суммы в размере 1660849,38 рублей подтверждается выпиской по счету №. 

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде. 

Согласно выписке по счету № № последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8,76 рублей.

Согласно записи акта о смерти Отдела ЗАГС 

<

адрес> главного управления ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Ш.А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потенциальными наследниками в полном объеме не исполнены.

Согласно ответу на запрос суда в производстве нотариуса г.о.

<

адрес> Ш.Н.С. имеется наследственное дело № к имуществу Ш.А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются:

- супруга Ш.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящая на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, от которой имеется заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Ш.А.Г в пользу его сына Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; автомобиля УАЗ ПАТРИОТ. 2024 года выпуска;

- сын Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, от которого имеется заявление о принятии наследства по всем основаниям после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Ш.А.Г, наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; садового домика и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>; автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, 2024 года выпуска; 

- дочь К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящая на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, от которой имеется заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Ш.А.Г

ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ш.А.Г на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; садовый домик, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки UAZ PATRIOT, наименование (тип ТС) легковой универсал; идентификационный номер (VIN) №; кузов № №; цвет темно-серый металлик; регистрационный знак: №, ограничение (обременение): основание: Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ; срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества: ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.С. нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, после смерти Ш.А.Г на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки UAZ PATRIOT, наименование (тип ТС) легковой универсал; идентификационный номер (VIN) № кузов № №; цвет темно-серый металлик; регистрационный знак: №, ограничение (обременение): основание: Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ; срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества: ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство умершего Ш.А.Г, является его сын Ш.М.А., который принял наследство путем обращения к нотариусу. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; садового домика, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки UAZ PATRIOT, наименование (тип ТС) легковой универсал; идентификационный номер (VIN) №; кузов № №; цвет темно-серый металлик; регистрационный знак: №. 

Дочь Ш.А.Г - К.С.А. отказалась от принятия наследства, супруга Ш.А.Г – Ш.В.С. отказалась от принятия наследства в пользу сына Ш.А.Г – Ш.М.А.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований, в силу которых возможно возложить на ответчика Ш.М.А. обязанность по возврату истцу долга Ш.А.Г, по правилам ст. 1175 ГК РФ.

В состав наследства вошло следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; садового домика, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки UAZ PATRIOT, наименование (тип ТС) легковой универсал; идентификационный номер (VIN) №; кузов № №; цвет темно-серый металлик; регистрационный знак: №.

Согласно выпискам из ЕГРН стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2411495,51 рублей; стоимость садового домика, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> составляет 337637,66 рублей; стоимость земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № составляет 155878,6 рублей.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки UAZ PATRIOT, наименование (тип ТС) легковой универсал; идентификационный номер (VIN) №; кузов № №; цвет темно-серый металлик; регистрационный знак: №, по состоянию на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ составляет 1806195 (один миллион восемьсот шесть тысяч сто девяносто пять) рублей.

Возражений ответчиков о несогласии с рыночной стоимостью автомобиля, установленной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, не поступало, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд, установив, что Ш.А.Г обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность, последний умер, наследником заемщика является сын, принявший наследство, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с сына наследодателя Ш.М.А..

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1747966,72 рублей, в том числе основной долг – 1619185,31 рублей, проценты – 128632,41 рублей, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что предел ответственности наследника Ш.М.А. перед Банком, установлен в размере стоимости ? доли в квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что составляет 1205747,75 рублей; стоимости садового домика, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что составляет 337637,66 рублей; стоимости земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что составляет 155878,6 рублей, стоимости 1/2 доли транспортного средства, что составляет 903097,50 рублей, приобретенных им в порядке наследования.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность наследника Ш.М.А., составляет 2602361,51 рублей.

Таким образом, сумма долга наследодателя в размере 1619185,31 рублей, не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику заемщика в размере 2602361,51 рублей, т.е. не превышает предел ответственности наследника Ш.М.А. по долгам наследодателя.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться Ш.А.Г в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по его исполнению, учитывая, что при рассмотрении дела установлена стоимость наследственного имущества, которая сторонами не оспаривалась, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к Ш.М.А. наследственного имущества в размере 2602361,51 рублей.

Как следует из материалов дела в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств заемщика Ш.А.Г по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом имущества: транспортное средство UAZ PATRIOT, наименование (тип ТС) легковой универсал; идентификационный номер (VIN) №; кузов № №; цвет темно-серый металлик.

Также судом установлено, что указанный автомобиль, согласно данным Отдела МВД России по 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ан имя Ш.А.Г, учет транспортного средства прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника, информация актуальна на ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, из представленного в материалы дела наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.А. нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ш.А.Г на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки UAZ PATRIOT, наименование (тип ТС) легковой универсал; идентификационный номер (VIN) №; кузов № №; цвет темно-серый металлик; ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.С. нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, после смерти Ш.А.Г, на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки UAZ PATRIOT, наименование (тип ТС) легковой универсал; идентификационный номер (VIN) №; кузов № №; цвет темно-серый металлик.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство UAZ PATRIOT, наименование (тип ТС) легковой универсал; идентификационный номер (VIN) №; кузов № №; цвет темно-серый металлик, путем реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему. 

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору содержит соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства, заемщик передал в залог банку автомобиль с установленной согласованной стоимости автомобиля в размере 1697000 рублей в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

По сообщению Отдела МВД России по 

<

адрес>, учет автомобиля UAZ PATRIOT, наименование (тип ТС) легковой универсал; идентификационный номер (VIN) №; кузов № №; цвет темно-серый металлик, прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника.

Из материалов наследственного дела следует, что Ш.М.А. и Ш.В.С. получили свидетельства о праве собственности на указанный автомобиль по ? доли в праве каждый.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 334.1 ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК Российской Федерации о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, истец вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств автомобиль.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, также как не доказано отсутствие систематического нарушения сроков внесения платежей.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. 

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства заемщика составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, и просрочки исполнения обязательства заемщика составляет более трех месяцев, поэтому требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество согласно условиям Кредитного договора в обеспечении исполнения условия по Кредитному договору на автомобиль марки UAZ PATRIOT, наименование (тип ТС) легковой универсал; идентификационный номер (VIN) №; кузов № №; цвет темно-серый металлик, принадлежащий Ш.М.А. и Ш.В.С. по ? доли в праве в праве общей долевой собственности каждому подлежат удовлетворению с реализацией заложенного имущества в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. 

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика Ш.М.А. в размере 52479,67 рублей.

При этом, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Ш.В.С., К.С.А. взыскании задолженности с наследников, суд отказывает как к ненадлежащим ответчикам, поскольку Ш.В.С. и К.С.А. не являются наследниками заемщика Ш.А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ш.М.А. о взыскании задолженности с наследников, удовлетворить.

Взыскать с Ш.М.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1747966,72 рублей, в том числе основной долг – 1619185,31 рублей, проценты – 128632,41 рублей, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Взыскать с Ш.М.А. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 52479,67 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – UAZ PATRIOT, наименование (тип ТС) легковой универсал; идентификационный номер (VIN) №; кузов № №; цвет темно-серый металлик, принадлежащий Ш.М.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) и Ш.В.С. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>) по ? доли в праве общей долевой собственности каждому путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Ш.В.С., К.С.А. о взыскании задолженности с наследников, отказать.

Ответчики вправе подать в Борский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Казакова