Дело № 2-2700/17 18 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Никитиной Я.А.,

при секретаре Александрове К.Е.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» об обязании принять досрочное погашение кредита, выдать новый график, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», указывая на то, что 12.09.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*** сроком до 11.09.2019 года, по условиям которого дата списания средств со счета по графику (не позднее 12 числа) аннуитетными платежами. Пунктом 7 договора предусмотрено право на досрочное погашение кредита. 05.10.2017 года, 06.10.2017 года и 09.10.2017 года истец направляла в банк заявление на досрочное погашение кредита в размере 301 746,46 рублей по утвержденной банком форме, обеспечив 05.10.2017 года на счете, открытом в банке, денежную сумму в размере 324 604,26, необходимую для погашении очередного платежа и суммы, вносимой в счет досрочного погашения кредита. 06.10.2017 года на электронную почту истца поступило письмо банка о том, что ее заявление на досрочное поягашение кредита не принято, т.к. оно не подписано, в связи с чем в этот же день направила ответчику заявление, подписанное электронной подписью со стороннего адреса. 09.10.2017 гола ответчик сообщил истцу о том, что файл с электронной подписью не открылся и просил направить фотокопию заявления подписанного собственноручно истцом, что последним и было сделано. Заявление истца на досрочное погашение кредита было принято банком 11.10.2017 года, однако 13.10.2017 года банк сообщил, что списан только ежемесячный платеж, досрочное погашение не произведено из-за недостаточности средств в размере, указанном в заявлении на досрочное погашение. Согласно выписке по счету по состоянию на 17.10.2017 года 12.10.2017 года со счета истца списан ежемесячный платеж в размере 22 857,83 рублей, остаток на счете составил 301 746,46 рублей, то есть в той сумме, которую истец просила зачислить в счет досрочного погашения кредита. Истец полагает, что ответчик не вправе отказать в досрочном погашении кредита, обязан произвести перерасчет по договору с учетом заявления об изменении срока погашения кредита в связи с досрочным погашением, отказ ответчика в досрочном списании денежных средств по кредиту в дату 12.10.2017 года и невыдача нового графика платежей является неправомерным и нарушает права истца как потребителя услуги. Истец просит обязать ответчика принять досрочное погашение кредита в размере 301 746 рублей 46 копеек на дату 12.10.2017 года, выдать новый график, произведя перерасчет, сократив срок кредита с сохранением размера аннуитетного платежа, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец, явившаяся в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, просьб об отложении дела слушанием не представил, представителя для участия в деле не направил, в представленном в материалы дела письменном отзыве по иску, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Из представленного в материалы дела ответчиком письменного отзыва следует, что ответчик заявленные исковые требования не признает, просит в иске отказать, указывая на то, что истец вправе в соответствии с положениями заключенного между сторонами договора потребительского кредита вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа). В соответствии с условиями договора заемщик должен направить в банк заявление о досрочном возврате кредита не менее за 5 рабочих дней до даты очередного ежемесячного платежа либо в виде оригинала либо в виде скан-копии на соответствующий электронный адрес банка либо по средствам использования личного кабинета в соответствии с его функционалом по утвержденной банком форме заявления. При этом отправление заемщиком скан-копии заявления о досрочном возврате кредита на электронный адрес банка может быть осуществлено только с адреса электронной почты, указанного заемщиком в кредитном договоре. В случае, если адрес электронной почты с которого заемщиком направлена скан-копия заявления на досрочное погашение кредита не совпадает с адресом электронной почты заемщика, такое заявление не принимается банком к рассмотрению и дальнейшему исполнению. 05.10.2017 года заемщиком заявление было направлено в производной форме без указания надлежащих сведений о собственноручной подписи, что не соответствовало условиям кредитного договора, в связи с чем заявление не было исполнено банком. 07.10.2017 года заемщик менее чем за 5 дней уведомил банк заявлением о досрочном погашении подписанным электронной подписью, что также не соответствует условиям договора. 09.10.2017 года скан-копия заявления от 05.10.2017 года на досрочное погашение кредита направлена со стороннего адреса, составленного в произвольной форме, то есть не соответствующей по форме бланку заявления, предусмотренного условиями договора. Заявление, направленное заемщиком 09.10.2017 года принято банком к рассмотрению, однако заемщиком на дату досрочного погашения кредита не обеспечена сумма, подлежащая досрочному погашению, сумма частичного досрочного погашения 324746,46 рублей не соответствовала фактическому остатку в размере 301 746,46 рублей. У банка отсутствовали правовые основания для исполнения заявления заемщика.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

12.09.2014 года между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 заключен договора потребительского кредита № №*** на сумму 933 670 рублей сроком до 11.09.2017 года с возможностью пролонгации на два года. Сторонами договор был продлен до 11.09.2019 года, что подтверждается графиком платежей, договор заключен в форме подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) /л.д.6-9/, неотъемлемой частью договора являются Общие условия кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО Версия 3 (далее – Общие условия) /л.д.28/. 

По условиям договора обязательства заемщика по погашению кредита исполняются путем размещения денежных средств на банковском счете банка-партнера Московский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, дата ежемесячного аннуитетного платежа – по 12-м числам каждого месяца.

Пунктом 14 Индивидуальных условий установлено, что заемщик при подписании данных условий подтверждает свое согласие с Общими условиями кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО Версия 3.

Пунктом 7 Индивидуальных условий предусмотрено право заемщика на досрочный возврат кредита, который производится в дату ежемесячного платежа.

Порядок реализации права заемщика на досрочный возврат кредита предусмотрен п. 4.10.3 Общих условий.

Так, в случае полного или частичного досрочного исполнения обязательств в случае, установленном п. 4.10.3 Общих условий заемщик обязан направить банку письменное заявление по форме Банка, размещенное на сайте www.mbbr.ru, о намерении осуществить досрочное исполнение обязательств, включающее информацию о сумме и сроках досрочного платежа, не менее чем за 5 рабочих дней до даты очередного аннуитетного платежа (пункт 4.10.4). Заемщик обязан обеспечить наличие суммы досрочного погашения, включающей сумму досрочного платежа, указанной в заявлении о намерении осуществить досрочное исполнение обязательств на текущем счете. В случае не выполнения условий досрочного погашения – внесения суммы досрочного погашения не в полном объеме и/или несоблюдения срока размещения на текущем счете, заявление о намерении осуществить досрочное исполнение обязательств признается отозванным заемщиком и не подлежит исполнению Банком (пункт 4.10.6).

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Таким образом, право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Материалами дела подтверждается, что к дате 12.10.2017 года – дате ежемесячного аннуитетного платежа, истцом совершены действия, направленные на досрочное частичное исполнение обязательств по возврату кредита, а именно подано заявление на досрочное частичное погашение кредита в размере 301 746,46 рублей по форме бланка заявления банка с просьбой сократить срок кредита с сохранением размера аннуитетного платежа, которое принято ответчиком и признано надлежащим, на текущем счете истца обеспечена сумма в размере 301 746,46 рублей. 

Как следует из объяснений истца в исковом заявлении, 13.10.2017 года сотрудник банка в телефонном разговоре сообщил о недостаточности денежных средств на счете для досрочного частичного исполнения обязательства по кредитному договору, предложив подать новое заявление и обеспечив сумму для досрочного частичного погашения кредита.

Довод ответчика о том, что вместо указанных в заявлении на досрочное частичное погашение денежных средств в размере 324 746,46 рублей, истец фактически внесла сумму аннуитетного платежа 22 857,83 рублей и сумму 301 746,46 рублей, что менее заявленной, суд находит не состоятельными, так как из заявления видно, что из общей суммы вносимых средств, истец просил направить денежные средства в размере 22857,83 рублей в счет ежемесячного аннуитетного платежа, а 301746,46 рублей в счет досрочного частичного погашения кредита.

Таким образом, истец на текущем счете обеспечил сумму досрочного частичного платежа в размере, указанном в заявлении о намерении осуществить досрочное частичное погашение.

При этом, внесение денежных средств в меньшем размере, чем указано в заявлении о намерении осуществить частичное досрочное погашение, если бы такое и имело место, само по себе не является основанием для ограничения права потребителя на досрочный возврат заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 810 названного кодекса прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа. Денежных средств сверх той суммы, которая была указана в заявлении о досрочном возврате кредита, истцом не вносилось.

То обстоятельство, что пунктом 4.10.5 Общих условий определено, что заявление о досрочном возврате кредита в таком случае считается недействительным, оценивается судом с учетом положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающего, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Приведенными выше положениями п. 2 ст. 810 ГК РФ предусмотрена возможность устанавливать договором более короткие сроки уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно, однако возможности ограничивать договором право на досрочный возврат кредита законом не предусмотрено.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая изложенное, действия ответчика суд признает неправомерными, ограничивающими право заемщика-потребителя на досрочный возврат заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца об обязании ответчика принять досрочное погашение кредита от истца в размере 301 746 рублей 46 копеек на дату 12.10.2017 года, выдать новый график, произведя перерасчет, сократив срок кредита с сохранением размера аннуитетного платежа, подлежащими удовлетворнию.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения в сфере потребительского кредитования в части неурегулированной специальным законодательством регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст.ст.55 ГПК РФ, применительно к положениям ст.56,59,60 ГПК РФ, одним из видов доказательств по рассматриваемому спору, обосновывающих заявленные требования, являются объяснения истца о фактических обстоятельствах, о субъективных ощущениях и восприятии окружающей действительности, физическом состоянии истца.

Как усматривается из объяснений истца, истец, вследствие не исполнения ответчиком обязанностей по принятию частного досрочного погашения заемщиком кредитных обязательств, перенес интенсивные нравственные страдания.

Объяснения истца в этой части ни чем не опровергнуты, не оспорены, не противоречат имеющимся материалам гражданского дела, согласуются с указанными материалами, не содержат внутренних противоречий, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению их правдивость. 

Применительно к положениям ст.15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей", ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о компенсации морального вреда: с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, их длительности и интенсивности, обстоятельств причинения вреда, личностных особенностей истца, в размере 8 000 рублей, в удовлетворении этого требования в превышающей указанную сумму части должно быть отказано.

Согласно положений ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства, в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» принять досрочное погашение кредита от ФИО1 в размере 301 746 рублей 46 копеек на дату 12.10.2017 года, выдать новый график, произведя перерасчет, сократив срок кредита с сохранением размера аннуитетного платежа. 

Взыскать с ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» государственную пошлину в доход государства в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его постановивший.

Судья Я.А. Никитина