Дело № 2-1947/2017 22 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств в качестве части страховой премии по договору, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – общество, ответчик, ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования 

<

№> от 

<

Дата>, взыскании денежных средств в сумме 

<

***> в качестве части страховой премии по договору, компенсации морального вреда в сумме 

<

***>, штрафа.

Требования истец мотивировала тем, что 

<

Дата> она заключила с ПАО Банк ВТБ 24 кредитный договор, по которому получила от кредитора сумму кредита в размере 

<

***> под 21,1% годовых сроком на 60 месяцев. Также в этот день она заключила с ответчиком договор личного страхования 

<

№>, по которому застраховала риски банка на случаи смерти, инвалидности, нетрудоспособности, потери работы. Страховая премия в размере 

<

***> оплачена истцом единовременно при заключении договора страхования. 

<

Дата> кредитные обязательства истцом перед банком были погашены полностью, что подтверждается графиком погашения, справкой банка, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и перечисления денежных средств – страховой премии на свой расчетный счет. Вместе с тем ответчик необоснованно отказал в возврате части страховой премии. Полагает, что применительно к положениям ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имеет право на возврат данной суммы страховой премии. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По определению суда дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено при данной явке. 

Представитель истца поддержал исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положения ч.1 ст.819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 

<

Дата> истец заключила с ПАО Банк ВТБ 24 кредитный договор 

<

№>, по которому получила от кредитора денежные средства в сумме 

<

***> под 

<

***>% годовых сроком на 60 месяцев. 

Также истец заключила с ответчиком договор личного страхования 

<

№> от 

<

Дата>, по которому застраховала себя от наступления смерти в результате несчастного случая и болезни, инвалидности в результате несчастного случая и болезни, от временной нетрудоспособности в результате несчастного случая и болезни, от потери работы. Срок страхования установлен с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Страховая сумма оговорена сторонами в размере 

<

***>. Страховая премия согласована сторонами в размере 

<

***> и оплачена истцом. Истцу выдан полис страхования 

<

№> от 

<

Дата> (л.д.14). 

Неотъемлемой частью указанного договора страхования являются Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос» (л.д. 15-17), согласно которым по случаю смерти в результате несчастного случая и болезни, инвалидности в результате несчастного случая и болезни в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенному между страхователем и банком, на дату подписания страхового акта выгодоприобретателем является банк; в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта выгодоприобретателем является застрахованный, а случае смерти застрахованного – его наследники.

Таким образом, возможность наступления страхового случая не отпала, поскольку в случае полного погашения кредита единственным выгодоприобретателем в отношении полной страховой суммы по договору страхования является застрахованный (истец) или наследники (в случае смерти застрахованного).

Указанные условия договора страхования недействительными не признаны и обязательны для исполнения сторонами.

Согласно материалам дела кредитная задолженность погашена истцом 

<

Дата>, в связи с чем истец 

<

Дата> обратилась к ответчику с заявлением о об отказе от договора страхования (полиса), в котором также просила возвратить страховую премию в сумме 

<

***> (л.д.21). 

Ответчик в письме от 

<

Дата> отказал в возврате страховой премии (л.д.22).

С учетом изложенного суд приходит к следующему.

На основании п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно условиям договора страхования, заключенного между сторонами дела, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, страховая премия не подлежит возврату, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что возможность наступления страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования не отпала, суд полагает, что в силу положений ст. 958 ГК РФ требования истца о возврате страховой премии и расторжении в связи с этим договора страхования являются необоснованными, равно как и вытекающие из них требования о взыскании компенсации морального вреда, и штрафа, основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений статей 98, 100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя не полежат удовлетворению, поскольку решение суда принимается в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования 

<

№> от 

<

Дата>, взыскании денежных средств в сумме 

<

***> в качестве части страховой премии по договору, компенсации морального вреда в сумме 

<

***>, штрафа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Поликарпова