Дело № 2-2208/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 16 ноября 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тополёк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Тополёк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда мотивировав заявленные требования следующим.

20.11.2014 года между истцом и ООО «Тополёк» был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (регистрационный округ № 27), запись регистрации №, дата регистрации 23.01.2015 года. 

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном жилом доме, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Все условия по настоящему Договору истец исполнил полностью и надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в размере 1 556 240 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № от 20.11.2014 года и распиской от 05.11.2014 года.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что срок ввода дома в эксплуатацию (срок завершения строительства) не позднее третьего квартала 2015 года, а срок передачи квартиры участнику строительства до 2016 года.

14.09.2017 года ответчику была отправлена претензия. Ответчик не выполнил своих обязательств по передаче объекта долевого строительства Истцу. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. 

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участников долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сумма неустойки на 17.10.2017 года составляет 683 967 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 683 967 рублей 48 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а так же компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика - ООО «Тополек». О дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела. О причинах своей неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 (по доверенности) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменного заявления от 09.11.2017 года, истец ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Согласно, имеющейся в материалах дела телефонограмме от 16.11.2017 года, представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против такого порядка производства по делу.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.11.2014 года между ФИО1 (Участник) и ООО «Тополёк», в лице директора ФИО3 (Застройщик) был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве.

20.11.2014 года между ФИО1 (Участник) и ООО «Тополёк» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № (Договор).

Согласно п. 2.1. Договора, Застройщик обязуется в срок не позднее третьего квартала 2015 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект (получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию) по строительному адресу: 

<

адрес> в срок до 2016 года передать Объект долевого строительства - квартиру № № состоящую из одной комнаты, общей площадью 34,83 кв.м, жилой площадью 16,00 кв.м и расположенную на третьем этаже трехэтажного дома Объекта Участнику, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п. 1.1.1. - Объектом, по Договору, является - многоквартирный жилой дом, возводимый Застройщиком с использованием собственных и (или) привлекаемых денежных средств на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно п. 5.1. Договора Цена одного квадратного метра определена сторонами в размере 44 681 рубль. Цена, подлежащая уплате Участником, на строительство Объекта долевого строительства определена Сторонами в размере 1556 240 рублей, которую Участник обязуется уплатить за счет собственных средств Застройщику в течение 14 дней после подачи настоящего Договора на государственную регистрацию.

Согласно п. 5.2. Договора, размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику, определённый в п. 5.1. настоящего договора, а также стоимость одного квадратного метра общей площади Объекта долевого строительства являются фиксированными и изменению не подлежат при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по порядку и срокам расчёта с Застройщиком, определённым в разделе 6 настоящего договора.

ФИО1 были внесены денежные средства в оплаты по договору № от 20.11.2014 года, что подтверждается: квитанцией № от 20.11.2014 года на сумму 1256240 рублей, распиской ФИО3 о получении денежных средств в качестве аванса по предварительному Договору участия в долевом строительстве от 05.11.2014 года.

Судом установлено, что истец в полном объеме выполнила взятые на себя обязательства по Договору участия в долевом строительстве № от 20.11.2014 года. Тогда как Застройщиком – ООО «Тополёк» обязательства по строительству и передаче Объекта строительства в срок до 2016 года (п. 2.1. Договора) - не исполнены.

Согласно п. 15.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему договору обязательств, стороны несут ответственность, согласно действующему законодательству, за исключением случаев, специально предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 15.3. Договора определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пеню) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей надень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно предоставленному истцом мотивированному расчету неустойки (пени), по правилам п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», общая сумма неустойки за период с 01.01.2016 года по 17.10.2017 года составила 683967,48 руб. Указанный расчет проверен судом и принят во внимание. 

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 683967,48 руб. за период с 01.01.2016 года по 17.10.2017 года, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Сумма заявленной истцом неустойки не оспорена ответчиком. Доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета, сторонами так же не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание расчеты и обоснования истца при принятии решения по данному делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из ценности защищаемого блага, принципа разумности и справедливости, учитывая, что истец переживал нравственные страдания, был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с претензиями и для защиты своего нарушенного права обратиться в суд, тратить своё время и средства, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в полном объеме, а именно взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона). 

Согласно правовой позиции Верховного суда, отражённой в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утверждённой Постановлением ВС РФ от 01.08.2007 года при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя, должен учитываться размер взыскиваемой денежной компенсации причинённого морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного суда, отражённой в Определении от 18.05.2010 года по гражданскому делу № 10-В10-2, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя, учитывается все суммы, взысканные в пользу потребителя (в т.ч. моральный вред, причинённые убытки и расходы на представителя).

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Тополёк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей», в сумме 366983,74 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13454,76 руб. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тополёк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тополёк»» в пользу ФИО1 неустойку в размере 683967, 48 руб. за период времени с 01.01.2016 года по 17.10.2017 года, штраф – 366983,74 руб., компенсацию морального вреда – 50000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тополёк» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 13454,76 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017г.

Судья В.В. Чуешкова