РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Зимиревой С.И.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-730/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор № * от дата участия в долевом строительстве жилого дома. По вышеуказанному договору ей должна быть передана в собственность (п. 1.1.-1.2. договора) 1-комнатная квартира под строительным № *, общей площадью с учетом вспомогательных помещений 39,61 кв.м., расположенная на 3 этаже в строящемся 3-этажном, 96 квартирном жилом доме, по строительному адресу 

<

адрес>, а она обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.п. 2.1 цена договора (с учетом изменения по дополнительному соглашению №* от дата.) является суммой денежных средств, подлежащих уплате в размере 1347374 (Один миллион триста сорок семь тысяч триста семьдесят четыре) руб. Цена договора была оплачена истцом в полном объеме кредитными средствами, перечисленными непосредственно банком застройщику. В силу п. 4.2 договора прием-передача квартиры ей в собственность должна была произойти не позднее дата. Однако до настоящего времени дом не достроен и не сдан в эксплуатацию. За нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и Федеральным законом № 214-ФЗ от дата. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Пункт 2 ст.6 указанного Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Расчет: с дата. по дата. период просрочки - 285 дней. Оплачено денежных средств по договору 1 347 374 рублей. Размер ключевой ставки 7,75%. Сумма неустойки составляет 1347374 руб. х 285 дней х 7,75% : 100 : 150 = 198400руб. 82 коп.. Ответчику была отправлена почтой претензия дата., ответ на претензию ей не направлен, требования в добровольном порядке не удовлетворены. Моральные страдания она оценивает в размере 50000 рублей, поскольку период просрочки почти год, она была в очень напряженном и испуганном состоянии, поскольку через СМИ и лично ей известно о проблемах пострадавших дольщиков, банкротствах застройщиков. Дом не достроен и не строится в данный момент, она не получала промежуточных уведомлений от ответчика о перспективах сдачи дома и на сколько откладывается момент передачи квартиры. У нее появились устойчивые головные боли и повышенное давление на фоне постоянного нервного стресса. На основании изложенного, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просила: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 198400 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные издержки на юридические услуги в размере 10000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указала, что до настоящего времени ответ на претензию ей не поступил, квартира ей в собственность не передана. 

Представитель ответчика ООО «МГ-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Возражения, отзыв и доказательства в их обоснование, в суд не представил. 

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ООО «МГ-Финанс» имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика ООО «МГ-Финанс». 

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2018года) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2 указанного Федерального закона, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 25.12.2018года) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее условие его изменений не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения об изменении или расторжении договора.

Согласно ст. 8 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в ред. от 25.12.2018года) передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется, по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что между ООО «МГ-Финанс» (застройщиком) и ФИО1 был заключен договор № * от дата участия в долевом строительстве жилого дома. 

По вышеуказанному договору ФИО1 должна быть передана в собственность 1-комнатная квартира под строительным № *, общей площадью с учетом вспомогательных помещений 39,61 кв.м., расположенная на 3 этаже в строящемся 3-этажном, 96 квартирном жилом доме, по строительному адресу 

<

адрес>, а ФИО1 обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (пункт 1.1, пункт 1.2). 

Согласно п.п. 2.1 (с учетом дополнительного соглашения № * от дата) цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику составляет 

1347374 (Один миллион триста сорок семь тысяч триста семьдесят четыре) руб..

Договор участия в долевом строительстве жилого дома № * от дата зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 исполнила свои обязательства в полном объеме, оплатила стоимость квартиры кредитными средствами, перечисленными непосредственно банком застройщику, что подтверждается условиями кредитного договора № *, заключенного между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 (пункт 1.1, 2.1, 2.1.4, 3.1).

В силу п. 4.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома прием-передача квартиры ей в собственность должна была произойти не позднее дата. 

Как следует из объяснений истца ФИО1 до настоящего времени дом не достроен и не сдан в эксплуатацию. 

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

ООО «МГ- Финанс» не просил в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, и не представил доказательств, дающих основание суду снизить размер неустойки. 

За нарушение обязательств по договору ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В силу пункта 2 ст.6 указанного Закона неустойка будет составлять: дата. по дата. период просрочки - 285 дней, оплачено денежных средств по договору 1 347 374 рублей, размер ключевой ставки 7,75%, сумма неустойки составляет 1347374 руб. х 285 дней х 7,75% : 100 : 150 = 198400руб. 82 коп.. 

Истцом ответчику была отправлена почтой претензия дата., ответ на претензию ей не направлен, требования в добровольном порядке не удовлетворены, что подтверждается доказательствами и стороной ответчика не оспорено. 

Учитывая срок просрочки исполнения ООО «МГ-Финанс» своих обязательств по договору долевого участия, его бездействие по поводу ответа на претензию, суд считает необходимым взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

Поскольку специальный Закон не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 и ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец ФИО1 в суде пояснила, что моральные страдания она оценивает в размере 50000 рублей, поскольку период просрочки почти год, она была в очень напряженном и испуганном состоянии, поскольку через СМИ и лично ей известно о проблемах пострадавших дольщиков, банкротствах застройщиков. Дом не достроен и не строится в данный момент, она не получала промежуточных уведомлений от ответчика о перспективах сдачи дома и на сколько откладывается момент передачи квартиры. У нее появились устойчивые головные боли и повышенное давление на фоне постоянного нервного стресса

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание период времени нарушения прав ФИО1 на получение в собственность квартиры, характер причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 104200 руб. 41 коп.. 

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией №* от дата. 

Учитывая сложность дела и объем выполненной работы, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в сумме 10000 руб., поскольку считает из разумными и объективными. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, рассчитанную по правилам ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5168 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 198400 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 104200 руб.41 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего сумму 322601 руб. 23 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в сумме 5168 руб..

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Г.М. Михайлова