Административное дело № 2а-879/2023 

УИД 24RS0049-01-2023-000712-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года 

<

адрес>

<

адрес>

Сосновоборский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что в ОСП по 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении нее на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сосновоборским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно сведениям официального сайта ФССП России, взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «ТРАСТ». Между тем, согласно карточке дела №, ответчиком и взыскателем является ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». В связи с этим, административный истец посредством сервиса подачи обращений на сайте ФССП России ДД.ММ.ГГГГ направила обращение в ОСП по 

<

адрес> с просьбой о предоставлении информации о том, почему взыскателем является ООО «ТРАСТ», на каком основании произведена замена взыскателя, имеется ли договор уступки права, по которому произведена замена взыскателя. Поступивший по вышеуказанному обращению ответ содержит лишь сведения о том, что судебным приставом-исполнителем принимается весь комплекс мер принудительного исполнения, направляются необходимые запросы и иные действия, а также время и место ознакомления с материалами исполнительного производства. Административный истец не имеет возможности явиться в ОСП по 

<

адрес> для ознакомления с материалами исполнительного производства по состоянию здоровья. Действие административного ответчика, выраженное в даче ей ответа не по существу поставленных в обращении вопросов, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Таким образом, право административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не восстановлено, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд за восстановлением нарушенного права. Поскольку ей приходится добиваться надлежащего ответа по результатам рассмотрения ее обращения путем подачи административного искового заявления в суд, ей от ненадлежащих действий административного ответчика был причинен моральный вред, то есть душевные и нравственные страдания. От волнения, вызванного возмущением от действий административного ответчика, у нее начало повышаться давление, чего ране не было. В связи с этим она имеет право на возмещение морального вреда, размер которого оценивает в 3 000 руб. Просит признать незаконным действие ОСП по 

<

адрес>, выраженное в даче ответа не по существу поставленных в обращении ответов, возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть обращение административного истца и дать ответ по существу поставленных вопросов, взыскать с административного ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Административный ответчик – начальник ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, заинтересованные лица – представители УФССП России по 

<

адрес>, ФССП России в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновоборским городским судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, как должника, в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 626 119 руб. 66 коп. 

Определением Сосновоборского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) заменен на правопреемника ООО «Траст» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредиту, расходы по уплате государственно пошлины, на общую сумму 626 119 руб. 66 коп. 

На основании указанного определения, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на ООО «ТРАСТ». 

Определением Сосновоборского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Сосновоборского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредиту, отменено.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в связи с отменой судебного акта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОСП по 

<

адрес> направлено обращение, в котором содержалась просьба о предоставлении информации о том, в связи с чем в исполнительном производстве №-ИП взыскателем является ООО «ТРАСТ», на каком основании произведена замена взыскателя, имеется ли договор уступки права требования, по которому произведена замена. 

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2 дала ответ об осуществлении комплекса мероприятий по исполнительному производству, и разъяснила право ФИО1 ознакомиться с материалами исполнительного производства, указав время и место ознакомления. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что незаконные действия, либо бездействие ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> на обращение ФИО1 не допущено, поскольку в установленный срок дан письменный ответ, который направлен в адрес заявителя. 

Одно лишь несогласие с полученным ответом не свидетельствует о допущенном должностными лицами ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> бездействии. 

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения её требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отменой судебного акта.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительно материалы, заявлять ходатайства.

Сведений об отказе ФИО1 в ознакомлении с материалами исполнительного производства не имеется. То обстоятельство, что административный истец не может явиться в ОСП для ознакомления с материалами исполнительного производства, по какой-либо причине, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю. 

Поскольку не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для признания незаконным действий (бездействия) ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, возложении обязанности, взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности, компенсации морального вреда, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.