Дело № 2-705/26

УИД № 23RS0044-01-2025-001165-49

Решение

 в окончательном виде оглашено и изготовлено 27.01.2026г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 27 января 2026 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» по доверенности ФИО4 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 235 914 рублей 33 копейки, которая состоит из основного долга, а также государственную пошлину в размере 8 077 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 847 952 рубля 79 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 235 914 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, представил суду заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определив нормы права, подлежащие применению в данном деле, установив права и обязанности сторон, исследовав письменные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующему решению.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 29,90% годовых на срок 1379 дней (л.д. 7-8).

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 18 741 рубль 63 копейки (последний платеж – 18 741 рубль 50 копейки), дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

ФИО1 своей подписью в кредитном договоре подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями и индивидуальными условиями кредитного договора.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства наличными из кассы 

<

данные изъяты> на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Ответчик, в свою очередь, получил указанные денежные средства и воспользовался ими, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В судебном заседании также установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и в объемах, указанных в кредитном договоре. На сегодняшний день просроченная задолженность в полном объеме не погашена, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований)(цессии) № №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1, в полном объёме было уступлено ООО «Феникс» (л.д. 49-55), что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Феникс», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 61-62).

Согласно представленной справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 914 рублей 33 копейки, из которых: основной долг – 235 914 рублей 33 копейки (л.д. 4).

Представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 38 ГК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в Банк, передается иным образом по усмотрению Банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» года выставило ФИО1 требование о полном погашении долга в сумме 2 847 952,79 руб. Срок оплаты установлен Банком в течение 30 дней с момента получения требования, тем самым изменив срок и порядок возврата кредита (л.д. 45).

Сведений о получении ФИО1 указанного требования в материалах дела не имеется.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять со дня истечения месячного срока с даты формирования требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 802 рубля 23 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 059 рублей 01 копейка, а всего в сумме 495 861 рубль 24 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 (л.д. 69).

С учетом требований ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности, исчисляемый со дня истечения месячного срока с даты формирования требования (ДД.ММ.ГГГГ), до момента обращения истца к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 года 4 месяца 17 дней.

По состоянию на день отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском на почтовом конверте (л.д. 46), то есть за пределами срока исковой давности.

Так, срок исковой давности, который был возобновлен после даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), до даты обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4 года 5 месяцев 5 дней.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом не имеет юридического значения то обстоятельство, что «

<

данные изъяты> уступило свои права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки права требования, поскольку согласно требованиям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Так как в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко