Дело № 12-536/2025

УИД 03RS0017-01-2025-014429-18

судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Р.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 77-2080/2025

14 октября 2025 г.

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5У. на постановление заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по адрес ФИО4 от дата и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО1, 

УСТАНОВИЛА

постановлением заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по адрес ФИО4 (далее – должностное лицо) от дата, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, ФИО5У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд адрес, ФИО5У. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью, либо назначить административный штраф, освободив об административного выдворения.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела, выслушав ФИО5У., участие которого обеспечено с использованием видео-конференц-связи, его защитника ФИО6, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

По правилам ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от дата № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что дата в 16 часов 00 минут по адресу: адрес, выявлен гражданин Республики адрес ФИО5У., который в период с дата по настоящее время проживает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезд из Российской Федерации по истечении срока пребывания, срок пребывания истек дата, тем самым нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5У. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оставляя обжалуемое постановление без изменения, судья районного суда указал, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, с решением судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о законности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Для указанных целей проверке подлежит наличие у иностранного гражданина документа, подтверждающего его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также наличие в силу действующего национального законодательства самого права иностранного гражданина пребывать на территории Российской Федерации на определенную дату.

Однако, как усматривается из материалов судебного дела, судом первой инстанции не истребованы из административного органа и не исследованы в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5У. 

В материалах судебного дела имеются, приложенные к жалобе на постановление должностного лица от дата, ксерокопии паспорта, миграционной карты, патентов, которые не читаемы, также ксерокопии квитанций, медицинских справок, трудового договора, характеристики. Какие-либо другие доказательства к материалам дела не приобщены.

Довод жалобы об оплате ФИО5У. фиксированного авансового платежа, должным образом не проверен, досье на иностранного гражданина в материалах дела отсутствует. На основании каких данных установлен период нарушения иностранным гражданином миграционного законодательства по материалам дела определить невозможно.

Ссылаясь на досье на иностранного гражданина ФИО5У., которое в свою очередь, не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку в установленном законом порядке не заверены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, является неполным, в связи с чем, не отвечает принципу допустимости доказательств по делу. Данные нарушения должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении дела, устранены не были.

Требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей соблюдены не были. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на дату принятия настоящего решения не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть все вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, дать им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также дать оценку доводам жалобы и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу ФИО5У. удовлетворить частично.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина