66RS0021-01-2019-000525-77

Дело №2а-378/2019 г.

В окончательной форме изготовлено 11.06.2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Богданович 11 июня 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре Максимовой Д.С. 

с участием:

старшего помощника Богдановичского городского прокурора Загоруйко Я.В. 

административного истца ФИО1 

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по Богдановичскому району о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения на срок до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время он работает, ведет добропорядочный образ жизни. Во время нахождения под административным надзором он добросовестно соблюдал административные ограничения, не привлекался к административным правонарушениям. Просит суд досрочно прекратить административный надзор. 

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал полностью, пояснив, что проживает совместно с сожительницей и матерью, положительно характеризуется по месту жительства и работы, стремится вести добропорядочный образ жизни. В настоящее время он имеет намерение сменить место работы, возможно и место жительства, и наличие административного надзора по его мнению, является препятствием для этого. 

Представитель отдела МВД России по Богдановичскому району ФИО2 с иском ФИО1 согласен, указав, что поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, заведено личное дело. За время нахождения под административным надзором ФИО1 не привлекался к административной ответственности, замечаний по проверкам по месту жительства не имеется, соблюдал административные ограничения, истекло более половины срока административного надзора. За все время нахождения под административным надзором ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства и работы, и полагает, что своим поведением он доказал возможность досрочного прекращения административного надзора. 

Прокурор в своем заключении возражал на удовлетворение административного искового заявления ФИО1 

Заслушав указанные доводы, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему. 

На л.д. 13-15 имеется вступившее в законную силу решение Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление и.о. начальника отдела МВД России по Богдановичскому району и установлен административный надзор в отношении ФИО1 на срок погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

Решением суда в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (ОМВД России по Богдановичскому району) для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях в период с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы Свердловской области.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Закона и частей 7, 8 статьи 270 КАС РФ с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел или поднадзорное лицо.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

На момент обращения ФИО1 с иском в суд, истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора.

ФИО1 все время нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, представил суду положительную характеристику с места работы (л.д. 17). Участковый полиции по месту его жительства, охарактеризовал ФИО1 положительно (л.д.18).

Основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 явилось освобождение из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При рассмотрении требований данного административного иска, необходимо учитывать всю совокупность сведений о поведении административного истца, включая то обстоятельство, что положительные характеристики с места жительства, отсутствие фактов привлечения к административной и уголовной ответственности не являются безусловными основаниями для досрочного прекращения установленного административного надзора.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, ФИО1 осужден приговором Богдановичского городского суда ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств - по ст.ст. 228 ч.2, 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Совершено преступление при опасном рецидиве (л.д. 7-12). Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее также судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Однако каких-либо медицинских данных о наличии у него в настоящее время стойкой ремиссии, суду не представлено. 

Тяжесть совершенных поднадзорным лицом преступлений, а также его поведение в период отбывания наказания и после этого, должны учитываться судом не только при установлении административного надзора и определении его срока, но и при решении иных вопросов, в том числе, при досрочном прекращении административного надзора.

В данном случае у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего особо тяжкое преступление, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора. Суд приходит к выводу о том, что досрочная отмена административного надзора, в рассматриваемом случае, не повлечет достижения целей и задач, преследуемых законом при его установлении, и административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Доводы ФИО1 о том, что установленные меры административного надзора препятствуют его трудоустройству на новое место работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу МВД России по Богдановичскому району о досрочном прекращении административного надзора – отказать. 

Решение в течение десяти дней со дня принятия судом решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Председательствующий Васильев В.В.