Дело № 2-4300/2025 

61RS0022-01-2025-005331-86

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года 

г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Вивчеренко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что истец являлся одним из солидарных должников третьего лица по решению Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 января 2024 г. №, вступившего в законную силу 

<

дата> о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО4 ущерба в размере 121580 руб. Взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО4 госпошлины в размере 1219,66 руб. с каждого. Взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» по 6 666,66 руб. с каждого.

Соглашений о порядке солидарной ответственности между первоначальными солидарными должниками не заключалось.

На основании решения суда выдан исполнительный документ № и предъявлен для исполнения в Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области согласно которого 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №

Истец исполнил данное обязательство в полном объеме, произведя оплату задолженности по исполнительному производству от 

<

дата> № на депозитный счет Таганрогского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в размере 122799,66: из которых: ущерб в размере 121580 руб. и госпошлина в сумме 1219,66 руб. 

<

дата>, в связи фактическим исполнением, исполнительное производство от 

<

дата> № было окончено.

При этом по первоначальному обязательству, согласно решению суда, на истца приходился долг в размере 40526,66 рублей.

Истец считает, что в связи с исполнением обязательства он стал новым кредитором по прежнему обязательству за вычетом падающей на него указанной части долга. Полагает, что ответчики отвечают перед истцом, исполнившим солидарную обязанность по решению суда, в равных долях за вычетом падающей на истца части долга в сумме 40526,66 рублей.

Требование (претензию) истца от 

<

дата> о возмещении в порядке регресса исполнения обязательства по решению суда ответчики оставили без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в порядке регресса исполненное ФИО1 солидарное обязательство по выплате ущерба в размере 121580 руб. в следующем порядке: с ФИО2 в пользу ФИО1 40526, 66 руб., с ФИО3 в пользу ФИО1 40526, 66 руб. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. с каждого.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, извещения о дате рассмотрения дела были направлены ответчикам заблаговременно, адресатами не получены, возвращены в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что 

<

дата> Таганрогским городским судом Ростовской области вынесено решение суда в следующей редакции:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (

<

дата> года рождения, место рождения: с

<

данные изъяты>, паспорт №), ФИО3 (

<

дата> года рождения), ФИО1 (

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт №) в пользу ФИО4 (

<

дата> года рождения, место рождения

<

данные изъяты>, паспорт №) ущерб в размере 121580 руб.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт №), ФИО3 (

<

дата> года рождения), ФИО1 (

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт №) в пользу ФИО4 (

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт №) госпошлину в размере 1219,66 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, место рождения: с

<

данные изъяты> паспорт №), ФИО3 (

<

дата> года рождения), ФИО1 (

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт №) в пользу ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» (ИНН 

<

***>) по 6 666,66 руб. с каждого.

Решение вступило в законную силу 

<

дата>

На основании решения суда выдан исполнительный документ № и предъявлен для исполнения в Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области согласно которого 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец исполнил данное обязательство в полном объеме, произведя оплату задолженности по исполнительному производству от 

<

дата> № на депозитный счет Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области в размере 122799,66: из которых: ущерб в размере 121580 руб. и госпошлина в сумме 1219,66 руб. 

<

дата>, в связи фактическим исполнением, исполнительное производство от 

<

дата> № было окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Таким образом, ФИО1, исполнивший обязательство по исполнению решения Таганрогского городского суда от 12 января 2024 года, превышающем его долю, приобрел право регрессного требования к ответчикам ФИО2, ФИО3 как к солидарным должникам о возмещении фактически выплаченных им денежных средств по решению Таганрогского городского суда от 12 января 2024 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., т.е. по 2 000 руб. с каждого из ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт №) в пользу ФИО1, (

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт №) денежные средства в размере 40526 (Сорок тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (

<

дата> года рождения), в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> паспорт №) денежные средства в размере 40526 (Сорок тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2025 г.