Дело № 2а-296/2024

61RS0057-01-2024-000219-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, просили:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №107599\23\61054-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа №ВС №102861089 (2-4-118/2023) от 26.05.2023г., выданного мировым судьей, возбуждено исполнительное производство №107599\23\61054-ИП, предмет исполнения взыскание с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 35918,9 руб.. Судебный пристав исполнитель бездействует, задолженность не погашена. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В возражении на административное исковое заявление просили об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что в рамках исполнительного производства №107599\23\61054-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись соответствующие запросы во все регистрирующие органы, Росреестр, ФНС, операторам сотовой связи, ГИДД, кредитные организации, Банки, ПФ РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 02.02.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику. 02.02.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Данное постановление направлено на бумажном носителе в Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ и взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля». Исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности составляет 35918,90 руб..

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайств, возражений не поступало.

Судебной пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту его жительства возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП РФ по Ростовской области ФИО1 от 02.12.2023г. на основании исполнительного листа ВС №102861089 от 26.05.2023г., выданного мировым судьей судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по делу №2-4-118/2023, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения: задолженность в размере 35918,9 руб..

Обращаясь в суд с административным иском, ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП РФ по Ростовской области ФИО1 надлежащие меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству не принимаются, денежные средства из доходов должника на расчетный счет взыскателя не производятся, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» просили суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника, направив в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №107599\23\61054-ИП судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП РФ по Ростовской области на протяжении всего исполнительного производства, начиная с момента возбуждения, совершены следующие исполнительные действия:

- с целью установления имущественного положения должника неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, банки, пенсионный фонд, операторам связи, Росреестр, ФНС, ГИБДД, ЗАГС;

- 05.12.2023г., 06.12.2023г. вынесены и направлены электронно постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 02.02.2024г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику;

- 02.02.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФР в РО и взыскателю. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе исполнительного производства №107598\23\61054-ИП судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры для установления местонахождения должника и его имущества, сделаны соответствующие запросы, вынесены постановления об обращения взыскания не денежные средства должника, вынесено и направлено в Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, установив фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении необходимых действий и отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 22 апреля 2024 года.