24RS0032-01-2018-002664-28

Дело № 2-3197/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений», некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о частичном признании условий договора передачи личных сбережений недействительными и взыскании сбережений пайщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» (далее по тексту КПК «ЦКС»), некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (далее по тексту НКО «МОВС») о признании недействительным положений п. 1.8 договора № от 07 ноября 2017 года, взыскании личных сбережений в размере 319 863 руб. 34 коп., компенсации (процентов) за пользование денежными средствами за период с 07 ноября 2017 года по 28 мая 2018 года в размере 24 789 руб. 41 коп., процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 07 мая 2018 года по 28 мая 2018 года в размере 1 343 руб. 43 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 6 660 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь членом КПК «ЦКС», 07 ноября 2017 года заключил с КПК «ЦКС» договор передачи личных сбережений №, по условиям которого истец передал ответчику сумму личных сбережений в размере 319 863 руб. 34 коп. сроком на 180 дней, то есть до 06 мая 2018 года с выплатой компенсации за время пользования из расчета 14 % годовых. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, проценты за пользование не выплатил, в связи с чем обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, компенсации за пользование денежными средствами, ответа на которую истец не получил, его требования в добровольном порядке не удовлетворены. Также полагает, что положения п. 1.8 договора, предусматривающего плату за использование денежных средств, переданных пайщиком Кооперативу, только в течение срока, указанного в п. 1.5 настоящего договора недействительными, так как ответчик продолжает пользоваться денежными средствами. 

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков КПК «ЦКС», НКО «МОВС», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, судебное извещение о рассмотрении дела возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленного в их адрес судебного извещения и непредставлении в адрес суда информации о месте нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

В силу ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. 

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 мая 2017 года ФИО1 вступил в члены Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений», оплатив обязательный взнос в размере 500 рублей.

07 ноября 2017 года между КПК «ЦКС» и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого ФИО1 внес в кассу 319 863 руб. 34 коп. сроком на срок 180 дней под 14 % годовых на срок до 06 мая 2018 года, что подтверждается квитанцией № от 07 ноября 2017 года. 

Согласно п.п. 3.3 Договора плата за использование денежных средств, переданных в соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 настоящего договора, начисляется в порядке, предусмотренном п.п. 1.6 – 1.9 настоящего договора.

Как следует из п.п. 1.6, 1.7 Договора, начисление платы за пользование личными сбережениями производится в последний день размещения сбережений, исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования личных сбережений. Начисление платы за пользование личными сбережениями производится в первый рабочий день, следующий за днем окончания срока сбережений.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по выплате ФИО1 ежемесячной компенсации за пользование денежными средствами не исполнял. 

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В силу вышеизложенного, 16 мая 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, переданных по договору личных сбережений № от 07 ноября 2017 года, однако, требования, содержащиеся в претензии, до настоящего времени ответчиком не выполнено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что кооператив взятые на себя обязательства по договору № от 07 ноября 2017 года надлежащим образом не исполнял, ежемесячные проценты за пользование денежными средствами не выплачивал, сумму переданных личных сбережений несмотря на истечение срока действия договора не возвратил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца переданные кооперативу денежные средства в размере 319 863 руб. 34 коп. 

Поскольку ответчик с момента заключения договора передачи личных сбережений (07 ноября 2017 года) и до настоящего времени, свою обязанность по начислению и выплате компенсации за пользование личными сбережениями не выполнил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за период с 07 ноября 2017 года по 28 мая 2018 года /день установленный истцом в исковом заявлении/ в размере 24 782 руб. 83 коп., исходя из следующего расчета 319 863 руб. 34 коп. * 14 % / 365 дней * 202 дня = 24 782 руб. 83 коп., в остальной части данных исковых требований полагает необходимым отказать, поскольку истцом расчет данных процентов арифметически произведен неверно.

Оснований для снижения размера платы на размер исчисленного ответчиком подоходного налога, суд не усматривает. В силу п. 1.7 договора, действительно, начисление платы за пользование личными сбережениями производится за вычетом НДФЛ в первый рабочий день, следующий за окончанием срока сбережений. 

Вместе с тем, учитывая, что обязательства нарушены именно со стороны КПК «ЦКС», сумма личных сбережений по договору от 07 ноября 2017 года истцу не выплачена, доказательств перечисления размера подоходного налога ответчиком не представлено, то оснований для взыскания размера платы за вычетом НДФЛ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2018 года по 28 мая 2018 года /день определенный истцом в исковом заявлении/ исходя из суммы 341 947 руб. 05 коп. /319 863 руб. 34 коп. + 24 782 руб. 83 коп.= 344 646 руб. 17 коп./

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

344 646,17

07.05.2018

28.05.2018

22

7,25%

365

1 506,05

Учитывая, что размер исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 343 руб. 43 коп., суд рассматривает исковые требования в рамках заявленных исковых требований, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2018 года по 28 мая 2018 года в размере 1 343 руб. 43 коп.

Оснований для уменьшения суммы процентов за пользования денежными средствами суд не усматривает, ходатайств со стороны ответчика об уменьшении размера процентов за пользование денежными средствами в адрес суда не поступало.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату предусмотренных договором процентов и суммы долга не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользованием суммой займа за период с 07 мая 2018 года по 28 мая 2018 года в размере 1 343 руб. 43 коп. 

Разрешая требования истца о признании недействительным положения п. 1.8 договора № от 07 ноября 2017 года, суд исходит из следующего.

Пунктом 1.8 плата за использование денежных средств, переданных пайщиком кооперативу, производится только в течение срока, указанного в п. 1.5 договора.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, ФИО1 полностью ознакомлен с условиями договора передачи личных сбережений, согласился с ними, что подтверждается подписью истца собственноручно поставленной в договоре, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным п. 1.8 договора передачи личных сбережений. 

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований к НКО «МОВСК» суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2.1 договора передачи личных сбережений, в целях обеспечения надлежащего исполнения кооперативом своих обязательств перед пайщиком по возврату денежных средств (сбережений), кооператив осуществляет страхование рисков своей ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора, в пределах и на условиях, определенных в договоре страхования между кооперативом и НКО «МОВС», а также в правилах страхования НКО «МОВС», являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Также в п. 2.2. договора указано, что страховым случаем по договору с НКО «МОВС» является возникновение гражданской ответственности кооператива перед пайщиком, вызванное причинением последнему ущерба вследствие несостоятельности (банкротства) кооператива, не связанной с умышленными действиями контролирующих лиц кооператива. При этом страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кооператива банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. 

Поскольку КПК «ЦКС» банкротом не является, производство о признании его несостоятельным не ведется, страховой случай не наступил, страховое возмещение не подлежит выплате, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к НКО «МОВС» отказать.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № от 28 мая 2018 года.

Учитывая характер спора, объем проделанной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и пропорциональности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., факт несения которых нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и отвечает принципу разумности.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 660 руб. 00 коп. исходя из цены иска 345 996 руб. 18 коп., что подтверждается чек - ордером от 23 мая 2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений», Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о частичном признании условий договора передачи личных сбережений недействительными и взыскании сбережений пайщика – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 задолженность по договору о передаче личных сбережений № от 07 ноября 2017 года в сумме 319 863 руб. 34 коп., компенсацию (проценты) за пользование ответчиком личных сбережений за период с 07 ноября 2017 года по 28 мая 2018 года в размере 24 782 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2018 года по 28 мая 2018 года в размере 1 343 руб. 43 коп., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 6 660 руб. 00 коп., всего: 355 649 руб. 60 коп. /триста пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок девять рублей шестьдесят копеек/. 

В удовлетворении остальной части иска к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений», Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 сентября 2018 года. 

Судья О.В. Шевцова