Дело № 1-256/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Кауровой Н.В., Савиновой М.И., Мыльникова Н.А., 

защитника – адвоката Болтовской И.П.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, образование не полное среднее, работающего неофициально в должности /данные изъяты/ холостого, на иждивении детей не имеет, зарегистрированного по /адрес/ судимого /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ч.1 ст.222, ст.322.3 (3 преступления) УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 13500 рублей. Согласно сведениям из /адрес/ отделения судебных приставов ГУФССП по /адрес/ от /дата/, остаток долга составляет 11 979 рублей 20 копеек, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и ношения боеприпасов.

Преступление совершено подсудимым

при следующих обстоятельствах

ФИО1, не имея специального разрешения на приобретение и ношение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, в нарушение Федерального Закона РФ от /дата/ № 150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства РФ от /дата/ /номер/ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, в неустановленный в ходе дознания день конца /дата/, в неустановленное в ходе дознания время, находясь в нежилом помещении расположенном вблизи /адрес/, осознавая общественную опасность своих преступных действий, обнаружил (нашел) пять патронов завернутые в тряпку, которые согласно справки эксперта по баллистическому исследованию /номер/ от /дата/ и заключению эксперта по баллистической судебной экспертизе /номер/ от /дата/, являются патронами отечественного производства, заводского изготовления калибра 9 мм, для систем оружия, например: пистолетов /данные изъяты/ которые относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов, изготовлены заводским способом, следов ремонта и переснаряжения не выявлено.

Далее, ФИО1, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, извлек вышеуказанные патроны в количестве пяти штук из тряпки и присвоил их себе, спрятав в левый карман одетых на нём брюк, совершив тем самым незаконное приобретение боеприпасов, после чего в период с неустановленного в ходе дознания времени, а именно с конца /дата/, то есть с момента незаконного приобретения вышеуказанных боеприпасов, стал осуществлять их незаконное ношение на территории /адрес/, до изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, то есть до 10 часов 00 минут /дата/.

/дата/, в неустановленное дознанием время, до 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь у /адрес/ был остановлен сотрудниками уголовного розыска в ходе оперативно-розыскных мероприятий и был доставлен в отдел уголовного розыска ОМВД России по городскому округу Клин, по /адрес/, где /дата/ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, в помещении кабинета /номер/, сотрудником уголовного розыска А. был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане брюк последнего, были обнаружены и изъяты пять патронов, которые согласно справки эксперта по баллистическому исследованию /номер/ от /дата/ и заключению эксперта по баллистической судебной экспертизе /номер/ от /дата/, являются патронами отечественного производства, заводского изготовления, калибра 9мм. для систем оружия, например: /данные изъяты/ которые относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов, изготовлены заводским способом, следов ремонта и переснаряжения не выявлено.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ему также были разъяснены требования ч.6 ст.226.7 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. При этом ФИО1 также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия он осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст.226.9 и ст.316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, который заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ и гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: - рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о.Клин А. от /дата/ (л.д.2); - протоколом личного досмотра ФИО1 от /дата/ (л.д.3-5); - протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (л.д.6-10); - протоколом осмотра предметов от /дата/ (л.д.25-31); - справкой об исследовании /номер/ от /дата/ (л.д.16-18); - заключением эксперта /номер/ от /дата/ (л.д.34-36); - справкой ОЛРР по городскому округу Клин ГУ Росгвардии по МО от /дата/ (л.д.70) - протоколом допроса в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д.66-69).

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – как совершение незаконного приобретения и ношения боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения. 

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание являются активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также поведение подсудимого до и после совершения преступления, и приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд не усматривает оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Согласно сведениям из /адрес/ отделения судебных приставов ГУФССП по /адрес/ от /дата/, остаток долга по исполнительному производству /номер/-ИП в отношении ФИО1, составляет /сумма/

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В ОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года и штрафа в доход государства в размере 11 979 (одиннадцати тысяч девятьсот семидесяти девяти) рублей 20 копеек, в течение которого обязать осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные данным органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не выезжать за пределы городского округа /адрес/.

На основании ч.2 ст.72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 в виде ограничения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время отбытия наказания по предыдущему приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа в доход государства в размере 11 979 (одиннадцати тысяч девятьсот семидесяти девяти) рублей 20 копеек - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- фрагменты пяти патронов упакованных в конверт – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Клин – передать органам предварительного следствия для хранения в местах, определенных данными органами, до разрешения судьбы выделенного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников