Дело № 2- 2485/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 марта 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате арендованного оборудования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 05.04.2017 между ним и ответчиком заключен договор аренды оборудования (далее- Договор).

Оборудование передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 05.04.2017г.

Согласно п.3.1, 3.2 договора, арендная плата устанавливается в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В нарушение своих обязательств ответчик, не внес оплаты, чем нарушил условия договора. 

Ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды и возврате оборудования в срок до 15.12.2018г.

Так как указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец просил суд обязать ФИО2 вернуть ФИО1 переданное по договору аренды от 05.04.2017г. оборудование: Аэродинамический тренажер ТАЗ,0-МТ00-00.000, в том числе, мобильный модуль в составе: дизель 8ДМ21Э, Винт АВ-36, редуктор Р1-УК, автомобильный прицеп тяжеловоз ЧМЗАП-5523А, кол-во 1, заводской №; распределить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истец действовал, как физическое лицо. По договору ответчику было передано оборудование – тренажер в исправном состоянии с условием внесения ответчиком арендных платежей в размере 25 000 рублей в месяц. Ни одной оплаты ответчик не произвел, на претензию не ответил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела установлено, что 05.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования: Аэродинамический тренажер ТАЗ,0-МТ00-00.000, в том числе, мобильный модуль в составе: дизель 8ДМ21Э, Винт АВ-36, редуктор Р1-УК, автомобильный прицеп тяжеловоз ЧМЗАП-5523А, кол-во 1, заводской №.

Оборудование передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 05.04.2017г. 

Согласно п.3.1 указанного договора, арендная плата установлена в размере 25 000 рублей в месяц.

Судом установлено, что после подписания договора, ответчик арендную плату не вносил. Доказательств обратного, суду не представлено.

Претензия истца с требованием о расторжении договора аренды и возврате арендованного оборудования оставлена ответчиком без ответа.

С учетом вышеизложенного, ввиду того, что договор аренды истцом расторгнут в порядке предусмотренном в п.5.1 договора, а арендуемое ответчиком имущество в установленные сроки не возвращено, суд полагает исковые требования ФИО1, о возврате ответчиком оборудования: Аэродинамического тренажера ТАЗ,0-МТ00-00.000, в том числе: мобильный модуль в составе: дизель 8ДМ21Э, Винт АВ-36, редуктор Р1-УК, автомобильный прицеп тяжеловоз ЧМЗАП-5523А, кол-во 1, заводской №, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 п. ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет - 300 рублей.

В свою очередь, в связи с тем, что при подаче истцом искового заявления, им была уплачена государственная пошлина в размере 15 200 рублей 00 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела копией чек-ордера от 08.02.2019г., суде полагает необходимым вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 900 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате арендованного оборудования – удовлетворить.

Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 переданное по договору аренды от 05.04.2017г. оборудование: Аэродинамический тренажер ТАЗ,0-МТ00-00.000, в том числе: мобильный модуль в составе: дизель 8ДМ21Э, Винт АВ-36, редуктор Р1-УК, автомобильный прицеп тяжеловоз ЧМЗАП-5523А, кол-во 1, заводской №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области возвратить ФИО1 излишне уплаченную в бюджет государственную пошлину в сумме 14900 руб.

Копию чек-ордера от 08.02.2019 об уплате госпошлины направить истцу для предъявления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Пестерева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.03.2019