Дело № 5-439/2024 Копия 

УИД № 33RS0002-01-2024-004160-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» июня 2024 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда города Владимира Акимова Ю.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Узбекистан (заключение об установлении личности иностранного гражданина), не трудоустроенной, проживающей по адресу: 

<

...>, в зарегистрированном в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, владеющей русским языком и не нуждающейся в услугах переводчика, 

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 24.06.2024 в 12.40 часов в ходе поверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ по адресу: 

<

...>, выявлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО2 нарушила режим пребывания в РФ, что выразилось в отсутствии документов, удостоверяющих личность, и документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, чем нарушена ст.5 Федерального закона №115 - ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что приехал в Россию в марте 2003 года вместе с мужем и тремя детьми. После этого непрерывно проживает в России. Ее дети являются гражданами РФ. В 2021 году ей было выдано свидетельство о предоставлении временного убежища. В связи с длительной болезнью своевременно продлить действие документов, разрешающих пребывание на территории РФ, не успела. В настоящее время не может урегулировать свое положение, поскольку истек срок действия ее паспорта. В связи с отсутствием действительных документов, удостоверяющих ее личность, получателем пенсии и пособий не является. Также пояснила, что в г.Владимир приехала в целях посещения УМВД России по Владимирской области в целях урегулирования своего положения по рекомендации сотрудников миграционных органов Александровского района.

Исследовав материалы дела, заслушав показания лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации лица, лица, получившего временное убежище, определяется сроком действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлен срок временного пребывания. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 22.03.2003 была поставлена на миграционный учет по месту пребывания в Александровском районе Владимирской области на срок до 12.07.2021, в связи с выдачей ей разрешения на временное пребывание в Российской Федерации.

13.07.2021 ФИО2 было выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации со сроком действия – 13.07.2022.

Сведений о каких-либо документах, подтверждающих право ФИО2 на пребывание (проживание) в настоящее время в Российской Федерации, суду не представлено. 

Таким образом, срок временного пребывания ФИО2 в Российской Федерации определен сроком действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, т.е. законный срок ее пребывания в РФ истек 13.07.2022.

Не имея правовых оснований для пребывания в Российской Федерации, ФИО2 находится на её территории, нарушая требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Сведений о том, что территориальными органами в сфере миграции принято к рассмотрению заявление ФИО2 о продлении временного убежища, разрешения на временное проживание или вида на жительство, а также с заявления об урегулировании правового положения материалы дела не содержат, ФИО2 о наличии таких документов суду не сообщила.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранные граждане, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помимо объяснений ФИО2 ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.06.2024; рапортом сотрудника полиции от 24.06.2024, заключением об установлении личности иностранного гражданина, сведениями миграционного учета, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства, судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Совокупность исследованных доказательств, позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих ее право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из представленных суду документов совершеннолетние дети ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются гражданами РФ и, как установлено в судебном заседании, проживают совместно с ФИО2 в Александровском районе Владимирской области

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

В силу ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

С учетом личности ФИО2, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушений требований миграционного законодательства Российской Федерации (доказательств иного суду не представлено), учитывая продолжительный срок ее проживания на территории РФ (с 2003 года), наличие у ФИО2 места жительства, детей – граждан РФ, тот факт, что она намерена урегулировать свое положение в РФ, полагаю, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни ФИО2 и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем считаю возможным применить в настоящем случае положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ФИО2 административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

С учетом личности и имущественного положения ФИО2, которая официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, судья полагает возможным определить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного законом, в размере 20 000 рублей.

При этом судья считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере, в рассматриваемой ситуации соответствует требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате на счет получателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по г. Владимиру), ИНН ###; КПП ###; л/счет ###; Банк: Отделение Владимир; БИК ###, ОКТМО ###, КБК ###; УИН ###, наименование платежа: административный штраф по постановлению от 25.06.2024.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья подпись Ю.Ю. Акимова