Дело №2-367/2024 

УИД 03RS0011-01-2023-002958-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 20 февраля 2024 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 20.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в размере 1190849 руб. на срок 72 месяца под 13,5% годовых на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок и на условиях предусмотренных договором. Факт исполнения ПАО «Совкомбанк» обязательств по передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. Обязательство заемщика по возврату кредита было обеспечено залогом автомобиля марки LADA Granta, 2023 года выпуска, VIN №. Ответчик свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1287723.53 руб., обратить взыскание на автомобиль, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля 839263.48 руб. Взыскать в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20638,62 руб.

На судебное заседание истец ПАО «СОВКОМБАНК» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, приняв по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Установлено, что 20.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в размере 1190849 руб. на срок 72 месяца под 13,5% годовых на приобретение транспортного средства. Кредит подлежал возврату ежемесячными платежами в сумме 24422,18 руб.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, единственный платеж по договору внесен ответчиком 25.05.2023. По состоянию на 09.12.2023 общая сумма задолженности составила 1287723.53 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность 1182432,06 руб., просроченные проценты 89514,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4254,18 руб., неустойка на просроченную ссуду 4579,33 руб., неустойка на просроченные проценты 3248,65 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии 2950 руб.

Обязательство заемщика по возврату займа было обеспечено залогом автомобиля марки LADA Granta, 2023 года выпуска, VIN № Залоговая стоимость автомобиля согласована в размере 1050900 руб.

Ответчиком ФИО1 на момент подачи иска просрочено 8 платежей на общую сумму 8*24422,18=195377,44 руб., что составляет 195377,44*100/1050900 ?18 % от стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства в силу ст. 348 ГК РФ являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям кредитного договора транспортное средство приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.05.2023. Договор купли-продажи зарегистрирован в органах ГИБДД Ответик числится владельцем транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела платежи в счет уплаты долга ответчиком после 25.06.2023 не вносились.

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1); если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущества, согласования стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 6 и 8 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. В силу части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 3 указанного Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

На основании изложенного требование истца об установлении судом начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежит, поскольку указанная цена подлежит определению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20638,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору от 20.05.2023 

<

***> в сумме 1287723.53 руб., (в т.ч. просроченная ссудная задолженность 1182432,06 руб., просроченные проценты 89514,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4254,18 руб., неустойка на просроченную ссуду 4579,33 руб., неустойка на просроченные проценты 3248,65 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии 2950 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20638,62 руб.

Обратить взыскание на автомобиль LADA Granta, 2023 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «СОВКОМБАНК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Сираева