КОПИЯ

Уголовное дело № 1-505/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., 

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Крюковой А.И.,

при секретаре Жабиной О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 11 марта 2020 года по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 месяц 18 дней. 24 сентября 2020 года снятого с учета УИИ по отбытии наказания;

- 09 февраля 2022 года по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 4 дня;

- 27 июня 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 09 февраля 2022 года) в виде ограничения свободы на срок 1 год, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на день постановления приговора составляет 11 месяцев 13 дней;

копию обвинительного заключения получившего 30 ноября 2023 года,

под стражей содержащегося с 20 октября 2023 года (задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ – 18 октября 2023 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместив объявление на сайте 

<

данные изъяты> об оказании помощи в получении водительского удостоверения, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств за оказание помощи ФИО4 №2 в получении водительского удостоверения его жены ФИО2, при этом достоверно зная, о том, что данными полномочиями не наделен, и не собирался оказывать какого-либо содействия жене ФИО4 №2 ФИО2 в получении водительского удостоверения. Затем, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ресторане быстрого питания 

<

данные изъяты> в ходе личной встречи с ФИО4 №2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившееся в сообщении последнему заведомо ложной информации о наличии у него достаточных полномочий в оказании помощи в получении водительского удостоверения, выдвинув требование о передаче ему денежных средств в качестве задатка за оказание данной услуги. После чего, ФИО4 №2 находясь по адресу: 

<

адрес> в ресторане быстрого питания 

<

данные изъяты> будучи обманутым ФИО1, используя мобильное приложение 

<

данные изъяты> установленное в его мобильном телефоне, осуществил оплату задатка за оказание ему помощи в получении водительского удостоверения для его жены, путем перевода, принадлежащих ему денежных средств со счета №, открытого и обслуживаемого в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, привязанного к счету № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1, осуществил перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 12 мин. (время местное) в сумме 34 000 рублей. Далее, ФИО1, до 21 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, продолжая вводить ФИО4 №2 в заблуждение относительно оказания помощи в получении водительского удостоверения для его жены, потребовал от последнего перевести денежные средства, после чего ФИО4 №2 находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение 

<

данные изъяты> установленное в его мобильном телефоне, осуществил оплату за оказание ему помощи в получении водительского удостоверения, путем перевода, принадлежащих ему денежных средств со счета №, открытого и обслуживаемого в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, привязанного к счету № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1, осуществил перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. (время местное) в сумме 2500 рублей. Затем, ФИО1, до 18 час. 25 мин. (время местное) ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, продолжая вводить ФИО4 №2 в заблуждение относительно оказания помощи в получении водительского удостоверения для его жены, потребовал от последнего перевести денежные средства, после чего ФИО4 №2 находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение 

<

данные изъяты> установленное в его мобильном телефоне, осуществил оплату за оказание ему помощи в получении водительского удостоверения, путем перевода, принадлежащих ему денежных средств со счета №, открытого и обслуживаемого в отделении АО «Газпромбанк» по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, привязанного к счету № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1, осуществил перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 56 мин. (время местное) в сумме 1500 рублей. Таким образом, ФИО1 действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана похитил, принадлежащие ФИО4 №2 денежные средства на общую сумму 38 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО4 №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, примерно в 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в караоке-клубе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, сформировал преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО4 №1 После чего ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона путем обмана, в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в караоке-клубе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу:. 

<

адрес>, под предлогом осуществления звонка, получил от ФИО4 №1, сотовый телефон 

<

данные изъяты> тем самым обманным путем завладел вышеуказанным сотовым телефоном, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана ФИО4 №1, похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 20 237 рублей 14 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО4 №1, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, полностью признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО26, при просмотре, через принадлежащий ему телефон марки 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, мессенджера 

<

данные изъяты> в одной из групп, название которой он в настоящее время не помнит, он наткнулся на статью, где неизвестное лицо путем обмана гражданина по предлогом помощи в получении водительского удостоверения обманным путем похитил у него денежные средства, в этот момент, точное время не помнит, у него возник умысел, таким же образом заработать денежные средства, то есть обманным путем похитить у кого-либо денежные средства. Так с этой целью он ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, через приложение объявлений 

<

данные изъяты> через аккаунт ФИО1 привязанный к абонентскому номеру №, об оказании помощи в получении водительского разместил объявление об удостоверения, где также указал свой контактный №, так как абонентского номера, привязанного к аккаунту у него не было. Так ДД.ММ.ГГГГ точное время он в настоящее время не помнит, ему на сайте объявлений написал неизвестный «ФИО9», и стал спрашивать про оказанные им услуги, пояснил, что ему необходимо оказать помощь в получении водительского удостоверения его супруге, после чего они с ним договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. в ресторане быстрого питания 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> где он все расскажет, все обсудят и составят договор на оказание услуг, если того все устроит. Как он понял, что ФИО4 №2 был с 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. он встретился с данным мужчиной, который представился ФИО4 №2 и его супругой. Он заранее придумал, что будет говорить. При встрече он пояснил, что работает и живет на два города в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Объяснил, что у него есть выходы в 

<

адрес>, а точнее знакомый, который работает в автошколе и через него может оказать в содействии в сдаче экзамена в ГИБДД и получении водительского удостоверения, хотя на самом деле у него нет никаких знакомых в 

<

адрес>, работающих в данной сфере и готовых помочь в этом вопросе. Он пояснил, что после того как подготовят все документы и подойдет очередь необходимо будет проехать в 

<

адрес>, где осуществить сдачу экзамена. Также он пояснил, стоимость данной услуги будет составлять 68 000 рублей, предоплата составляет 50%, остальные деньги после получения водительского удостоверения и в случае необходимости. Сумму он придумал сам. На что ФИО4 №2 и его супруга согласились. После чего он с ФИО4 №2 заключил договор на оказание единоразовых услуг, на содействие в получении водительского удостоверения его супругой, предъявил ФИО4 №2 свой реальный паспорт, который последний сфотографировал. ФИО4 №2 перевел через систему быстрых платежей по абонентскому номеру № оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> который зарегистрирован на его имя, на его банковскую карту 

<

данные изъяты> №, которую он открыл в офисе банка по 

<

адрес>, точный адрес не помнит, деньги в размере 34 000 рублей время было 16 час. 12 мин. Затем обговорили, что необходимо собрать документы, которые он им перечислил: копию паспорта, медицинскую справку, документы об учебе или окончании автошколы и затем снова созвонятся. После чего они разошлись. Переведенные ими деньги он потратил на собственные нужды, на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ у него закончились деньги, и он сам позвонил ФИО9 и сказал, что необходимо перевести еще 10 000 рублей, для того чтобы отдать их человеку в 

<

адрес>. ФИО9 пояснил, что они договаривались ранее, что оставшаяся сумма будет уплачена после получения водительского удостоверения, на что он пояснил, что данная сумма будет вычтена из оставшихся 50%, и по обстоятельствам, нужно отдать человеку, оказывающему содействие. ФИО4 №2 пояснил, что у него нет такой суммы, и перевел ему ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. 2500 рублей на вышеуказанную его банковскую карту, остальные деньги он сказал, что найдет сам и отдам человеку. Деньги потратил на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ так у него не было денег, он снова перезвонил ФИО9 и пояснил, что нужно еще 1500 рублей, для чего он уже не помнит, что тот ему ответил, он тоже не помнит, но ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 56 мин. ФИО4 №2 перевел на его банковскую карту, указанную выше, 1 500 рублей, которые он потратил на продукты питания. После чего он больше с ФИО4 №2 на связь не выходил. Сим- карту с абонентским номером № он выкинул. Объявление на сайте 

<

данные изъяты> заблокировал. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и распивал алкогольные напитки, в вечернее время он поругался с супругой и решил поехать в караоке-клуб 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в караоке-клуб приехал примерно в 22:00 ч., где продолжил распивать алкогольные напитки. Когда у него закончились деньги, то он думал, где их взять и решил похитить телефон у малоизвестного ему парня по имени ФИО8, с целью дальнейшей продажи. Примерно в 00:10 ч. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к ФИО4 №1 и под предлогом совершения телефонного звонка попросил дать ему его мобильный телефон и ФИО4 №1 передал ему свой мобильный телефон, после чего он проследовал в помещение, где находится караоке. Далее он проследовал на выход из караоке-клуба. Выйдя на улицу из караоке-клуба он хотел пойти в ломбард и продать мобильный телефон, но при себе у него не было паспорта, так как денежных средств у не не было, то он пошел домой пешком, по дороге домой при помощи металлической скрепки которую он всегда носит с собой в своей сумке,он извлек сим-карту из похищенного мобильного телефона и выкинул ее на улице. Примерно в 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел домой, разбудил супругу и показал ей мобильный телефон, но она сказала, чтобы он от нее отстал и дал поспать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулся, то рассказал супруге, что нашел мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в караоке-клубе 

<

данные изъяты> он сказал, что данный мобильный телефон можно сдать в ломбард и выручить за него деньги, так как у них сложное финансовое положение, но супруга сказала, что не нужно этого делать и возможно телефон ищут, но он ее убедил, что все будет хорошо. Путем зажатия кнопок он сбросил настройки на мобильном телефоне и они с ней пошли в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ломбарде за мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> предложили 11000 рублей, они согласились на указанную сумму, оформив договор купли-продажи, передали мобильный телефон и забрали 11000 рублей. Денежные средства потратили на покупку продуктов питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 82-87, 227-228, 232-237, 243-246).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, оглашенные показания подтвердил, отвечая на вопросы председательствующего по делу, пояснил, что согласен с обвинением, в содеянном раскаивается.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения имущества потерпевшего ФИО4 №2 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО4 №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей женой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него имеется банковская карта № счет №, зарегистрированная на его имя, данную карту ему выдавали на работе, банковская карта № счет №, зарегистрированная на его имя, счет данной карты открыт по адресу: 

<

адрес>. Его супруга ФИО2 решила отучиться и сдать на водительские права, для чего она поступила в автошколу в 

<

адрес>, где проходила обучение, экзамены сдавала в г. Оренбурге в ГАИ, но не смогла сдать его. После чего, он ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты> увидел объявление, в котором было указано, что они оказывают помощь в получении водительского удостоверения. Он написал данному пользователю, объяснил свою ситуацию и попросил помощи в получении водительского удостоверения своей супруги, т.е. оказать содействие при сдаче экзамена в ГИБДД, как он ему пояснил, что ей требуется более лояльное отношение экзаменатора, принимающего экзамен по вождению. Пользователь 

<

данные изъяты> представился именем «ФИО1», он заверил его, что может помочь ему в лояльном отношении инспектора ГИБДД, принимающего экзамен, то есть оказать содействие в получении водительского удостоверения за денежные средства, и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. в ресторане быстрого питания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где они все обсудят и составят договор на оказание услуг, если клиента все устроит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. он, вместе со своей супругой, встретился с данным мужчиной, который представился ФИО1, он представился ФИО9. При встрече ФИО1 пояснил, что он работает и живет на два города в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Он объяснил, что у него есть знакомый в 

<

адрес>, который работает в автошколе и через него он может оказать содействие в сдаче экзамена в ГИБДД и получении водительского удостоверения. Он пояснил, что после того как подготовят все документы и подойдет очередь необходимо будет проехать в 

<

адрес>, где осуществить сдачу экзамена. Стоимость данной услуги будет составлять 68000 рублей, предоплата составляет 50%, т.е. 34000 рублей, остальные денежные средства после получения водительского удостоверения. На что он с супругой согласился на данное предложение. После чего с ФИО1 заключили договор на оказание единоразовых услуг, на содействие в получении водительского удостоверения его супругой. ФИО1 предъявил ему паспорт, который он сфотографировал. С ФИО1 он ранее знаком не был. После чего ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод со своей банковской карты № в 16 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 000 рублей по абонентскому номеру № в качестве задатка. Затем они обговорили, что необходимо собрать документы, которые перечислил ФИО1, а именно: копию паспорта, медицинскую справку, документы об учебе или окончании автошколы и затем они снова должны были созвониться. После чего они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что необходимо перечислить еще 10 000 рублей, для того чтобы отдать их человеку в 

<

адрес>. Он стал возмущаться, так как оставшуюся сумму они договаривались, что будет выплачена после получения водительского удостоверения, но что ФИО1 пояснил, что денежные средства нужно отдать человеку, оказывающему содействие, и данная сумма будет вычтена из оставшихся 50 %. Он сказал, что у него нет таких денежных средств, есть только 2500 рублей, на что ФИО1 согласился и пояснил, что остальные деньги найдет сам и отдаст человеку. После чего он осуществил перевод со своей банковской карты № в 21 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей по абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО1 и пояснил, что необходимо перевести еще 1500 рублей, так как он вложил свои денежные средства, после чего он осуществил перевод со своей банковской карты № в 20 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей по абонентскому номеру №. После этого ФИО1 на связь не выходил, на его сообщения не отвечал. Никакую помощь в сдаче экзамена в ГИБДД и получении водительского удостоверения его супруга не получила. Таким образом, он перечислил денежные средства на счет, к которому привязан вышеуказанный абонентский номер денежные средства в размере 38000 рублей, что для их семьи является значительным ущербом, так как его официальный доход составляет 45000 рублей, его супруга не работает, находится в декретном отпуске, выплачивают коммунальные услуги в размере 6000 рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 45-49, 65-67).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим супругом ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она решила отучиться и сдать на водительские права, для чего она поступила в автошколу в 

<

адрес>, где проходила обучение, экзамены сдавала в г. Оренбурге в ГАИ, но не смогла сдать его. После чего, ее супруг ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты> увидел объявление, в котором было указано, что они оказывают помощь в получении водительского удостоверения. Он написал данному пользователю, объяснил ситуацию и попросил помощи в получении водительского удостоверения для нее, т.е. оказать содействие при сдаче экзамена в ГИБДД, как он ему пояснил, что ей требуется более лояльное отношение экзаменатора, принимающего экзамен по вождению. Пользователь 

<

данные изъяты> представился именем «ФИО1», он заверил их, что может помочь ей в лояльном отношении инспектора ГИБДД, принимающего экзамен, то есть оказать содействие в получении водительского удостоверения за денежные средства, и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 15 час.00 мин. в ресторане быстрого питания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где они все обсудят и составят договор на оказание услуг, если их все устроит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. она, вместе со своей супругом, встретился с данным мужчиной, который представился ФИО1. При встрече ФИО1 пояснил, что он работает и живет на два города в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. У него есть знакомый в 

<

адрес>, который работает в автошколе и через него он может оказать содействие в сдаче экзамена в ГИБДД и получении водительского удостоверения. Он пояснил, что после того как подготовят все документы и подойдет очередь необходимо будет проехать в 

<

адрес>, где осуществить сдачу экзамена. Стоимость данной услуги будет составлять 68000 рублей, предоплата составляет 50%, т.е. 34000 рублей, остальные денежные средства после получения водительского удостоверения. На что она с супругом согласились на данное предложение. После чего ее супруг с ФИО1 заключили договор на оказание единоразовых услуг, на содействие в получении водительского удостоверения. ФИО1 предъявил паспорт, который сфотографировал муж. После чего, ее супруг ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод со своей банковской карты № в 16 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 000 рублей по абонентскому номеру № в качестве задатка. Затем они обговорили, что необходимо собрать документы, которые перечислил ФИО1, а именно: копию паспорта, медицинскую справку, документы об учебе или окончании автошколы и затем они снова должны были созвониться. После чего они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ ее супругу позвонил ФИО1 и сказал, что необходимо перечислить еще 10 000 рублей, для того чтобы отдать их человеку в 

<

адрес>. Он стал возмущаться, так как оставшуюся сумму они договаривались, что будет выплачена после получения водительского удостоверения, но что ФИО1 пояснил, что денежные средства нужно отдать человеку, оказывающему содействие, и данная сумма будет вычтена из оставшихся 50 %. Супруг сказал, что у них нет таких денежных средств, есть только 2500 рублей, на что ФИО1 согласился и пояснил, что остальные деньги найдет сам и отдаст человеку. После чего ее супруг ФИО4 №2 осуществил перевод со своей банковской карты № в 21 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей по абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ ее супругу снова позвонил ФИО1 и пояснил, что необходимо перевести еще 1500 рублей, так как он вложил свои денежные средства, после чего он осуществил перевод со своей банковской карты № в 20 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей по абонентскому номеру №. После этого ФИО1 на связь не выходил, на их сообщения не отвечал. Никакую помощь в сдаче экзамена в ГИБДД и получении водительского удостоверения она не получила. Таким образом, ее супруг перечислил денежные средства на счет, к которому привязан вышеуказанный абонентский номер денежные средства в размере 38000 рублей, что для их семьи является значительным ущербом, так как она не работаю, находится в декретном отпуске, проживают на заработок супруга, который составляет 45000 рублей, выплачивают коммунальные услуги в размере 6000 рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 68-71).

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 в совершении хищения чужого имущества потерпевшего ФИО4 №2 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

– сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение кабинета № ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское». Участвующий в осмотре ФИО4 №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, представившись ФИО1 под предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения, похитил денежные средства в сумме 38 000 рублей. В ходе осмотра изъяты: копия договора на оказание услуг, скриншот о переводе денежных средств, выписка по счету, реквизиты 

<

данные изъяты> выписка по счету, реквизиты 

<

данные изъяты> детализация по а/н № (т. 1 л.д. 19-23);

– сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что находясь в указанной квартире, он разместил объявление об оказание помощи в получении водительского удостоверения, а также находясь около данного дома, он звонил ФИО4 №2 и тот ему перечислял денежные средства в сумме 1500 и 2500 рублей (т. 1 л.д. 24-25);

– сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблица к нему, согласно которому осмотрено помещение ресторана быстрого питания 

<

данные изъяты> расположенного у 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4 №2 и ФИО2 которым обещал оказать помощь в получении водительского удостоверения, получив за данную услугу 34000 рублей на счет своей банковской карты №

– сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята банковская карта №, принадлежащая ФИО1, выписка по счету 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 29-31);

– сведениями из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрены: банковская карта 

<

данные изъяты> ФИО1, договор об оказании единоразовых услуг, скриншоты экрана сотового телефона о переводе денежных средств на 3 листах, выписка по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 №2 на 1 листе, реквизиты для перевода 

<

данные изъяты> на 1 листе, выписка по карте 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 №2 на 5 листах, реквизиты для перевода 

<

данные изъяты> на 1 листе, детализация по а/н № По итогам осмотра указанные предметы и документы на основании постановления следователя признаны доказательствами по делу, определено место их хранения (т. 1 л.д. 91-93, 94).

По факту хищения имущества потерпевшего ФИО4 №1 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после полуночи, он находился в караоке-клубе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со своим знакомым. Примерно в 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел неизвестный ему ранее парень, на вид 30 лет, и попросил у него его сотовый телефон позвонить, он дал ему свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI1: №; IMEI2: №, который был приобретен в октябре 2023 года в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> за 24990 рублей, он взяв телефон отошел в сторону. Минут через 15 он решил найти незнакомого мужчину, взявшего у него телефон и не нашел его. Некоторое время он ждал мужчину с его телефоном в вышеуказанном заведении, но он так и не вернулся. Во время звонка на абонентский номер телефона №, автоответчик оператора информировал об отсутствии номера в сети. Вышеуказанный телефон имел состояние нового, царапины, повреждения отсутствовали. Он ознакомлен с заключением эксперта об оценке его сотового телефона «

<

данные изъяты> в сумме 20 237,41 руб., с заключением согласен, оценивает его также. Ущерб в размере 20 237,41 руб. является для него значительным, так как он в настоящее время не работает, у него имеется на иждивении малолетний ребенок, также он имеет кредитные обязательства, за которые ежемесячно выплачивает 17000 рублей, также он имеет третью группу инвалидности, оплачивает съем квартиры ежемесячно в сумме 15000 рублей. Чехла и защитного стекла на сотовом телефоне не было, была вставлена сим-карта с а/н № оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> которая материальной ценности для него не представляет (т. 1 л.д. 167-168, 169-172).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее супруг ФИО1 распивал дома спиртное. Около 21:00 между ними возник конфликт, он сказал, что пошел гулять и ушел из дома. Как она поняла, он собрался в кафе. ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 ФИО1 вернулся домой. Разбудил ее, они немного поговорили, спросонья она особо не помнит, что он ей рассказывал. Показывал ей какой-то мобильный телефон. Далее утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, ФИО1 стал ей рассказывать, что в кафе 

<

данные изъяты> он нашел мобильный телефон. Показал ей его, это был 

<

данные изъяты> Телефон был включен, но сим-карты в телефоне не было. ФИО1 сказал, что данный телефон можно сдать в ломбард и выручить деньги, так как у них сложное финансовое положение. Она сказала, что это неправильно, и телефон, наверное, кто-то ищет. Но ФИО1 уверил ее, что всё будет хорошо. Она поверила, так как подумала, что телефон он не украл, а нашел. После чего он сбросил настройки, посмотрев видеоролик в интернете. Затем они пошли в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так как паспорт ФИО1 они не нашли, то телефон продали на ее имя по ее паспорту. За указанный телефон им предложили 11 000 рублей, они согласились. Затем забрали деньги и ушли. Вырученные денежные средства они протралили на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что мобильный телефон, который на ее паспорт был продан в ломбард, был похищен в ночь с 14 на 15 октября в кафе 

<

данные изъяты> В дальнейшем ФИО1 ей рассказал, что данный телефон он похитил путем обмана, под предлогом позвонить, после чего выкинул сим-карту и пошел домой. Пояснил, что поступил так, находясь в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 180-181).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> должности кассира. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в их комиссионный магазин поступил сотовый телефон 

<

данные изъяты> GB imei №, который был приобретен магазином за 11000 рублей, продавец ФИО3. В настоящее время данный телефон уже был продан, кому именно пояснить не может, так как учет покупателей они не ведут. О том, что данный телефон был похищен, ей ничего известно не было, об этом узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 183-185).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшего ФИО4 №1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

– сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение караоке-клуба 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Участвующий ФИО4 №1 пояснил, что он передал свой сотовый телефон 

<

данные изъяты> под предлогом осуществления звонка ФИО1 В ходе осмотра изъяты копии товарных чеков, копии документов на мобильный телефон (т. 1 л.д. 150-152);

– сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят договор купли-продажи бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-155);

– сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: договор купли-продажи товара бывшего в употреблении №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156);

- сведениями из явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил, что он, находясь караоке-клуба 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, под предлогом звонка, похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 160);

- сведениями из заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки 

<

данные изъяты> приобретенного в октябре 2023, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 20 237 рублей 14 копеек (т. 1 л.д.192-207);

– сведениями из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрены: копия товарного чека, фотокопия коробки от мобильного телефона, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам осмотра указанные документы на основании постановления следователя признаны доказательствами по делу, определено место их хранения (т. 1 л.д. 210-211 212, 213-218);

– сведениями из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на караоке-бар 

<

данные изъяты> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 12 мин. путем обмана, под предлогом совершения звонка, он похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 229-232).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии предварительного расследования по делу и подтвержденные им в ходе судебного разбирательства; показаниями потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №1, и производными от них показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, и ФИО12, сообщивших сведения об обстоятельствах хищения имущества потерпевших и последующего распоряжения им подсудимым ФИО1 Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевших, не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. В показаниях потерпевших, свидетелей, нет существенных противоречий относительно места, времени и способа совершения ФИО1 хищений имущества, принадлежащего потерпевшим; нет противоречий в указании конкретного лица, совершившего данные незаконные действия и объема похищенного имущества. Полученные из перечисленных источников сведения подтверждаются изъятыми материальными объектами, в том числе документами, содержащими информацию о движении денежных средств по банковским счетам, о телефонных соединениях абонентских номером, о характере переписки в мессенджере, касающиеся незаконной деятельности ФИО1, связанной с хищением денежных средств потерпевшего ФИО4 №2 и договором купли-продажи мобильного телефона потерпевшего ФИО4 №1 Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО1 установленных судом преступлений.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенных деяний и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО1, как два самостоятельных оконченных преступления, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО4 №2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге ФИО1 совершил умышленные действия по противоправному безвозмездному изъятию, завладению и обращению в свою пользу чужого имущества путем обмана, а именно, денежных средств в размере 38 000 рублей, похитив и распорядившись которым, причинил потерпевшему ФИО4 №2 значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в совершенном ФИО1 преступлении нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб на сумму 38 000 рублей для ФИО4 №2, с учетом его семейного и материального положения, является значительным.

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения сотового телефона ФИО4 №1) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в караоке-клубе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, совершил умышленные действия по противоправному безвозмездному изъятию, завладению и обращению в их пользу чужого имущества путем обмана, а именно, мобильного телефона 

<

данные изъяты> похитив и распорядившись которым, причинил потерпевшему ФИО4 №1 значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в совершенном ФИО1 преступлении нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб на сумму 20 237 рублей 14 копеек для ФИО4 №1, с учетом его семейного и материального положения, является значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет среднее профессиональное образование, трудоспособен, работает без официального оформления трудовых отношений, имеет регистрацию и временное место жительства на территории г. Оренбурга, 

<

данные изъяты>, по месту жительства правоохранительными органами, руководством следственного изолятора, а также своей супругой характеризуется положительно, поддерживает социальные связи со своими близкими родственниками. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, за каждое из совершенных преступлений, суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание бытовой и материальной помощи членам своей семьи и родственникам супруги, 

<

данные изъяты> наличие кредитных обязательств у виновного, принесение публичных извинений потерпевшим; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также о местонахождении похищенного имущества, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому, за совершение преступления, связанного с хищением имущества ФИО4 №1, суд относит, - явку с повинной (т.1 л.д. 160).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, за каждое из совершенных преступлений, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определяется судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Анализируя цель и мотив преступлений, объекты преступных посягательств, характер и степень их общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, которые относятся к категории средней тяжести, вину в совершении которых признал, в содеянном раскаялся, активно содействовал правоохранительным органам, 

<

данные изъяты>, трудоспособен, трудоустроен, поддерживает социально-значимые связи, его заработок является единственным источником дохода его семьи, потерпевшие не настаивали на назначении ему строгого наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, а также замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. 

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не находит правовых оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он фактически не имеет места постоянного проживания на территории РФ, о чем свидетельствует отсутствие у нее во владении или долгосрочном пользовании какого-либо жилого помещения, пригодного для проживания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенных им преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 в совокупности, относятся к категории средней тяжести, то, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений суд назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 27 июня 2023 года. 

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по приговору, до его вступления в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 по данному уголовному делу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

Решая вопрос о гражданских исках, предъявленных потерпевшими ФИО4 №2, ФИО4 №1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 №2 38 000 рублей и о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 №1 20 237 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно правилам ст. 43 УПК РФ гражданским истцом, имеющим право на предъявление иска в ходе рассмотрения уголовного дела, является лицо, заявляющее требования о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что вред такому лицу причинен непосредственно преступлением. Как следует из положения ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, по которому он предъявлен. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причинение одним лицом имущественного вреда другому лицу, порождает деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенными преступлениями ФИО1 причинил ФИО4 №2 имущественный вред на общую сумму 38 000 рублей, ФИО4 №1, - на общую сумму 20 237 рублей 14 копеек, гражданские иски им признаны. При таких обстоятельствах их исковые требования подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 27 июня 2023 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей ФИО1 с 18 октября 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Исковые требования ФИО4 №2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №2 в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, 38 000 рублей.

Исковые требования ФИО4 №1 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №1 в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, 20 237 рублей 14 копеек.

Вещественные доказательства по делу: копию товарного чека, фотокопию коробки от мобильного телефона, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании единоразовых услуг, скриншоты экрана мобильного телефона о переводе денежных средств на 3 листах, выписку по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 №2 на 1 листе, реквизиты для перевода 

<

данные изъяты> на 1 листе, выписку по карте 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 №2 на 5 листах, реквизиты для перевода 

<

данные изъяты> на 1 листе, детализацию по абонентскому номеру №, выписку 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения; банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ, - передать ФИО1 или уполномоченному им лицу, для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевших, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов