Судья ФИО5 №22-759/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года (.....)

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Н.А.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.,

с участием осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Ямчитского М.А.,

прокурора Шабалиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор (...) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым 

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, судимый:

- ХХ.ХХ.ХХ по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, ХХ.ХХ.ХХ неотбытая часть наказания заменена на 49 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока ХХ.ХХ.ХХ;

осуждён за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы (за каждое), преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены ФИО2, ФИО3, ФИО4, в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1, адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шабалиной Е.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении шести краж принадлежащего (...) имущества:

- в период с 14 июля по ХХ.ХХ.ХХ общей стоимостью (...) совместно с ФИО3;

- в период с 19 июля по ХХ.ХХ.ХХ общей стоимостью (...) совместно с ФИО2;

- в период с 24 июля по ХХ.ХХ.ХХ общей стоимостью (...) совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием;

- в период с 25 по ХХ.ХХ.ХХ общей стоимостью на сумму (...) совместно с ФИО2;

- в период с 30 по ХХ.ХХ.ХХ общей стоимостью (...);

- ХХ.ХХ.ХХ общей стоимостью (...) совместно с ФИО4

Преступления совершены в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По его ходатайству и с согласия потерпевшего и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Полагает, что суд не учел всю совокупность характеризующих его данных и просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Шабалиной Е.Л. представлены возражения, в которых она считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, а также всеми участниками уголовного судопроизводства в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. В соответствии со ст.317 УПК РФ такой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не обжалован, и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 является правильной.

Наказание осужденному ФИО1 за совершенные им кражи назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции учел при назначении наказания все влияющие на определение меры ответственности обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Доводы апелляционной жалобы о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, не основаны на законе, поскольку при рецидиве преступлений может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, которым, согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

При этом обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ лишение свободы условно, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор (...) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Гуляева