Дело ...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев жалобу управляющей АЗС индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от ... управляющая АЗС индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить. 

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. 

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением городского совета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 октября 2017 года № 20/8 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Набережные Челны (далее - Правила благоустройства).

Согласно материалам дела, ... выявлено, что управляющая АЗС ИП ФИО1 ФИО2 допустила нарушение пункта 199 Правил благоустройства, а именно - в период с ... в течении ... не организовала вывоз снега, собранного с территории АГЗС «...», расположенного по адресу: ....

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения управляющую АЗС ИП ФИО1 ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ. 

Однако с таким выводом административного органа согласиться нельзя, поскольку согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 17.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

Названный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которой понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов, посредством профилактики нарушений, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению выявленных нарушений, устранению их последствий, также устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц. 

В главах 12, 14 Федерального закона № 248-ФЗ закреплены виды контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых как при взаимодействии, так и без взаимодействия с контролируемыми лицами и перечень контрольных надзорных действий, совершаемых при проведении того или иного вида контрольного (надзорного) мероприятия. 

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование (часть 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ). 

Статьей 75 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

При этом, в силу части 2 статьи 57 названного закона, контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 248-ФЗ закреплено, что порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Решение Горсовета муниципального образования г. Набережные Челны от 03 ноября 2021 года № 9/14 утверждено «Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования город Набережные Челны» (далее - Положение о муниципальном контроле). 

Предметом муниципального контроля являются: 1) соблюдение гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - контролируемые лица) Правил благоустройства на территории муниципального образования город Набережные Челны (далее - Правила), в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг; 2) исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных мероприятий (пункт 2 Положения о муниципальном контроле). 

Названным Положением закреплены виды контрольных мероприятий, перечень допустимых контрольных действий в составе каждого контрольного мероприятия и виды решений, принимаемых по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий. 

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении по фактам нарушений обязательных требований, оценка которых является предметом муниципального контроля, может быть возбуждено как по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых в соответствии и в порядке, установленными Федеральным законом № 248-ФЗ, Положением о муниципальном контроле, так и при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Из совокупности имеющихся в деле доказательств следует однозначный вывод о том, что обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении управляющей АЗС ИП ФИО1 ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, выявлены в ходе выездного обследования (л.д. 20 - оборот, 21 -оборот), то есть по результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в целях оценки соблюдения обязательных требований. При этом, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выездное обследование проведено на основании задания уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании.

В рассматриваемом случае, контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом проведено с существенным нарушением требований части 2 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ. Соответственно, результаты, полученные в ходе данного мероприятия, не могли быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу.

Требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в рассматриваемом случае соблюдены не были.

Таким образом, с выводами административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны, сводящимися к утверждению о доказанности вины управляющей АЗС ИП ФИО1 ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нельзя согласиться. 

В силу разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по таким делам, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, реализация которого заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В оценке доводов рассматриваемой жалобы, не связанных с обстоятельствами, о которых подробно указано выше, суд с учетом принятого решения об отмене обжалуемого постановления должностного лица и прекращении производства по делу, целесообразности не видит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу управляющей АЗС индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении управляющей АЗС индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 - отменить, производство по делу в отношении управляющей АЗС индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин