Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 марта 2025 года

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Бесоловой М.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «ПКО «ЭОС» обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании исковых требований указано, что ... между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 155 000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа – 6420 руб., размер последнего платежа – 5969,67 руб., день погашения – 02 число каждого месяца, дата последнего платежа – ..., процентная ставка – 27,9% годовых. 

... между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования МФК-32, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 158 128,66 рублей. 

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ... был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом, направила заявление об отмене судебного приказа. Определением от ... судебный приказ от ... отменен. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 158 128,66 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5743,86 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «ЭОС» своего представителя не направил, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. 

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ... между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 155 000 рублей на срок 36 месяцев под 27,9% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства и перечислил сумму кредита ФИО1, что подтверждается выпиской лицевого счета.

... между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №МФК-32, в соответствии с которым, права требования по кредитному договору № перешли к ООО «ЭОС».В силу положения ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, указав сумму просроченной задолженности в размере 158 128,66 рублей, в том числе: сумма основного долга – 140 382,05 рублей, сумма процентов – 17 746,61 руб., с требованием погасить задолженность.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ... с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ..., судебный приказ от ... отменен, в связи с поступившими возращениями ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 с.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5743,86 рублей, согласно платежному поручению № от ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Киргизия, имеющей паспорт гражданки РФ серии №, выданный ... ОУФМС России по РСО-Алания в Северо-Западном МО 

<

адрес>, к/п №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ... в размере 158 128 (сто пятьдесят восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 66 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5743(пять тысяч семьсот сорок три) рубля) 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде. 

Судья Бесолова М.Т. 

Мотивированный текст решения судом изготовлен ....