Дело №1-81/2020

УИД 66RS0030-01-2020-000223-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Карпинск 

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карпинска Перевощикова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Алексеева В.Г., предоставившего удостоверение №248 и ордер №081801,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не военнообязанного, холостого, сожительствующего с ФИО6, имеющей несовершеннолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты> дорожным рабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

05.09.2006 Карпинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 105, п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев. 

30.06.2015 освобожден по отбытию наказания,

С мерой пресечения в виде запрета на совершение определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации; 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:00 часов до 07:20 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в городе 

<

адрес> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор и незаконно проник на территорию двора 

<

адрес>, что входная дверь в указанную квартиру открыта, у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени ФИО1, путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 850 рублей и сотовый телефон «Micromax A104» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив материальный ущерб на общую сумму 4850 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

После совершения вышеуказанного преступления ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06:00 часов до 07:20 часов, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел в коридоре на мебельной полке ключи от замка зажигания автомобиля, не представляющие ценности и похитил их. После чего ФИО1 вышел из указанной квартиры на улицу. Около вышеуказанной квартиры ФИО1 увидел автомобиль ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак № регион. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение указанным автомобилем.

Осуществляя задуманное, ФИО1 подошел к автомобилю и, воспользовавшись похищенными из квартиры ключами, открыл переднюю левую дверь, сел на водительское сиденье и запустил двигатель. После чего ФИО1 неправомерно, не являясь собственником, не имея иных основанных на законе или договоре прав на транспортное средство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без цели хищения, умышленно завладел автомобилем ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 450 000 рублей, принадлежащим 

<

данные изъяты> и скрылся на нем с места происшествия, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 450 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера ст. 166 ч.1 и ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник Алексеев В.Г. заявленное ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Перевощиков А.С., потерпевшая Потерпевший №2, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 и ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств – наличие малолетних детей у виновного, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 сожительствует с ФИО6, у которой имеются двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, в воспитании и содержании которых ФИО1 принимает участие, кроме того ФИО7 является их совместным ребенком (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной по обоим преступлениям (т.1 л.д. 190-191), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по обоим преступлениям, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по обоим преступлениям (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 следует признать рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ и рецидив преступлений, вид которого является опасным по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, и представляющих собой общественную опасность, а также - обстоятельств совершения данных преступлений и личности подсудимого ФИО1, который в состояние опьянения привел себя сам и это состояние оказало влияние на его поведение, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации как по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ, так и по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ..

При наличии вышеперечисленных смягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии смягчающих подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренного п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и отягчающих обстоятельств - совершение преступлениий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений, судом при назначении наказания подсудимому не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей и сожительницу, которая не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, работает, состоит на учете у врача фтизиатра.

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Анализ данных о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступлений свидетельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению. 

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие у подсудимого ФИО1 наказание обстоятельства, наличие у него отягчающих наказание обстоятельств –совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений против собственности, имеющих повышенную общественную, социальную опасности, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, учитывая то, что тяжких последствий, в результате совершения преступлений ФИО1, не наступило, совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних несовершеннолетних детей, полное возмещение материального ущерба, мнение потерпевших о наказании подсудимому, явку с повинной и активное содействие ФИО1 в раскрытии преступления, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ по обоим преступлениям, то есть менее одной трети максимального срок при рецидиве преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу - блок управления навигационной системы спутниковой группировки ГЛОНАСС, автомобиль ГАЗ-2705 г.р.з. № регион - оставить на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1, денежную банкноту достоинством 500 рублей – оставить у потерпевшей Потерпевший №2, мужскую куртку, спортивные штаны, сотовый телефон Самсунг- оставить у ФИО1

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, т.к. судом применен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса российской Федерации, с учетом ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса российской Федерации, в виде одного года трех месяцев лишения свободы;

- по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса российской Федерации, в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде запрета на совершение определенных действий ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 мая 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186 ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с 27.05.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: блок управления навигационной системы спутниковой группировки ГЛОНАСС, автомобиль ГАЗ-2705 г.р.з. № регион - оставить на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1, денежную банкноту достоинством 500 рублей – оставить у потерпевшей Потерпевший №2, мужскую куртку, спортивные штаны, сотовый телефон Самсунг- оставить у ФИО2

Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна: