РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Бадмаевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда

установил:

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в микрорайоне 

<

адрес> между ним и ранее ему незнакомым ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения произошел конфликт, который спровоцировал сам ответчик. ФИО2 вел себя агрессивно, не адекватно, набросился на него с кулаками, после чего он дал отпор действиям ответчика, который после этого скрылся. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. он и сосед Б.А.Г. шли по 

<

адрес> в магазин, по дороге зашли к соседке, после чего туда зашел ФИО3, который на почве личных неприязненных отношений к истцу за предыдущий конфликт угрожал истцу принесенным с собой ножом, после чего нанес истцу ножевые ранения. Угрозу своей жизни и здоровью действиями ФИО2 ФИО1 воспринял реально, так как ответчик мог нанести ему ножевые ранения в жизненно-важных органы, от которых он мог скончаться. После конфликта с Дьячек Воротникова увезли в больницу, при этом он два раза терял сознание, кроме того у него пропали личные вещи: толстовка черного цвета, туфли черного цвета, три ключа от замка, небольшая сумма денег, а так же все вещи, в которых он находился в тот момент, – рубашка, трико новые пришли в негодность, с больницы он вернулся в больничной пижаме. ФИО1 моральный вред от действий ФИО2 оценивает в 

<

данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель прокуратуры Прибайкальского района РБ не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие указанных лиц.

В ходе подготовки к судебному разбирательству ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласился, в письменном заявлении указал, что требования о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. признает.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО1 На почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО2, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, ФИО2 находясь в коридоре указанной квартиры схватил со стола нож умышленно нанес ФИО1 1 удар в область грудной клетки слева и 1 удар в область правого бедра, тем самым причинив последнему физическую боль, моральные страдания и следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ – 

<

данные изъяты>, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

Поскольку приговор мирового судьи вступил в законную силу, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, принимает указанный приговор суда как обязательный по вопросам, имели ли место действия осужденной и совершены ли они данным лицом. В связи с этим указанные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела повторному доказыванию не подлежат. 

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в результате умышленных действий ФИО2 нарушены такие личные неимущественные права истца ФИО1 как право на личную неприкосновенность, на здоровье, в результате чего истцу были причинены физические и нравственные страдания. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, а также поведение ответчика по отношению к истцу до рассмотрения настоящего иска, а именно непринятие ответчиком реальных действий по возмещению причиненного вреда.

С учетом изложенного, учитывая признание иска ответчиком, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в данном случае составляет 

<

данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.