ДЕЛО № 2а-6171/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-005695-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЕОН» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о процессуальном правопреемстве или его отказе, в ненадлежащей организации работы по своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, 

у с т а н о в и л:

ООО «НЕОН» обратилось в суд с административном иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю (СПИ) Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 и, ссылаясь на положения ст.ст. 52, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес ООО «НЕОН» постановления о процессуальном правопреемстве или его отказе, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы по своевременному исполнению СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 своих обязанностей в рамках исполнительного производства № 82715/22/36035-ИП от 11.05.2022 в отношении должника ФИО4; обязать административных ответчиков вынести и направить в адрес ООО «НЕОН» постановлении о процессуальном правопреемстве или его отказа, организовать надлежащую работу СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 по своевременному исполнений своих обязанностей в рамках исполнительного производства № 82715/22/36035-ИП от 11.05.2022 в отношении должника ФИО4

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Судебное заседание назначалось на 05.10.2023, 14.00, затем объявлен перерыв до 12.10.2023, 17.20 час.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в направленном в суд административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, без определения суда о замене стороны по делу в порядке правопреемства судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно произвести замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что 11.05.2022 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1216/2015, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, Коминтерновским РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 82715/22/36035-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Горизонт» задолженности в сумме 119180,65 руб.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа 13.01.2023 взыскатель ООО «Горизонт» заменен на правопреемника ООО «НЕОН».

21.06.2023 ООО «НЕОН» по почте направило в Коминтерновское РОСП г. Воронежа заявление о замене взыскателя, приложив, в том числе, определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.01.2023 о замене по гражданскому делу № 2-1216/2015 взыскателя ООО «Горизонт» на правопреемника ООО «НЕОН».

Указанное заявление поступило в Коминтерновское РОСП г. Воронежа 26.06.2023.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Кроме того, суд учитывает, что в системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным действий (бездействия) административных ответчиков своей целью преследует именно восстановление прав административного истца. Об этом свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с чем, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Судом установлено, что 04.10.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 по исполнительному производству № 82715/22/36035-ИП от 11.05.2023 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), согласно которому произведена замена взыскателя ООО «Горизонт» на его правопреемника ООО «НЕОН», 06.10.2023 копия указанного постановления направлена административному истцу ООО «НЕОН».

Таким образом, суд находит, что права административного истца восстановлены до принятия решения судом по данному административному делу путем принятия административным ответчиком соответствующего постановления, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью отделения судебных приставов, суд находит безосновательными, так как для признания незаконным бездействия должностного лица, а в данном случае старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа недостаточно лишь указания на перечень его полномочий, необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НЕОН» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о процессуальном правопреемстве или его отказе по исполнительному производству № 82715/22/36035-ИП от 11.05.2023, в ненадлежащей организации работы по своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем своих обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2023.