Дело № 1 -6/2024

УИД: 76RS0010-01-2023-002891-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретарях Кучиной Н.Е., Алеевой О.В., при помощнике судьи Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Фуртова В.С., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Зуевой А.С., старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шахаевой Н.К.,

потерпевшего ФИО10 №6,

представителя потерпевшей ФИО10 №4,

подсудимой Самудин кызы Асел,

защитника – адвоката Старокожевой Л.Н., удостоверение № 9802 и ордер № 791 от 29 сентября 2023 года, 

защитника – адвоката Голышевой Л.В., удостоверение № 167 и ордер № 024928 от 24 января 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

Самудин кызы Асел, 

<

данные изъяты>,

содержавшейся по данному уголовному делу под стражей с 07 апреля 2023 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самудин кызы Асел совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Не установленное следствием лицо (группа лиц) «организатор и (или) руководитель», в период с неустановленного следствием времени до 03 апреля 2023 года, находясь в не установленном следствием месте, обладая организаторскими способностями, лидерскими качествами, опытом преступной деятельности в сфере совершения хищений денежных средств граждан путем обмана, а также обладая высоким уровнем знаний программных продуктов различных версий, предназначенных для мгновенного обмена электронными сообщениями и медиафайлами (интернет-мессенджеров) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет»), осознавая, что наиболее легко поддаются преступному обману престарелые граждане, имея умысел на незаконное обогащение и получение постоянного источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от систематического совершения хищения денежных средств граждан, а также осознавая, что наиболее эффективная преступная деятельность в данной области не возможна без наличия сложной организационно-иерархической структуры, включающей в себя несколько соучастников с четким распределением ролей между ними, наличием строго очерченных функций каждого из участников, осуществляющих свою деятельность под единым руководством, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, создало организованную преступную группу, целью существования которой являлось получение постоянной финансовой выгоды от совершения её участниками корыстных преступлений в отношении престарелых граждан, а именно систематического совершения хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана на территории Ярославской области.

Реализуя свой преступный умысел и формируя условия для осуществления преступной деятельности созданной организованной преступной группы в течение неограниченно длительного периода времени, неустановленное лицо (группа лиц) «организатор и (или) руководитель», используя сеть «Интернет», разработало её структуру, схему функционирования, иерархическую систему должностей, порядок взаимодействия её участников между собой с учетом соблюдения необходимых мер конспирации, для каждого из которых были введены правила поведения и требования обязательные для исполнения.

После этого в соответствии с разработанной структурой создаваемой организованной преступной группы, неустановленное лицо (группа лиц) «организатор и (или) руководитель» (либо иные лица по его поручению), в точно неустановленное время, в период с неустановленного следствием времени до 03 апреля 2023 года, в не установленном следствием месте, приискало неустановленных лиц, которых считало необходимым вовлечь в преступную деятельность группы, с учетом их личностных, морально-волевых качеств и жизненных устоев, которым предложило вступить в организованную преступную группу, разъяснив цель её создания, распределив между ними функциональные обязанности, соответствующие роли: лиц, получавших денежные средства от потерпевших (далее «курьер»), лиц осуществлявших первоначальное инструктирование членов группы и контроль их действий (далее «кураторов»), лиц, координировавших действия членов группы получающих денежные средства от потерпевших и контроль их действий (далее «координаторов»), лиц, ответственных за телефонную связь и осуществлявших подбор и частую смену телефонных номеров, лиц, осуществлявших телефонные звонки потерпевшим, лиц, получавших на расчетные счета в банковских учреждениях денежные средства у «курьеров», и направлявших их организатору.

Вышеуказанные лица, осознавая высокую доходность от систематического совершения хищения денежных средств граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленными о незаконности и общественной опасности предстоящей преступной деятельности, с целью получения материальной выгоды, добровольно вошли в состав организованной неустановленным лицом (группой лиц) «организатором и (или) руководителем» преступной группы, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на совершение совместных с иными участниками организованной группы, умышленных корыстных преступлений в отношении престарелых граждан, а именно систематического совершения хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана на территории Ярославской области. 

Одновременно с этим, действуя во исполнение своего преступного умысла, создавая условия для осуществления своей преступной деятельности, неустановленное лицо (группа лиц) «организатор и (или) руководитель» (либо иные лица по его поручению), точно не установленным следствием способом приискало точно не установленное оборудование для совершения телефонных звонков участниками организованной группы, сведения о номерах мобильных и стационарных телефонов и адресах престарелых граждан (потерпевших), проживающих на территории Ярославской области, точно неустановленные в ходе предварительного следствия банковские счета для получения на них преступного дохода.

Согласно разработанной схеме преступной деятельности, неустановленное лицо (группа лиц) «организатор и (или) руководитель» должно было организовать осуществление телефонных звонков с постоянно меняющихся телефонных номеров престарелым лицам (потерпевшим), в ходе которых участники организованной группы представлялись родными и близкими (сын, дочь, внук, внучка и т.п.) потерпевшего, а также сотрудником правоохранительных органов, в ходе разговора потерпевшим сообщали заведомо ложную информацию о том, что их близкий человек или родственник является виновником дорожно-транспортного происшествия и срочно нужны деньги для помощи родному или близкому человеку, а также пострадавшему лицу на его лечение, на возмещение вреда и т.п. 

При этом участники организованной группы в ходе разговоров с потерпевшими, с целью успешного совершения преступления путем обмана, добивались того, чтобы престарелое лицо (потерпевший) узнало в звонящем своего близкого или родного, выбирая для этого соответственно мужской или женский голоса, имитируя взволнованное эмоциональное и болезненное состояние, просили незамедлительно передать имеющиеся у потерпевших денежные средства и предметы первой необходимости родным и близким потерпевших, чтобы престарелое лицо (потерпевший), находясь в состоянии сильного душевого волнения, переживая за своего близкого или родного, полагая, что разговаривает по телефону именно с ним, согласилось передать имеющиеся у него денежные средства. 

Взаимодействие между участниками организованной группы строилось на дистанционном общении, посредством сети «Интернет», без непосредственных личных контактов, что позволяло в случае задержания правоохранительными органами одного из участников данной преступной группы, остальным соучастникам оставаться не задержанными и продолжить осуществление преступной деятельности. С целью соблюдения указанных мер конспирации неустановленное лицо (группа лиц) «организатор и (или) руководитель», обязало всех участников обеспечить себя материально-технической базой в виде средств мобильной связи, позволявших осуществлять выход в сеть «Интернет», с установленными программами персональной связи и приложениями для защищенных переговоров, обменов сообщениями, фотографиями и видео конфиденциального характера, содержащих защищенные от взлома хранилища видео-, фотофайлов в мессенджере «Telegram» с обязательным удалением всех сведений об общении между собой, что позволяло централизованно координировать все совершаемые соучастниками, входящими в состав организованной группы, преступные действия, направленные на совершение корыстных преступлений. 

Внутренняя структура организованной группы, созданной неустановленным лицом (группой лиц) «организатором и (или) руководителем», включала в себя следующие структурные подразделения (звенья):

- «организатор и (или) руководитель» - не установленное следствием лицо (либо группа лиц), осуществляющее организационные и управленческие функции в отношении созданной им организованной группы, определяющее лиц, которых считало необходимым вовлечь в преступную деятельность группы, с учетом их личностных и морально-волевых качеств, распределяющее роли между членами созданного преступного формирования, планирующее и координирующее деятельность участников организованной группы, следя за тем, чтобы их действия не выходили за рамки разработанной схемы преступной деятельности, определяющее механизм взаимодействия между участниками организованной группы с соблюдением мер конспирации, создающее необходимые условия для совершения преступлений участниками организованной группы, организовывающее постоянное осуществление телефонных звонков престарелым гражданам (потерпевшим) в определенные населенные пункты, присутствие в таких населенных пунктах кого-либо из участников организованной группы, контролирующее финансовую деятельность организованной группы, устанавливая размеры вознаграждений участников организованной группы, контролирующее поступление вырученных от совершения преступлений денежных средств и их дальнейшее распределение;

- «куратор» - не установленное следствием лицо (группа лиц), осуществляющее первоначальное инструктирование членов группы, в том числе о требованиях к работе, разработанных «организатором и (или) руководителем», соблюдении мер конспирации; а также сбор данных о работе подчиненных членов группы, контроль и координацию действий участников организованной группы, которые получали точные адреса места жительства потерпевших, и которые получали денежные средства у потерпевших («курьера»), а также контроль за своевременным прибытием «курьера» в место встречи с потерпевшим; передачу участникам организованной группы («курьерам») банковских реквизитов счета, на которые необходимо перевести похищенные денежные средства. В Ярославской области организованная группа осуществляла преступную деятельность с помощью «кураторов» по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер», «@Playhard77777» - «luxory llife»; 

- «координатор» - неустановленное следственным лицом (группа лиц), осуществляющее контроль и координацию действий членов группы, получающих денежные средства от потерпевших («курьера»), передачу сведений о месте и времени встречи с потерпевшими, суммы получения денежных средств, информацию о потерпевших и необходимые сведения по получению денежных средств (в том числе имена, которыми необходимо представиться), а также контроль за своевременным прибытием «курьера» в место встречи с потерпевшим; передачу участникам организованной группы («курьерам») банковских реквизитов счетов, подконтрольных членам организованной группы, на которые необходимо перевести похищенные денежные средства; контроль перевода денежных средств на указанные ими банковские реквизиты. В Ярославской области организованная группа осуществляла преступную деятельность с помощью «координаторов» по имени «@ae66ea» - «investor», «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел»; 

- лица, ответственные за техническую составляющую деятельности организованной группы, а именно за наличие необходимых технических средств для осуществления телефонных звонков потерпевшим, за постоянную смену используемых участниками организованной группы при совершении преступлений телефонных номеров. В Ярославской области организованная группа осуществляла телефонные звонки, используя телефонные номера с кодом «+ 495, +812, +980» и др.;

- лица, осуществляющие телефонные звонки потерпевшим, в состав которых входят не менее 2 лиц: мужского и женского пола, способные поддержать и развить не соответствующий действительности разговор с потерпевшим, представляясь его близким и родным, сотрудником правоохранительных органов, в ходе разговора способные убедить потерпевшего в том, что его родной и близкий попал в беду, добиться готовности выполнения потерпевшим необходимых действий по передаче денежных средств. О такой готовности данные участники организованной группы должны были сообщить соответствующему «куратору»;

- лица («курьер»), которые по указанию «координатора» должны были своевременно прибыть в место встречи с потерпевшими, получить у потерпевших денежные средства и предметы первой необходимости, передать участникам организованной группы по банковским реквизитам счета похищенные денежные средства;

- лица, получавшие от нескольких «курьеров» похищенные денежные средства путем перевода на банковские счета, перечислявшие далее организатору похищенные денежные средства указанным им способом.

В связи с пониманием участниками организованной группы своей роли в ее структуре, с учетом выполнения возложенных на них при совершении преступлений функциональных обязанностей, сознание и воля каждого охватывали обстоятельства, относящихся не только к собственному преступному деянию, но и к действиям других членов преступной группы.

Задачами организованной группы при достижении единой преступной цели являлось систематическое и постоянное совершение хищений денежных средств престарелых граждан на территории Ярославской области.

Вырученные от преступной деятельности денежные средства использовались для выплаты вознаграждения участникам преступной группы, для обеспечения технической оснащенности организованной группы, оплаты проживания, проезда и др.

Агитационная работа по вовлечению в состав организованной группы ее участников осуществлялась «кураторами» - участниками группы и была ориентирована преимущественно на лиц, желающих иметь стабильный высокий доход при минимальных рисках быть задержанными правоохранительными органами ввиду применения мер конспирации, разработанных «организатором и (или) руководителем», при условии соблюдения всех установленных в преступной группе правил и требований.

Созданная неустановленным лицом (группой лиц) «организатором и (или) руководителем» организованная преступная группа позволяла в максимально короткие сроки организовать совершение значительного количества хищений денежных средств престарелых граждан на территории Ярославской области, поддерживать непрерывность преступной деятельности и гарантировала стабильность состава и чёткую согласованность действий всех её участников.

Созданной таким образом неустановленным лицом (группой лиц) «организатором и (или) руководителем», организованной группе присущи следующие признаки:

- организованность, выразившаяся в наличии руководящего состава, чёткого распределения функциональных обязанностей между участниками, детального планирования и подготовки преступной деятельности с обязательной отчетностью о выполнении поставленных перед участниками преступной группы задач, согласованности, координации преступной деятельности, оперативности, мобильности и взаимозаменяемости участников организованной группы, соблюдении требований дисциплины;

- сплоченность, выразившаяся в наличии у её участников единого преступного умысла, направленного на существенное улучшение своего материального положения без приложения трудовых усилий, извлечение незаконного дохода, а также осознание ими общих целей функционирования такого преступного формирования и своей принадлежности к нему, что превращало преступную группу в единое целое;

- устойчивость, выразившаяся в осуществлении преступной деятельности на протяжении длительного периода времени, постоянстве форм и методов преступных действий, стабильности и единообразии форм и способов взаимодействия участников организованной группы между собой, наличия у организованной группы большого объема информации о местах жительства и номерах телефонов престарелых граждан на территории Ярославской области;

- защищенность, выразившаяся в соблюдении специально разработанных мер безопасности и конспирации, исключающих личный контакт участников организованной группы как с потерпевшими, за исключением «курьеров», так и между собой во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать участников организованной группы, использование в своей деятельности сети «Интернет», обеспечивающей возможность удаленного общения между участниками преступной группы и руководства их деятельностью из любого места, высокую степень информационной замкнутости участников преступной группы. Кроме того, «курьер» с целью невозможности их идентификации сотрудниками правоохранительных органов получали от «кураторов» инструкции о сроках и месте съема жилья, периодически удалять переписку с соучастниками в мессенджере «Telegram», носить маску на лице, не общаться с потерпевшими при получении от них денежных средств, никому не рассказывать о совершаемых действиях.

Деятельность организованной преступной группы, созданной неустановленным лицом (группой лиц) «организатором и (или) руководителем», представляла реальную угрозу личному имуществу престарелых граждан на территории Ярославской областей.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 03 апреля 2023 года неустановленное лицо (группа лиц) «организатор и (или) руководитель» (либо иные лица по его поручению), для осуществления совместной преступной деятельности, связанной с систематическим совершением хищений путем обмана денежных средств престарелых граждан, вовлекло в качестве структурных звеньев организованной группы не установленных следствием лиц (группу лиц), выполняющих роль «курьера», «куратора», «координатора», лиц, ответственных за техническую составляющую деятельности организованной группы, лиц, осуществляющих телефонные звонки потерпевшим, и иных не установленных следствием лиц.

Указанные лица, осознавая общественную опасность предстоящей преступной деятельности, направленной на систематическое совершение хищений путем обмана денежных средств престарелых граждан, добровольно вошли в организованную неустановленным лицом (группой лиц) «организатором и (или) руководителем», преступную группу и выполняли свои роли в соответствии с ее планами, имели общность целей на материальное обогащение, осознавая при этом свою принадлежность к организованной преступной группе.

ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в апреле 2023 года, но не позднее 03 апреля 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, находясь в не установленном следствием месте на территории г. Москва, при помощи интернет - мессенджера «Telegram» и сети «Интернет» вступила в преступный сговор, направленный на систематическое совершение хищений путем обмана денежных средств престарелых граждан, с неустановленным следствием лицом по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер», выполняющим в структуре организованной группы роль «куратора», тем самым добровольно вошла в состав организованной преступной группы, разделяя с ними и другими членами группы общее стремление на достижение быстрого материального благополучия за счет получения денежных средств путем обмана. В соответствии с распределением ролей в структуре указанной организованной группы ФИО2 была получена роль «курьера».

В связи со вступлением ФИО2 в состав данной организованной преступной группы, осуществляющей свои преступные действия на территории Ярославской области, ей были определены четкие функции, соответствующие звену «курьер», которые она осуществляла с момента вступления в состав организованной группы, действуя под руководством неустановленных лиц по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер» и «@Playhard77777» - «luxory llife», выполняющих в структуре организованной группы роль «кураторов». 

Так в обязанности ФИО2 «куратором» по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер», при выполнений функций, соответствующих звену «курьер» вменены: выполнение полученных от «куратора» по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер» инструкций о необходимости прибыть в г. Ярославль Ярославской области, при осуществлении преступной деятельности арендовать квартиру на территории Ярославской области сроком не более чем на 1-2 дня, в мессенджере «Telegram» получать от «координаторов» по имени «@ae66ea» - «investor» и «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел» информацию о месте и времени встреч с потерпевшими, своевременно прибывать на встречи с последними, сообщать необходимую информацию (представляться вымышленными именами) получать у них денежные средства и предметы первой необходимости, после чего перечислять денежные средства по реквизитам счета банковской карты, указанным «куратором» либо «координатором», оставляя себе вознаграждение в размере 7%, от суммы похищенного, переводить 3% от суммы похищенного на счет банковской карты «куратора» по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер», предметы первой необходимости потерпевших уничтожать, периодически удалять всю переписку с членами организованной группы в мессенджере «Telegram», а затем ждать дальнейших указаний «куратора» либо «координатора», при этом ФИО2 осознавала всю схему преступной деятельности и роли каждого участника организованной преступной группы. 

Противоправная деятельность ФИО2, действовавшей в составе организованной группы, выразилась в совершении следующих преступлений:

Не позднее 17 часов 00 минут 04 апреля 2023 года не установленное следствием лицо, из числа участников организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, не установленным способом получило сведения о телефонном номере №, используемом потерпевшей ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

После чего, не позднее 17 часов 14 минут 04 апреля 2023 года, неустановленное лицо из числа участников организованной группы, ответственное за техническую составляющую деятельности организованной группы, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте для успешного совершения преступления соучастниками, неустановленным способом предоставило им телефонные номера № для совершения звонков потерпевшей. 

Продолжая задуманное, не менее 2 неустановленных лиц разного пола, из числа участников организованной группы, осуществляющих телефонные звонки потерпевшим, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, 04 апреля 2023 года около 17 часов 14 минут, находясь в неустановленном следствием месте за пределами Ярославской области, осуществили звонок по телефонному номеру №, меняя голос и тон разговора, ведя беседу от лица якобы родственницы ФИО10 №2 – ФИО5 №1, желая вызвать сочувствие и сострадание, сообщили, что последняя якобы явилась участницей дорожно-транспортного происшествия, после чего, якобы от лица следователя, намереваясь побудить к незамедлительным действиям, направленным на оказание помощи родственнице, сообщили заведомо ложную информацию о том, что по вине родственницы ФИО10 №2 произошло дорожно-транспортное происшествие и чтобы избежать возбуждения уголовного дела, срочно требуются денежные средства в сумме 200 000 рублей. При этом, действуя слаженно и согласованно, не установленные лица из числа участников организованной группы, не прерывали телефонные переговоры, ведя беседу с ФИО10 №2 в период с 17 часов 14 минут до 18 часов 40 минут 04 апреля 2023 года, чем намеренно препятствовали осуществлению звонков ФИО10 №2 своей родственнице и установлению истины. В указанный период времени в ходе телефонных переговоров не установленное следствием лицо из числа участников организованной группы, действуя из корыстных побуждений, представляясь ФИО10 №2 сотрудником полиции, сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что для освобождения от уголовной ответственности ее родственницы, которая якобы стала виновником дорожно-транспортного происшествия, требуются денежные средства, и предметы первой необходимости, заведомо не имея намерений и возможности передать денежные средства и предметы первой необходимости родственнице ФИО10 №2 – ФИО5 №1

ФИО10 №2, находясь по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, будучи пожилым человеком, в силу возраста и состояния здоровья легко поддающаяся обману, введенная не установленными лицами из числа участников организованной группы в заблуждение, не сомневаясь в истинности намерений и возможности звонивших ей лиц оказать помощь в вышеуказанной ситуации ее родственнице ФИО5 №1, воспринимая звонивших как свою родственницу и сотрудника полиции, обладающего властными полномочиями, в том числе по привлечению лиц к уголовной ответственности, находясь в состоянии сильного душевного волнения, испытывая сочувствие и сострадание к ФИО5 №1, в период времени с 17 часов 14 минут до 18 часов 40 минут 04 апреля 2023 года сообщила звонившим ей не установленным следствием лицам из числа участников организованной группы о намерении передать денежные средства в сумме 200 000 рублей и предметы первой необходимости, а также адрес своего местонахождения.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, неустановленное лицо под именем «@ae66ea» - «investor», из числа участников организованной группы, выполняющее роль «координатора» в такой группе, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, посредством мессенджера «Telegram» в сети «Интернет» предоставило участнику организованной группы ФИО2, выполнявшей роль «курьер» и заранее прибывшей в г. Ярославль для совершения корыстных преступлений – хищения денежных средств путем обмана, сведения о месте и времени встречи с потерпевшей ФИО10 №2 около 

<

адрес>.

Не установленные следствием лица из числа участников организованной группы, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонных переговоров с ФИО10 №2 в период с 17 часов 14 минут до 18 часов 40 минут дали указание ФИО10 №2 передать упакованные в пакет денежные средства в сумме 200 000 рублей и имущество, принадлежащее последней, пришедшей девушке (ФИО2), указав ее имя как «ФИО1». 

ФИО10 №2, введенная не установленными лицами из числа участников организованной группы, в заблуждение, полагая, что оказывает помощь своей родственнице – ФИО5 №1, 04 апреля 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке около 

<

адрес>, передала ФИО2, денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности упакованные в пакет простыню, полотенце, наволочку, кружку, ложку, подарочный конверт. 

ФИО2, следуя указаниям неустановленного лица под именем «@ae66ea» - «investor» из числа участников организованной группы, выполняющего роль «куратора» в такой группе, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 14 минут до 18 часов 40 минут, умышленно представившись по указанию «координатора» вымышленным именем как «ФИО1», осознавая, преступность совершаемых совместных и согласованных с неустановленными лицами действий, получив от ФИО10 №2 вышеуказанные денежные средства и имущество, с места преступления скрылась.

Затем ФИО2, продолжая следовать указаниям «координатора» по имени «@ae66ea» - «investor», перевела через банкомат г. Ярославля на указанные «координатором» неустановленные следствием банковские счета денежные средства в размере 180 000 рублей, взяв себе 7% от суммы похищенного в размере 14000 рублей и переведя «куратору» по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер» на указанный последним банковский счет 3 % от суммы похищенного в размере 6000 рублей. 

Завладев денежными средствами и имуществом ФИО10 №2 вышеуказанным способом, ФИО2, а также неустановленное лицо под именем «@ae66ea» - «investor» из числа участников организованной группы, выполняющее роль «координатора» в такой группе, иные неустановленные участники организованной группы, совершили его хищение, похищенными денежными средствами и имуществом распорядились совместно по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Самудин кызы Асел совершила покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 09 часов 00 минут 05 апреля 2023 года не установленное следствием лицо, из числа участников организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, не установленным способом получило сведения о телефонном номере №, используемом потерпевшей ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

После чего, не позднее 09 часов 00 минут 05 апреля 2023 года, неустановленное лицо из числа участников организованной группы, ответственное за техническую составляющую деятельности организованной группы, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте для успешного совершения преступления соучастниками, неустановленным способом предоставило им неустановленные следствием телефонные номера для совершения звонков потерпевшей. 

Продолжая задуманное, не менее 2 неустановленных лиц разного пола, из числа участников организованной группы, осуществляющих телефонные звонки потерпевшим, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, 05 апреля 2023 года около 09 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте за пределами Ярославской области, осуществили звонок по телефонному номеру №, меняя голос и тон разговора, ведя беседу от лица якобы родственницы ФИО10 №1 – ФИО42, желая вызвать сочувствие и сострадание, сообщили, что последняя якобы явилась участницей дорожно-транспортного происшествия, после чего, якобы от лица следователя, намереваясь побудить к незамедлительным действиям, направленным на оказание помощи родственнице, сообщили заведомо ложную информацию о том, что по вине родственницы ФИО10 №1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала беременная женщина и чтобы избежать возбуждения уголовного дела, срочно требуются денежные средства в сумме 120 000 рублей. При этом, действуя слаженно и согласованно, не установленные лица из числа участников организованной группы, не прерывали телефонные переговоры, ведя беседу с ФИО10 №1 в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут 05 апреля 2023 года, чем намеренно препятствовали осуществлению звонков ФИО10 №1 своей родственнице и установлению истины. В указанный период времени в ходе телефонных переговоров не установленное следствием лицо из числа участников организованной группы, действуя из корыстных побуждений, представляясь ФИО10 №1 сотрудником полиции, сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что для освобождения от уголовной ответственности ее родственницы, которая якобы стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и лечения потерпевшей требуются денежные средства, заведомо не имея намерений и возможности передать денежные средства родственнице ФИО10 №1 – ФИО42

ФИО10 №1, находясь по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, будучи пожилым человеком, в силу возраста и состояния здоровья легко поддающаяся обману, введенная не установленными лицами из числа участников организованной группы в заблуждение, не сомневаясь в истинности намерений и возможности звонивших ей лиц оказать помощь в вышеуказанной ситуации ее родственнице ФИО42, воспринимая звонивших как свою родственницу и сотрудника полиции, обладающего властными полномочиями, в том числе по привлечению лиц к уголовной ответственности, находясь в состоянии сильного душевного волнения, испытывая сочувствие и сострадание к ФИО42, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут 05 апреля 2023 года сообщила звонившим ей не установленным следствием лицам из числа участников организованной группы о намерении передать банковскую карту, открытую на ее имя в «Тинькофф Банке», на которой имеются денежные средства в сумме 120 000 рублей, а также адрес своего местонахождения.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, неустановленное лицо под именем «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел», из числа участников организованной группы, выполняющее роль «координатора» в такой группе, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, посредством мессенджера «Telegram» в сети «Интернет» предоставило участнику организованной группы ФИО2, выполнявшей роль «курьер» и заранее прибывшей в г. Ярославль для совершения корыстных преступлений – хищения денежных средств путем обмана, сведения о месте и времени встречи с потерпевшей ФИО10 №1 около 

<

адрес>.

Не установленные следствием лица из числа участников организованной группы, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонных переговоров с ФИО10 №1 в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут дали указание ФИО10 №1 передать банковскую карту на имя последней, выпущенную в АО «Тинькофф Банк» с находящимися на банковском счете денежными средствами в сумме 120 000 рублей, пришедшей девушке (ФИО2), указав ее имя как «Виктория Олеговна». 

ФИО10 №1, введенная не установленными лицами из числа участников организованной группы, в заблуждение, полагая, что оказывает помощь своей родственнице – ФИО42, 05 апреля 2023 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке около 

<

адрес>, передала ФИО2, банковскую карту, выпущенную АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО10 №1

ФИО2, следуя указаниям неустановленного лица под именем «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел» из числа участников организованной группы, выполняющего роль «куратора» в такой группе, 05 апреля 2023 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, умышленно представившись по указанию «координатора» вымышленным именем как «Виктория Олеговна», осознавая, преступность совершаемых совместных и согласованных с неустановленными лицами действий, получив от ФИО10 №1 вышеуказанную банковскую карту «Тинькофф Банка», с места преступления скрылась.

Затем ФИО2, продолжая следовать указаниям «координатора» по имени «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел», через банкоматы г. Ярославля попыталась произвести снятие денежных средств с банковской карты «Тинькофф Банк», открытой на имя ФИО10 №1, предоставив ставший известным от ФИО10 №1 пин-код, однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 и не установленные следствием лица из числа участников организованной группы, не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, т.к. карта была заблокирована банком, в связи с вводом неверного пин-кода. 

В случае доведения преступления до конца ФИО10 №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Самудин кызы Асел совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 часов 31 минут 05 апреля 2023 года не установленное следствием лицо, из числа участников организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, не установленным способом получило сведения о телефонном номере №, используемом потерпевшим ФИО10 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

После чего, не позднее 12 часов 31 минуты 05 апреля 2023 года, неустановленное лицо из числа участников организованной группы, ответственное за техническую составляющую деятельности организованной группы, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте для успешного совершения преступления соучастниками, неустановленным способом предоставило им телефонные номера 74952139494, 4953476908 для совершения звонков потерпевшему. 

Продолжая задуманное, не менее 2 неустановленных лиц разного пола, из числа участников организованной группы, осуществляющих телефонные звонки потерпевшим, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, 05 апреля 2023 года около 12 часов 31 минуты, находясь в неустановленном следствием месте за пределами Ярославской области, осуществили звонок по телефонному номеру №, меняя голос и тон разговора, ведя беседу якобы от лица следователя с ФИО10 №3, желая вызвать сочувствие и сострадание, сообщили, что сын последнего ФИО5 №11 якобы явился участником дорожно-транспортного происшествия, после чего, намереваясь побудить к незамедлительным действиям, направленным на оказание помощи родственнику, сообщили заведомо ложную информацию о том, что чтобы избежать возбуждения уголовного дела в отношении ФИО5 №11, срочно требуются денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также предметы первой необходимости. В указанный период времени в ходе телефонных переговоров не установленное следствием лицо из числа участников организованной группы, действуя из корыстных побуждений, представляясь ФИО10 №3 сотрудником полиции, сообщило ему заведомо ложную информацию о том, что для освобождения от уголовной ответственности его родственника, который якобы стал виновником дорожно-транспортного происшествия, требуются денежные средства, и предметы первой необходимости, заведомо не имея намерений и возможности передать денежные средства и предметы первой необходимости родственнику ФИО10 №3 – ФИО5 №11

ФИО10 №3, находясь по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, будучи пожилым человеком, в силу возраста и состояния здоровья легко поддающейся обману, введенный не установленными лицами из числа участников организованной группы в заблуждение, не сомневаясь в истинности намерений и возможности звонивших ему лиц оказать помощь в вышеуказанной ситуации его родственнику ФИО5 №11, воспринимая звонивших как сотрудников полиции, находясь в состоянии сильного душевного волнения, испытывая сочувствие и сострадание к ФИО5 №11, в период времени с 12 часов 31 минуты до 14 часов 45 минут 05 апреля 2023 года сообщил звонившим ему не установленным следствием лицам из числа участников организованной группы о намерении передать денежные средства в сумме 200 000 рублей и предметы первой необходимости, а также адрес своего местонахождения.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, неустановленное лицо под именем «@ae66ea» - «investor», из числа участников организованной группы, выполняющее роль «координатора» в такой группе, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, посредством мессенджера «Telegram» в сети «Интернет» предоставило участнику организованной группы ФИО2, выполнявшей роль «курьер» и заранее прибывшей в г. Ярославль для совершения корыстных преступлений – хищения денежных средств путем обмана, сведения о месте и времени встречи с потерпевшим ФИО5 №11 около 

<

адрес>.

Не установленные следствием лица из числа участников организованной группы, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонных переговоров с ФИО10 №3 в период с 12 часов 31 минуты до 14 часов 45 минут дали указание ФИО10 №3 передать упакованные в пакет денежные средства в сумме 200 000 рублей и имущество, принадлежащее последнему, пришедшей девушке (ФИО2), указав ее имя как «ФИО1». 

ФИО10 №3, введенный не установленными лицами из числа участников организованной группы, в заблуждение, полагая, что оказывает помощь своему родственнику – ФИО5 №11, 05 апреля 2023 года в период с 12 часов 31 минуты до 14 часов 45 минут, находясь на лестничной площадке около 

<

адрес>, передал ФИО2, денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности упакованные в пакет, полотенце, ложку, тарелку. 

Желая усыпить бдительность ФИО10 №3 с целью избежать разоблачения и обращения последнего в правоохранительные органы, создавая видимость гарантированной передачи денежных средств, похищенных у ФИО10 №3, не установленные лица из числа участников организованной группы в ходе телефонной беседы 05 апреля 2023 года в период с 12 часов 31 минуты до 14 часов 45 минут продиктовали ФИО10 №3 текст заявления в правоохранительные органы о возмещении материального и морального ущерба пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, давая тем самым возможность ФИО2 за это время выполнить свою роль в совершении преступления, направленную на фактическое получение похищенного.

ФИО2, следуя указаниям неустановленного лица под именем «@ae66ea» - «investor» из числа участников организованной группы, выполняющего роль «куратора» в такой группе, 05 апреля 2023 года в период с 12 часов 31 минуты до 14 часов 45 минут, умышленно представившись по указанию «координатора» вымышленным именем как «ФИО1», осознавая, преступность совершаемых совместных и согласованных с неустановленными лицами действий, получив от ФИО10 №3 вышеуказанные денежные средства и имущество, с места преступления скрылась.

Затем ФИО2, продолжая следовать указаниям «координатора» по имени «@ae66ea» - «investor», перевела через банкомат 

<

адрес> на указанные «координатором» неустановленные следствием банковские счета денежные средства в размере 180 000 рублей, взяв себе 7% от суммы похищенного в размере 14000 рублей и переведя «куратору» по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер» на указанный последним банковский счет 3 % от суммы похищенного в размере 6000 рублей. 

Завладев денежными средствами и имуществом ФИО10 №3 вышеуказанным способом, ФИО2, а также неустановленное лицо под именем «@ae66ea» - «investor» из числа участников организованной группы, выполняющее роль «координатора» в такой группе, иные неустановленные участники организованной группы, совершили его хищение, похищенными денежными средствами и имуществом распорядились совместно по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Самудин кызы Асел совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11 часов 30 минут 05 апреля 2023 года не установленное следствием лицо, из числа участников организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, не установленным способом получило сведения о телефонном номере 25-87-15, используемом потерпевшей ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

После чего, не позднее 11 часов 30 минут 05 апреля 2023 года, неустановленное лицо из числа участников организованной группы, ответственное за техническую составляющую деятельности организованной группы, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте для успешного совершения преступления соучастниками, неустановленным способом предоставило им неустановленные следствием телефонные номера для совершения звонков потерпевшей. 

Продолжая задуманное, не менее 2 неустановленных лиц разного пола, из числа участников организованной группы, осуществляющих телефонные звонки потерпевшим, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, 05 апреля 2023 года около 11 часов 30 минут, находясь в неустановленном следствием месте за пределами Ярославской области, осуществили звонок по телефонному номеру 

<

***>, меняя голос и тон разговора, ведя беседу от лица якобы родственницы ФИО39 – ФИО10 №4, желая вызвать сочувствие и сострадание, сообщили, что последняя якобы явилась участницей дорожно-транспортного происшествия, после чего, якобы от лица сотрудника ФСБ, намереваясь побудить к незамедлительным действиям, направленным на оказание помощи родственнице, сообщили заведомо ложную информацию о том, что по вине родственницы ФИО39 произошло дорожно-транспортное происшествие и чтобы избежать возбуждения уголовного дела, срочно требуются денежные средства в сумме 100 000 рублей. При этом, действуя слаженно и согласованно, не установленные лица из числа участников организованной группы, не прерывали телефонные переговоры, ведя беседу с ФИО39 в период с 11 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 05 апреля 2023 года, чем намеренно препятствовали осуществлению звонков ФИО39 своей родственнице и установлению истины. В указанный период времени в ходе телефонных переговоров не установленное следствием лицо из числа участников организованной группы, действуя из корыстных побуждений, представляясь ФИО39 сотрудником ФСБ, сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что для освобождения от уголовной ответственности ее родственницы, которая якобы стала виновником дорожно-транспортного происшествия, требуются денежные средства, и предметы первой необходимости, заведомо не имея намерений и возможности передать денежные средства и предметы первой необходимости родственнице ФИО39 – ФИО10 №4

ФИО39, находясь по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, будучи пожилым человеком, в силу возраста и состояния здоровья легко поддающаяся обману, введенная не установленными лицами из числа участников организованной группы в заблуждение, не сомневаясь в истинности намерений и возможности звонивших ей лиц оказать помощь в вышеуказанной ситуации ее родственнице ФИО10 №4, воспринимая звонивших как свою родственницу и сотрудника полиции, обладающего властными полномочиями, в том числе по привлечению лиц к уголовной ответственности, находясь в состоянии сильного душевного волнения, испытывая сочувствие и сострадание к ФИО10 №4, в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 05 апреля 2023 года сообщила звонившим ей не установленным следствием лицам из числа участников организованной группы о намерении передать денежные средства в сумме 100 000 рублей и предметы первой необходимости, а также адрес своего местонахождения.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, неустановленное лицо под именем «@ae66ea» - «investor», из числа участников организованной группы, выполняющее роль «координатора» в такой группе, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, посредством мессенджера «Telegram» в сети «Интернет» предоставило участнику организованной группы ФИО2, выполнявшей роль «курьер» и заранее прибывшей в г. Ярославль для совершения корыстных преступлений – хищения денежных средств путем обмана, сведения о месте и времени встречи с потерпевшей ФИО39 около 

<

адрес>.

Не установленные следствием лица из числа участников организованной группы, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонных переговоров с ФИО39 в период с 11 часов 30 минут до 16 часов 00 минут дали указание ФИО39 передать упакованные в пакет денежные средства в сумме 100 000 рублей и имущество, принадлежащее последней, пришедшей девушке (ФИО2), указав ее вымышленное имя. 

ФИО39, введенная не установленными лицами из числа участников организованной группы, в заблуждение, полагая, что оказывает помощь своей родственнице – ФИО10 №4, 05 апреля 2023 года в период с 11 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке около 

<

адрес>, передала ФИО2, денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности простыню и полотенце, упакованные в пакет. 

Желая усыпить бдительность ФИО39 с целью избежать разоблачения и обращения последней в правоохранительные органы, создавая видимость гарантированной передачи денежных средств, похищенных у ФИО39, не установленные лица из числа участников организованной группы в ходе телефонной беседы 05 апреля 2023 года в период с 11 часов 30 минут до 16 часов 00 минут продиктовали ФИО39 текст заявления в правоохранительные органы о возмещении материального и морального ущерба пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, давая тем самым возможность ФИО2 за это время выполнить свою роль в совершении преступления, направленную на фактическое получение похищенного.

ФИО2, следуя указаниям неустановленного лица под именем «@ae66ea» - «investor» из числа участников организованной группы, выполняющего роль «куратора» в такой группе, 05 апреля 2023 года в период с 11 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, умышленно представившись по указанию «координатора» вымышленным именем, осознавая, преступность совершаемых совместных и согласованных с неустановленными лицами действий, получив от ФИО39 вышеуказанные денежные средства и имущество, с места преступления скрылась.

Затем ФИО2, продолжая следовать указаниям «координатора» по имени «@ae66ea» - «investor», перевела через банкомат г. Ярославля на указанные «координатором» неустановленные следствием банковские счета денежные средства в размере 90 000 рублей, взяв себе 7% от суммы похищенного в размере 7000 рублей и переведя «куратору» по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер» на указанный последним банковский счет 3 % от суммы похищенного в размере 3000 рублей. 

Завладев денежными средствами и имуществом ФИО39 вышеуказанным способом, ФИО2, а также неустановленное лицо под именем «@ae66ea» - «investor» из числа участников организованной группы, выполняющее роль «координатора» в такой группе, иные неустановленные участники организованной группы, совершили его хищение, похищенными денежными средствами и имуществом распорядились совместно по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО39 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Самудин кызы Асел совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 часов 41 минуты 05 апреля 2023 года не установленное следствием лицо, из числа участников организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, не установленным способом получило сведения о телефонном номере 24-89-86, используемом потерпевшей ФИО10 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

После чего, не позднее 13 часов 41 минуты 05 апреля 2023 года, неустановленное лицо из числа участников организованной группы, ответственное за техническую составляющую деятельности организованной группы, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте для успешного совершения преступления соучастниками, неустановленным способом предоставило им телефонные номера 79242875565, 79603225821, 79010042380, 79206546743, 9066708830, 79629745304, 79030191028, 79055365355, 79689334591, 79030028891, 79046293099, 79219680065 и др. для совершения звонков потерпевшей. 

Продолжая задуманное, не менее 2 неустановленных лиц разного пола, из числа участников организованной группы, осуществляющих телефонные звонки потерпевшим, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, 05 апреля 2023 года около 13 часов 41 минуты, находясь в неустановленном следствием месте за пределами Ярославской области, осуществили звонок по телефонному номеру 24-89-86, меняя голос и тон разговора, ведя беседу от лица якобы родственницы ФИО10 №5 – ФИО5 №12, желая вызвать сочувствие и сострадание, сообщили, что последняя якобы явилась участницей дорожно-транспортного происшествия, после чего, якобы от лица следователя, намереваясь побудить к незамедлительным действиям, направленным на оказание помощи родственнице, сообщили заведомо ложную информацию о том, что по вине родственницы ФИО10 №5 произошло дорожно-транспортное происшествие и чтобы избежать возбуждения уголовного дела, срочно требуются денежные средства в сумме 600 000 рублей, при этом вынудили ФИО10 №5 назвать номер находящегося у нее в пользовании мобильного телефона № и продолжили разговор, с целью исключения поступления звонков близких, либо родственников ФИО10 №5, уже по мобильному телефону последней. При этом, действуя слаженно и согласованно, не установленные лица из числа участников организованной группы, не прерывали телефонные переговоры, ведя беседу с ФИО10 №5 в период с 13 часов 41 минуты до 16 часов 04 минуты 05 апреля 2023 года, чем намеренно препятствовали осуществлению звонков ФИО10 №5 своей родственнице и установлению истины. Кроме того, выяснив, что ФИО10 №5 находится в квартире совместно с супругом ФИО5 №14 выяснили у нее номер телефона ФИО5 №14 № и осуществили звонок на него, с целью исключения осуществления им звонка своей родственнице и установлению истины. В указанный период времени в ходе телефонных переговоров не установленное следствием лицо из числа участников организованной группы, действуя из корыстных побуждений, представляясь ФИО10 №5 сотрудником полиции, сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что для освобождения от уголовной ответственности ее родственницы, которая якобы стала виновником дорожно-транспортного происшествия, требуются денежные средства, и предметы первой необходимости, заведомо не имея намерений и возможности передать денежные средства и предметы первой необходимости родственнице ФИО10 №5 – ФИО5 №12

ФИО10 №5, находясь по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, будучи пожилым человеком, в силу возраста и состояния здоровья легко поддающаяся обману, введенная не установленными лицами из числа участников организованной группы в заблуждение, не сомневаясь в истинности намерений и возможности звонивших ей лиц оказать помощь в вышеуказанной ситуации ее родственнице ФИО5 №12, воспринимая звонивших как свою родственницу и сотрудника полиции, обладающего властными полномочиями, в том числе по привлечению лиц к уголовной ответственности, находясь в состоянии сильного душевного волнения, испытывая сочувствие и сострадание к ФИО5 №12, в период времени с 13 часов 41 минуты до 16 часов 04 минуты 05 апреля 2023 года сообщила звонившим ей не установленным следствием лицам из числа участников организованной группы о намерении передать денежные средства в сумме 600 000 рублей и предметы первой необходимости, а также адрес своего местонахождения.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, неустановленное лицо под именем «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел», из числа участников организованной группы, выполняющее роль «координатора» в такой группе, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, посредством мессенджера «Telegram» в сети «Интернет» предоставило участнику организованной группы ФИО2, выполнявшей роль «курьер» и заранее прибывшей в г. Ярославль для совершения корыстных преступлений – хищения денежных средств путем обмана, сведения о месте и времени встречи с потерпевшей ФИО10 №5 около 

<

адрес>.

Не установленные следствием лица из числа участников организованной группы, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонных переговоров с ФИО10 №5 в период с 13 часов 41 минуты до 16 часов 04 минуты 05 апреля 2023 года дали указание ФИО10 №5 передать упакованные в пакет денежные средства в сумме 600 000 рублей и имущество, принадлежащее последней, пришедшей девушке (ФИО2), указав ее имя как «Виктория Олеговна». 

ФИО10 №5, введенная не установленными лицами из числа участников организованной группы, в заблуждение, полагая, что оказывает помощь своей родственнице – ФИО5 №12, 05 апреля 2023 года в период с 13 часов 41 минуты до 16 часов 04 минуты, находясь на лестничной площадке около 

<

адрес>, передала ФИО2, денежные средства в сумме 600 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности полотенце, кружку, тарелку, упакованные в пакет. 

ФИО2, следуя указаниям неустановленного лица под именем «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел» из числа участников организованной группы, выполняющего роль «куратора» в такой группе, 05 апреля 2023 года в период с 13 часов 41 минуты до 16 часов 04 минуты, умышленно представившись по указанию «координатора» вымышленным именем как «Виктория Олеговна», осознавая, преступность совершаемых совместных и согласованных с неустановленными лицами действий, получив от ФИО10 №5 вышеуказанные денежные средства и имущество, с места преступления скрылась.

Затем ФИО2, продолжая следовать указаниям «координатора» по имени «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел», перевела через банкомат г. Ярославля на указанные «координатором» неустановленные следствием банковские счета денежные средства в размере 540 000 рублей, взяв себе 7% от суммы похищенного в размере 42000 рублей и переведя «куратору» по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер» на указанный последним банковский счет 3 % от суммы похищенного в размере 18000 рублей. 

Завладев денежными средствами и имуществом ФИО10 №5 вышеуказанным способом, ФИО2, а также неустановленное лицо под именем «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел» из числа участников организованной группы, выполняющее роль «координатора» в такой группе, иные неустановленные участники организованной группы, совершили его хищение, похищенными денежными средствами и имуществом распорядились совместно по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 №5 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 600 000 рублей.

Самудин кызы Асел совершила покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2023 года ФИО2 к.А посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» от пользователя по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер», выполняющего в структуре организованной группы роль «куратора» получила указание о необходимости приехать в г. Ростов Ярославской области, для продолжения преступной деятельности. 

Не позднее 08 часов 23 минут 06 апреля 2023 года не установленное следствием лицо, из числа участников организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, не установленным способом получило сведения о телефонном номере 79109713402, используемом потерпевшим ФИО10 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

После чего, не позднее 08 часов 23 минут 06 апреля 2023 года, неустановленное лицо из числа участников организованной группы, ответственное за техническую составляющую деятельности организованной группы, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте для успешного совершения преступления соучастниками, неустановленным способом предоставило им телефонные номера 79800148353, 74952815284, 79998475031, 79809203628, 79809184212, 79800143198, 79045436020, 79291797168, 79800177434, 74953694604, 79800122405, 79800203275, 79800208806, 79800183324, 79800194472, 79800204427, 79800189991 и др. для совершения звонков потерпевшему. 

Продолжая задуманное, не менее 2 неустановленных лиц разного пола, из числа участников организованной группы, осуществляющих телефонные звонки потерпевшим, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, 06 апреля 2023 года около 08 часов 23 минут, находясь в неустановленном следствием месте за пределами Ярославской области, осуществили звонок по телефонному номеру 79109713402, меняя голос и тон разговора, ведя беседу от лица якобы родственницы ФИО10 №6 – ФИО5 №3, желая вызвать сочувствие и сострадание, сообщили, что последняя якобы явилась участницей дорожно-транспортного происшествия, после чего, якобы от лица следователя, намереваясь побудить к незамедлительным действиям, направленным на оказание помощи родственнице, сообщили заведомо ложную информацию о том, что по вине родственницы ФИО10 №6 произошло дорожно-транспортное происшествие и чтобы избежать возбуждения уголовного дела, срочно требуются денежные средства в сумме 180 000 рублей. При этом, действуя слаженно и согласованно, не установленные лица из числа участников организованной группы, не прерывали телефонные переговоры, ведя беседу с ФИО10 №6 в период с 08 часов 23 минут до 11 часов 00 минут 06 апреля 2023 года, чем намеренно препятствовали осуществлению звонков ФИО10 №6 своей родственнице и установлению истины. В указанный период времени в ходе телефонных переговоров не установленное следствием лицо из числа участников организованной группы, действуя из корыстных побуждений, представляясь ФИО10 №6 сотрудником полиции, сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что для освобождения от уголовной ответственности его родственницы, которая якобы стала виновником дорожно-транспортного происшествия, требуются денежные средства, заведомо не имея намерений и возможности передать денежные средства родственнице ФИО10 №6 – ФИО5 №3

ФИО10 №6, находясь по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, будучи пожилым человеком, в силу возраста и состояния здоровья легко поддающийся обману, введенный не установленными лицами из числа участников организованной группы в заблуждение, не сомневаясь в истинности намерений и возможности звонивших ему лиц оказать помощь в вышеуказанной ситуации его родственнице ФИО5 №3, воспринимая звонивших как свою родственницу и сотрудника полиции, обладающего властными полномочиями, в том числе по привлечению лиц к уголовной ответственности, находясь в состоянии сильного душевного волнения, испытывая сочувствие и сострадание к ФИО5 №3, в период времени с 08 часов 23 минут до 11 часов 00 минут 06 апреля 2023 года сообщил звонившим ему не установленным следствием лицам из числа участников организованной группы о намерении передать денежные средства в сумме 180 000 рублей, а также адрес своего местонахождения.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, неустановленное лицо под именем «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел», из числа участников организованной группы, выполняющее роль «координатора» в такой группе, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, посредством мессенджера «Telegram» в сети «Интернет» предоставило участнику организованной группы ФИО2, выполнявшей роль «курьер» и заранее прибывшей в Ярославскую область для совершения корыстных преступлений – хищения денежных средств путем обмана, сведения о месте и времени встречи с потерпевшим ФИО10 №6 около 

<

адрес>.

Не установленные следствием лица из числа участников организованной группы, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонных переговоров с ФИО10 №6 в период с 08 часов 23 минут до 11 часов 00 минут 06 апреля 2023 года дали указание ФИО10 №6 передать упакованные в пакет денежные средства в сумме 180 000 рублей, принадлежащие последнему, пришедшей девушке (ФИО2), указав ее имя как «Виктория Сергеевна». 

ФИО10 №6, введенный не установленными лицами из числа участников организованной группы, в заблуждение, полагая, что оказывает помощь своей родственнице – ФИО5 №3, 06 апреля 2023 года в период времени с 08 часов 23 минут до 11 часов 00 минут, находясь на улице у 

<

адрес> подготовил для передачи неизвестным 180 000 рублей. 

ФИО2, следуя указаниям неустановленного лица под именем «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел» из числа участников организованной группы, выполняющего роль «куратора» в такой группе, 06 апреля 2023 года в период с 08 часов 23 минут до 11 часов 00 минут, умышленно с цель хищения денежных средств, прибыв к дому 

<

адрес>, представившись по указанию «координатора» вымышленным именем как «Виктория Олеговна», осознавая, преступность совершаемых совместных и согласованных с неустановленными лицами действий, попыталась получить от ФИО10 №6 денежные средства в сумме 180 000 рублей. 

Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 и не установленные следствием лица из числа участников организованной группы, не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, т.к. их преступные действия стали очевидны для ФИО10 №6, который не стал передавать денежные средства ФИО2

В случае доведения преступления до конца ФИО10 №6 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 180 000 рублей.

Самудин кызы Асел совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 10 часов 02 минуты 06 апреля 2023 года не установленное следствием лицо, из числа участников организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, не установленным способом получило сведения о телефонном номере 

<

***>, используемом потерпевшей ФИО10 №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

После чего, не позднее 10 часов 02 минуты 06 апреля 2023 года, неустановленное лицо из числа участников организованной группы, ответственное за техническую составляющую деятельности организованной группы, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте для успешного совершения преступления соучастниками, неустановленным способом предоставило им телефонные номера №, и др. для совершения звонков потерпевшей. 

Продолжая задуманное, не менее 2 неустановленных лиц разного пола, из числа участников организованной группы, осуществляющих телефонные звонки потерпевшим, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, 06 апреля 2023 года около 10 часов 02 минуты, находясь в неустановленном следствием месте за пределами Ярославской области, осуществили звонок по телефонному номеру 24-89-86, меняя голос и тон разговора, ведя беседу от лица якобы родственницы ФИО10 №7 – ФИО5 №2, желая вызвать сочувствие и сострадание, сообщили, что последняя якобы явилась участницей дорожно-транспортного происшествия, после чего, якобы от лица врача, намереваясь побудить к незамедлительным действиям, направленным на оказание помощи родственнице, сообщили заведомо ложную информацию о том, что по вине родственницы ФИО10 №7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девочка и срочно требуются денежные средства в сумме 300 000 рублей, для улаживания финансовых вопросов. При этом, действуя слаженно и согласованно, не установленные лица из числа участников организованной группы, не прерывали телефонные переговоры, ведя беседу с ФИО10 №7 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минуты 06 апреля 2023 года, чем намеренно препятствовали осуществлению звонков ФИО10 №7 своей родственнице и установлению истины, при этом вынудили ФИО10 №7 назвать номер находящегося у нее в пользовании мобильного телефона 

<

***> и продолжили разговор, с целью исключения поступления звонков близких, либо родственников ФИО10 №7, уже по мобильному телефону последней. В указанный период времени в ходе телефонных переговоров не установленное следствием лицо из числа участников организованной группы, действуя из корыстных побуждений, представляясь ФИО10 №7 сотрудником полиции, сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что за освобождение от уголовной ответственности ее родственницы, которая якобы стала виновником дорожно-транспортного происшествия, требуются денежные средства, и предметы первой необходимости, заведомо не имея намерений и возможности передать денежные средства и предметы первой необходимости родственнице ФИО10 №7 – ФИО5 №2

ФИО10 №7, находясь по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, будучи пожилым человеком, в силу возраста и состояния здоровья легко поддающаяся обману, введенная не установленными лицами из числа участников организованной группы в заблуждение, не сомневаясь в истинности намерений и возможности звонивших ей лиц оказать помощь в вышеуказанной ситуации ее родственнице ФИО5 №2, воспринимая звонивших как свою родственницу, врача и сотрудника полиции, обладающего властными полномочиями, в том числе по привлечению лиц к уголовной ответственности, находясь в состоянии сильного душевного волнения, испытывая сочувствие и сострадание к ФИО5 №2, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минуты 06 апреля 2023 года сообщила звонившим ей не установленным следствием лицам из числа участников организованной группы о намерении передать денежные средства в сумме 300 000 рублей и предметы первой необходимости, а также адрес своего местонахождения.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, неустановленное лицо под именем «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел», из числа участников организованной группы, выполняющее роль «координатора» в такой группе, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, посредством мессенджера «Telegram» в сети «Интернет» предоставило участнику организованной группы ФИО2, выполнявшей роль «курьер» и заранее прибывшей в 

<

адрес> для совершения корыстных преступлений – хищения денежных средств путем обмана, сведения о месте и времени встречи с потерпевшей ФИО10 №7 около 

<

адрес>.

Не установленные следствием лица из числа участников организованной группы, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонных переговоров с ФИО10 №7 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минуты 06 апреля 2023 года дали указание ФИО10 №7 передать упакованные в пакет денежные средства в сумме 300 000 рублей и имущество, принадлежащее последней, пришедшей девушке (ФИО2), указав ее имя как «Виктория Олеговна». 

ФИО10 №7, введенная не установленными лицами из числа участников организованной группы, в заблуждение, полагая, что оказывает помощь своей родственнице – ФИО5 №2, 06 апреля 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке около 

<

адрес>, передала ФИО2, денежные средства в сумме 300 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности полотенце, тарелку, упакованные в пакет. 

ФИО2, следуя указаниям неустановленного лица под именем «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел» из числа участников организованной группы, выполняющего роль «куратора» в такой группе, с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минуты 06 апреля 2023 года, умышленно представившись по указанию «координатора» вымышленным именем как «Виктория Олеговна», осознавая, преступность совершаемых совместных и согласованных с неустановленными лицами действий, получив от ФИО10 №7 вышеуказанные денежные средства и имущество, с места преступления скрылась.

Затем ФИО2, продолжая следовать указаниям «координатора» по имени «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел», попыталась перевести через банкоматы г. Ростова Ярославской области на указанные «координатором» неустановленные следствием банковские счета денежные средства в размере 270 000 рублей, взяв себе 7% от суммы похищенного в размере 21000 рублей и 3 % от суммы похищенного в размере 9000 рублей для «куратору» по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер», однако по техническим причинам перевести денежные средства в тот момент не смогла. 

Завладев денежными средствами и имуществом ФИО10 №7 вышеуказанным способом, ФИО2 и неустановленное лицо под именем «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел» из числа участников организованной группы, выполняющее роль «координатора» в такой группе, иные неустановленные участники организованной группы, тем самым совершили его хищение, похищенными денежными средствами и имуществом распорядились совместно по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 №7 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминированных ей преступлений частично признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что вмененный ей квалифицирующий признак – организованная группа, она не признает, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым:

03 апреля 2023 года она находилась по месту своего жительства в г. Москве, когда около 18 часов 00 минут в мессенджер «Telegram», ей написал пользователь по имени «Джанго Менеджер» имя пользователя «@O001lrar». После этого он ей позвонил и в ходе телефонного разговора мужчина представился «куратором» по имени «Джанго Менеджер», на страничке было отображено имя пользователя «@O001lrar». Он звонил ей в мессенджере «Telegram» с целью получения ее персональных данных — паспортные данные, адрес жительства. Также он спрашивал, какие устройства подключены к ее телефону. Она ответила, что в ее телефоне нет подключенных устройств, после чего мужчина дистанционно зашел в приложения ее телефона, где осматривал мессенджер «Телеграмм», а также наличие чатов и контактов. Таким образом, он проверял ее для работы. После проведенной проверки мужчина по видеозвонку рассказал о принципах ее работы. Уточняет, что при видеозвонке лица мужчины она не видела, была установлена аватарка. В ходе разговора она уверена, что голос звонящего «Джанго Менеджера» был изменен, так как он был неестественный, компьютерный. «Джанго Менеджер» пояснил, что ей необходимо забирать пакет с деньгами у неизвестных ей людей с целью их дальнейшего перевода на различные банковские счета банка «Тинькофф», при этом ее заработок будет составлять 7 % от вырученной суммы. 3% от вырученной суммы она должна будет переводить на банковский счет «куратора» по имени «Джанго Менеджер» имя пользователя «@O001lrar». Также «Джанго Менеджер» прислал ей методичку с правилами поведения, в которой было указано, как нужно себя вести при выполнении данной работы, а именно, что необходимо минимизировать общение с людьми, прикрывать лицо медицинской маской, а в холодную погоду можно шарфом, не оставлять отпечатков пальцев, обходить камеры видеонаблюдения, строго выполнять указания «координатора», который будет направлять ее и «куратора», который будет контролировать ее действия, мобильный телефон всегда должен быть заряжен, необходимо всегда находится на связи, в случае возникновения опасных ситуаций, незамедлительно сообщать «куратору» либо «координатору». Также «Джанго Менеджер» пояснил, что необходимо будет называться чужими именами, которые укажет «координатор», которыми она должна будет представляться перед гражданами, у которых она будет забирать денежные средства. После проводимой проверки и «учебы» по присланной ей методички, «Джанго Менеджер» написал, что она принята на работу, это было 03.04.2023. Конкретно о чем ей все писал «Джанго Менеджер», есть в ее переписке с «Джанго Менеджером». На тот момент времени она понимала и осознавала, что ее работа будет заключаться в хищении денежных средств у граждан мошенническим способом. Она осознавала, что действовать будет не одна, в группе с неизвестными ей лицами, которые давали ей указания в «Telegram». Так же она понимала, что раз она будет называться вымышленными именами и скрывать свое лицо, означает, что то, что она будет делать точно незаконно, она будет обманывать граждан. Уточняет, что настоящие имена «кураторов», «координаторов» и работодателей ей неизвестны. Так же ей достоверно неизвестно, сколько людей вообще в этом участвовали. После изучения методических указаний, а именно 03.04.2023 она приступила к работе. Вся переписка и общение производилась исключительно посредством мессенджера «Telegram». Вечером 03.04.2023 «Джанго Менеджер» ей прислал сообщение, что необходимо выехать в г. Ярославль. До этого в г. Ярославле она никогда не была. Она сказала, что у нее нет денег на дорогу, тогда «Джанго Менеджер» написал, что переведет ей деньги на дорогу, для чего она отправила ему фото своей банковской карты ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, безымённой, оформленной на ее имя в г. Москва. Вечером 03.04.2023 ей на счет поступили деньги в сумме 2000 рублей. Таким образом, в 07 часов 35 минут 04 апреля 2023 года на поезде она выехала из г. Москва в г. Ярославль, в 10:59, она прибыла в г. Ярославль, на вокзал «Ярославль-Главный». Выйдя с вокзала, она отправилась в ресторан «Вкусно и точка», по адресу: 

<

...>, около ТЦ «Аура». В Ярославле она забронировала дистанционно номер в отеле «Парус». По указанию «Джанго Менеджера» она сняла номер в указанном отеле на 1 сутки. По указанию «Джанго Менеджера» она сняла номер в указанном отеле на 1 сутки. Во всех преступлениях, она постоянно отчитывалась перед «кураторами» под именем «@O001lrar» - «Джанго Менеджер», и именем «@Playhard77777» - «luxory llife», которые контролировали ее действия. Ее деятельностью руководили «координаторы» под именем «@ae66ea» - «investor», и именем «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел», которые говорили и писали ей куда идти, что делать и куда переводить денежные средства. Себе она оставляла 7% от полученных денежных средств, а 3% переводила «куратору» под именем «@O001lrar» - «Джанго Менеджер». С другими кураторами, она не работала. С кем общались потерпевшие по телефонам, когда она приходила к ним за деньгами и вещами, она не знает, но по разговору она понимала, что с ними общаются люди, которые прекрасно знают, что она пришла и для чего она пришла, то есть она с ними работала заодно. Ее кураторы и координаторы, так же были в курсе всех действий, как ее, так и звонивших потерпевшим. У нее сложилось впечатление, что «координаторы» прекрасно знали, о чем разговаривают с потерпевшими по телефону, а возможно и сами с ними общались. Так же когда она разговаривала с Элли, то она слышала у нее на заднем плане голоса посторонних лиц и посторонний шум. Она слышала, как она с кем-то еще переговаривалась, шутила. Все граждане, у которых она забирала денежные средства и вещи, были престарелого возраста. «Куратор» «Джанго Менеджер» настаивал на том, чтобы у нее имелась банковская карта банка «Тинькофф», он ее называл «теплой», то есть она должна была быть в активном пользовании не менее 2-3 месяцев. У нее такой не было, была лишь карта банка «Тинькофф» только открытой. На ее вопрос, для чего это нужно, он пояснил, что через данную «теплую» карту можно переводить деньги ей, а она в свою очередь перевела бы их дальше на необходимые ему банковские счета, за исключением QIWI банк.

По эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО10 №2) вину в предъявленном обвинении она признает частично, в содеянном раскаивается. 04.03.2023 около 18 часов в «Телеграмм» ей пришло сообщение от «куратора» пользователя с именем «@ae66ea» «investor», в котором был указан первый адрес, куда она должна была поехать и забрать пакет с деньгами по адресу: 

<

адрес>. Придя по вышеуказанному адресу, она отчиталась перед «куратором» с именем «@ae66ea» «investor», что пришла и через систему звонков в мессенджере «Телеграмм», она получала указания, что нужно сказать и кто ее должен встретить. Поднявшись на 3 этаж, в 58 квартире дверь ей открыла женщина пожилого возраста, невысокого роста. На момент, когда она подошла, женщина разговаривала с кем то по телефону, как она поняла, с ней беседовал ее работодатель и объяснял, что денежные средства нужно передать ей. Женщине она представилась как «ФИО1», более ей ничего говорить не нужно было. Каким именем представиться ей дал указание куратор по имени «@ae66ea» «investor». Данный куратор ей позвонил по аудиосвязи через «Телеграмм», голос был женский, не видоизмененный, как ей показалось звонила женщина возрастом до 27-28 лет, она и была под именем «@ae66ea» «investor». Позднее от «Джанго Менеджера» ей стало известно, что ее зову Элла. Элла именно настояла, чтобы она назвалась неизвестной женщине как «ФИО1». Женщина пригласила ее в квартиру. Зайдя в квартиру, женщина просила ее раздеться и пройти в комнату, но она не пошла и осталась стоять в коридоре и смотрела, как женщина с телефоном ходила по квартире и собирала вещи. На момент ее прихода, женщина уже ходила с пакетом с вещами, при ней она добавила в пакет простыню и столовую ложку. Денежные средства уже лежали в пакете, сколько именно ей нужно забрать, она не знала. Забрав пакет, она вышла из квартиры и отправилась на улицу. До дома от ТЦ «Аура», она дошла пешком, никакого такси или иного транспорта она не использовала. После того, как она вышла из подъезда, Элла написала ей, что необходимо выдвинутся в сторону ТЦ Флагман, почему именно туда, ей не пояснили. До ТЦ, она отправилась пешком. Пока она шла до торгового центра, Элла объяснила, что для перевода денежных средств, ей необходимо скачать приложение МИР-Pay, и привязать к ней банковскую карту «Тинькофф», номер которой ей написала Элла. Дойдя до 

<

адрес>, она зашла в торговый центр со входа ближе к магазину «Пятерочка». Зайдя в торговый центр, примерно в 19:00, она остановилась у входа и ждала дальнейших указаний. Элли сообщила ей, что рядом с ней должен стоять банкомат «Тинькофф банка», и ей необходимо с помощью скаченного приложения, подойти к банкомату и приложить телефон, после чего, ввести пин-код и внести денежные средства в сумме 180 000 рублей, никаких расчетных банковских счетов, номеров карт и телефонов для перевода денежных средств она не использовала. Остальные 20000 рублей, она должна была закинуть на свою банковскую карту «Сбербанк» 5228 6007 2074 4970, оформленную на ее имя, после чего, 14000 рублей оставить себе, 4000 рублей ей нужно отправить на счет «Джанго Менеджера», который она не запомнила, и 2000 рублей, оставить себе на ужин и бронирование отеля. Выполнив все операции, она отчиталась перед Элли, а также «Джанго Менеджеро», который ее на протяжении всей работы контролировал. После того, как она вышла из ТЦ Флагман, она сходила покушать, и отправилась в отеле «Парус», о чем так же отчиталась «Джанго Менеджеру» и Элли. Все покупки билетов и бронирования отелей, она фотографировала и отправляла в мессенджере «Телеграмм», «Джанго Менеджеру». Примерно в 21:00, она пришла в отель «Парус», где продолжила общение с «Джанго Менеджером». В ходе общения, «Джанго Менеджером» пояснил, что на следующий день, будут еще адреса по городу Ярославль, а вечером, мне нужно будет отправиться в другой город. В какой именно город, он не пояснил. Дополнила, что когда 04.04.2023 года она забирала деньги по вышеуказанному адресу, она так же отчитывалась перед «куратором» по имени «Luxory llife» «@Playhard77777». 

По эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по (по эпизоду покушения на хищение имущества у потерпевшей ФИО10 №1), вину в предъявленном обвинении она признает частично, в содеянном раскаивается. 

05.04.2023 г, в 11:00 с ней связался «координатор» под именем «Технический отдел», так же в мессенджере «Телеграмм», он написал ей новый адрес куда нужно ехать. Об этом она сообщила «Джанго Менеджеру». Первым адресом на 05.04.2023 г, был 

<

адрес>. Примерно в 11:30, придя по адресу, ее встретила женщина пожилого возраста, на вид 75-80 лет, и передала ей банковскую карту «Тинькофф банка», черного цвета, номер которой она не запомнила, оформлена на женщину с фамилией начинающейся на букву «М». Когда она пришла, ей не было известно, что она должна будет забрать об этом ей сообщал «координатор» под именем «Технический отдел», он полностью руководил ее действиями. Так же она отчитывалась о всех своих действиях перед куратором «Джанго Менеджером», а также перед еще одним «куратором» по имени «Luxory llife» «@Playhard77777». Между собой с «Джанго Менеджером» они называли его «хард». Открывшая ей дверь пожилая женщина, разговаривала по телефону и она услышала, как кто-то, кому известно, что она пришла, сказал ей передать ей (ФИО2) банковскую карту. Пин-код от карты ей не был известен, его ей позже сообщил «координатор» под именем «Технический отдел», когда она дошла до банкомата по адресу: 

<

адрес>, ТЦ Флагман. Вставив карту и введя пин-код, который ей сообщил «координатор» под именем «Технический отдел», она проверила баланс карты. На карте было 127 700 рублей. Работодатель сказал ей снять 120000 рублей. Но в момент, когда она нажала клавишу выдать денежные средства, банкомат выдал ошибку, что пин-код неверен, после чего, «координатор» под именем «Технический отдел» написал ей использовать другой пин-код, но он тоже оказался неверным. После последнего ввода пин-кода, карта заблокировалась, о чем она сообщили «координатору» под именем «Технический отдел». «Координатор» под именем «Технический отдел» попросил ее подождать, так как он постарается сейчас разблокировать карту и ей необходимо будет снова попробовать снять денежные средства. Спустя 15 минут, она снова попробовала снять денежные средства, но банкомат так же выдавал ошибку. Тогда, она пешком отправилась в сторону ТЦ «Аура», где снова попробовала воспользоваться картой, но ничего не получилось и карта заблокировалась, о чем она так же сообщила «координатору» под именем «Технический отдел». 

По эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО10 №3), вину в предъявленном обвинении она признает частично, в содеянном раскаивается. 

04.03.2023 она совершила хищение денежных средств в сумме 200000 рублей, после этого 05.04.2023 пыталась совершить хищение 120000 рублей с банвксовской карты на имя ФИО10 №1. После этого спустя 5 мин, 05.04.2023 «координатор» под именем «@ae66ea» «investor» (Элли) ей сообщил новый адрес 

<

адрес>, где необходимо было забрать у мужчины деньги и пакет с вещами, более ей ничего не нужно было забирать. Примерно в районе 12:30-13:00 придя по адресу, ее встретил мужчина пожилого возраста, он передал ей пакет и спросил, как дела у сына, но она ответила, что не знает. В момент общения с мужчиной, она слушала указания через телефон в наушниках, и ей сказали ответить мужчине, что все вопросы пусть задает следователю по телефону. Забрав пакет с вещами, она вышла из подъезда, Элли запретила разговаривать дальше с этим мужчиной, сказала, чтобы она ничего ему не говорила и быстро уходила, посчитала деньги и выкинула пакет с вещами. Денег было 200 000 рублей. Элли опять дала указание перевести 180 000 рублей на счет карты через «МИР пэй», а 20 000 оставить себе. Через несколько минут, после того, как она выполнила все указания, Элли отключилась и она не знала, что делать дальше и ждала на улице. Она как и в предыдущие разы обо всем докладывала «кураторам» «Джанго Менеджеру» и харду. 

По эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО39), вину в предъявленном обвинении она признает частично, в содеянном раскаивается. 04.03.2023 она совершила хищение денежных средств в сумме 200000 рублей, после этого 05.04.2023 пыталась совершить хищение 120000 рублей с банковской карты на имя ФИО10 №1, совершила хищение 200 000 рублей у пожилого мужчины. Спустя минут 10 Элли перезвонила и сообщила, что нужно отправиться в следующий адрес и забрать денежные средства там. Элли ей сообщила адрес: 

<

адрес>, где ей необходимо забрать пакет у женщины. Подойдя по вышеуказанному адресу, она отзвонилась Элли и она сообщила ей, что необходимо подняться на этаж и забрать пакет с вещами. На тот момент, она также понимала, что в пакете будут лежать денежные средства и что они передаются ей в результате мошеннической схемы, в которой она принимала активное участие. Поднявшись на этаж, ее встретила пожилая женщина. В этот момент женщина разговаривала по телефону стационарному, она еще писала какое-то заявление. Женщина предложила ей зайти в квартиру. Элли все время разговаривала с ней по аудиосвязи. По телефону женщине сказали, чтобы она отдала ей вещи побыстрее, она положила трубку просто на стол и тот кто был на другой стороне провода, прекрасно слышал их с той женщиной разговор. После этого данная пожилая женщина отдала ей пакет, она сразу, вышла из подъезда и выбросила пакет, а денежные средства в сумме 100 000 рублей забрала с собой и отправилась в сторону банкомата «Тинькофф банка», по адресу: 

<

адрес>, салон сотовой связи «Билайн». Придя к банкомату, она так же как и 04.04.2023 в ТЦ «Флагман», приложила телефон к терминалу и через систему NFS, получив доступ к карте, внесла все денежные средства в сумме 270 000 рублей на счет банковской карты «Тинькофф» (т.е. 200000 рулей с предыдущего заказа и 100000 рублей с этого заказа, оставив себе 10% от суммы). Остальные 30 000 рублей Элли сказала оставить себе наличкой, но она положила их на свою вышеуказанную банковскую карту сбербанка, где они и остались по сей день, так как я их не тратила. В районе 14:00-14:30, переведя все денежные средства, она отчиталась Элли и «кураторам» «Джанго менеджеру» и харду. 

По эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО10 №5), вину в предъявленном обвинении она признает частично, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение денежных средств в сумме 200000 рублей, после этого 05.04.2023 пыталась совершить хищение 120000 рублей с банковской карты на имя ФИО10 №1, совершила хищение 200 000 рублей у пожилого мужчины, 100000 рублей у пожилой женщины. После чего, ей написал работодатель с именем «Технический отдел» и сообщил, что нужно отправится в следующий адрес, где будет 700 000 рублей, какой точно адрес, она не помнит, помнит, что он находится в Заволжском районе г. Ярославль. Туда она отправилась с помощью такси, так как по карте в телефоне она плохо ориентировалась. Такси она вызвала через приложение 2-ГИС, оплачивала со своей банковской карты «Сбербанк». От салона связи Билайн, по 

<

адрес>, она отправилась на такси в Заволжский район, где приехала по адресу, который ей указал «Технический отдел», а именно 

<

адрес>. Там, она подошла к дому, зашла в подъезд и поднялась на 9 этаж. Кто ее встретит, ей не сообщили, когда она пришла, ее встретила женщина, которая на момент ее прихода, так же разговаривала по телефону. Примерно в 15:00-15:30, женщина передала ей пакет, в котором так же как и в прошлые разы, лежали личные вещи и денежные средства. Передав ей вещи, женщина начала ее провожать, но она услышала, что ей в трубку сказали, что этого делать не нужно. После чего, она вышла из подъезда и отправилась по указанию работодателя в сторону ближайшего банкомата «Тинькофф банка», на который ей указали. Она отправилась в торговый центр на 

<

адрес>, в большой «Магнит». Там она подошла к банкомату Тинькофф банка, приложила телефон, но банкомат не работа, тогда она отправилась в другой торговый центр «Аврора», точного адреса, она не помнит. Придя по адресу, работодатель сообщил, что ей необходимо будет внести денежные средства, на два новых банковских счет, которые по его указанию, она так же внесла в приложение. Сколько именно она внесла денежных средств на счета она не помнит, помнит, что 60000 рублей она оставила себе. Всего ей женщина передала 600 000 рублей, которые она пересчитала как только вышла из подъезда. После чего, «Джанго», попросил ее перевести ему на счет, с ее банковской карты «Сбербанк» его часть денежных средств, а именно 3%, 27000 рублей, что она и сделала. Выполнив все указания, она ждала следующих указаний, находясь при этом в магазине. В 16:00 она закончила ходить по магазинам, купила себе новую сумку и зонт, после чего, отправилась покушать. Пока она гуляла, ей написал «куратор» «Джанго Менеджер» и сообщил, что необходимо купить билеты и выдвигаться в г. Ростов. Через сайт Tu-Tu.ru, она заказала билеты на поезд, выезд в 19:51, оплату производила со своей банковской карты сбербанк, отправления с вокзала «Ярославль главный». Приехав на вокзал, она села в поезд и отправилась в г. Ростов. 

По эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества у потерпевшего ФИО10 №6), вину в предъявленном обвинении она признает частично, в содеянном раскаивается. 

По указанию работодателей, 05.04.2023 в 20 часов 40 минут она приехала на вокзал г. Ростов Ярославской области, откуда на такси сразу поехала в гостиницу «Селивановъ». При себе у нее находился принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Gelaxy А-12» в корпусе голубого цвета с сим-картой с абонентским номером № и сотовый телефон «Ксиоми» в корпусе темно-серого цвета с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя. Телефон «Ксиоми» ее личный, а телефон «Samsung Gelaxy А-12» она использовала для данной работы. 06.04.2023 около 10 часов 00 минут в мессенджере «Телеграмм» от «координатора» «Технический отдел» ей поступило сообщение с указанием адреса: 

<

адрес> либо 14, точно не помнит. В указанном сообщении было написано: «в подъезд выйдет мужчина в черном пиджаке и брюках», и ей необходимо забрать пакет. Она должна была представиться как «Виктория Сергеевна». Далее с личного сотового телефона через приложение «Яндекс такси», она вызвала автомашину такси, чтобы доехать до указанного адреса. Спустя некоторое время к гостинице «Селивановъ» подъехал автомобиль такси. После того, как она присела в автомобиль они поехали по ранее указанному адресу, однако при въезде в поселок, она попросила водителя высадить ее на остановке, расположенной в центре поселка, с целью конспирации. Далее она пришла по выше указанному адресу, чтобы забрать пакет с денежными средствами. В подъезде домофона нет, поэтому она зашла свободно. Она поднялась на второй этаж и позвонила в нужную квартиру, указанную в сообщении. Дверь квартиры открыла пожилая женщина. В этот момент она разговаривала с кем-то по телефону, как она поняла возможно с ее работодателем, который представлялся сотрудником полиции, о чем они дальше разговаривали, она пояснить не может. Помнит, что он спросил у женщины, пришел ли наш сотрудник по имени «Виктория». Женщина ответила, что рядом стоит девушка, после чего она спросила Виктория ли она, на что она кивнула головой. Уточняет, что в тот момент у нее на лице также была медицинская маска, волосы заделаны в хвост сзади. В момент разговора женщина сообщила, что муж вышел из квартиры и стоит на улице. Далее она вышла на улицу, где у подъезда стоял автомобиль марки «ВАЗ», в котором сидел пожилой мужчина. Она подошла к указанному мужчине и обратилась к нему по имени отчеству, которое было указано в ранее присланном ей сообщении. Затем мужчина открыл дверь автомобиля и спросил, на какой машине она приехала. Она ответила, что машина осталась при въезде в п. Белостицы. Также он спросил: какой марки и какого цвета автомобиль? Она в свою очередь спрашивала его про пакет, которой он должен передать. Мужчина продолжал расспрашивать про машину. Она ему не отвечала, после чего ей пришло смс о том, что нужно уходить. Тогда она сразу ушла, пошла в сторону трассы. Мужчина поехал за ней на машине, при этом из машины спрашивал, не будет ли она брать пакет. Она мужчине ничего не отвечала, молча шла, при этом о данных событиях писала в чат «технический отдел», куда ей приходили распоряжения с адресами и данными граждан. По данному факту поясняет, что она не смогла довести свой умысел до конца по не зависящим от нее причинам. Если бы ей передали пакет с денежными средствами, то она перевела бы их на банковские счета своих работодателей, как было и обговорено ранее, оставив себе 7 % от суммы. На тот момент времени она прекрасно понимала, что занимается обманом людей и вводит их в заблуждение, также, как ее работодатели. Она получила указание уезжать оттуда. Она остановила попутный автомобиль и уехала в г. Ростов Ярославской области. Все это время, когда она находилась в г. Ростов Я.О., она так же в мессенджере «Телеграмм» сообщала «кураторам» «Джанго» и «харду» о всех своих действиях. 

По эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО10 №7), вину в предъявленном обвинении она признает частично, в содеянном раскаивается. 

06.04.2023 около 10 часов 00 минут в мессенджере «Телеграмм» от «координатора» «Технический отдел» ей поступило сообщение с указанием адреса: 

<

адрес> либо 14, точно не помнит. Отработав по указанному адресу она поехала в г. Ростов Я.О. По пути следования в г. Ростов она получила новое сообщение от «координатора» «Технический отдел» с указанием следующего адреса: 

<

адрес>, где она должна была забрать пакет с содержимым внутри, а именно денежными средствами, в сумме 300000 рублей. Она вышла из попутки в 1 МКР, и находилась у Чайханы, когда через Яндекс такси вызвала такси около 11 часов 10 минут и поехала по указанному адресу. Дверь квартиры ей открыла пожилая женщина. В этот момент она разговаривала по телефону с их «менеджером» и ей сказали, чтобы она передала ей, ФИО2, целлофановый пакет синего цвета с содержимым внутри, а именно: полотенце, во второе полотенце были завернуты денежные средства купюрами 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей в сумме 300 000 рублей, пиалу для супа, столовую ложку. Взяв указанный пакет она ушла на улицу, где ее ожидало такси. После чего в мессенджере телеграмм от «координатора» «Технический отдел» поступило сообщение с указанием адреса: 

<

адрес> гипермаркет «Магнит». В помещении указанного гипермаркета, расположен банкомат «Тинькофф банка». Через указанный банкомат она должна была перевести денежные средства в сумме 270 000 на счета банковских карт «Тинькофф», принадлежащих ее работодателям, от суммы 30 000 рублей она должна была перевести 3 % с личный банковской карты ПАО «Сбербанк» № менеджеру «Джанго», 21 000 рублей она должна была оставить себе, как заработок. При входе в «Магнит», она выкинула пакет с пиалой и полотенцами в урну, при этом пока ехала она переложила деньги в находящуюся при ней маленькую сумку черного цвета. Приехав по указанному адресу банкомат «Тинькофф» не работал, о чем она сообщила «координатору», который прислал ей другой адрес - ТЦ «Панорама» по адресу: 

<

адрес>, где стоял аналогичный банкомат. Также на такси она поехала по указанному адресу, однако осуществить перевод денежных средств на счета присланных ей банковских карт, не получилось. Тогда на такси она поехала в номер отеля «Селивановъ», чтобы отдохнуть. Приехав в отель, она прошла в свой номер, где переговорила по телефону с куратором, который говорил ей, чтобы она шла к банкомату. Также «кординатор» сказал ей, чтобы 10 % от суммы, то есть 30000 рублей, она отложила себе, а остальные перевела на счет через банкомат. Таким образом, 30000 рублей она переложила в свой кошелек коричневого цвета, который оставался в ее сумке, в шкафу ее номера №. Когда, около 13 часов, она вышла из своего номера, ей поступило сообщение, что есть новый адрес, куда она должна поехать за пакетом с деньгами. Сообщение она не успела прочитать по независящим от нее причинам, так как в этот момент была задержана сотрудником полиции, при этом при ней находилась маленькая сумка черного цвета с похищенными денежным средствами в сумме 270 000 рублей, паспорт, банковская карта ПАО «Сбербанк», два мобильных телефона. Находясь по ранее указанным адресам, она прекрасно понимала, что занимается обманом пожилых людей, тем самым похищая их денежные средства (Т.1 л.д.100-104, Т.4 л.д.28-30, 98-108, 207-212)

Подсудимая ФИО5 кызы Асел в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме, кроме показаний о том, что не взяла у потерпевшего ФИО10 №6 деньги по независящим от неё причинам, так как деньги она у ФИО10 №6 не взяла, так как решила их не брать. Подтвердила составленные ею явки с повинной и подтвердила показания, данные ею в протоколах проверки показаний на месте. Пояснила, что частично признает свою вину, так как не согласна с вменением ей квалифицирующего признака – совершение преступления организованной группой, так как не знала, что сложилась организованная группа, а полагала что, она общалась с одним и тем же лицом, но только по разным аккаутам. В совершенных преступлениях раскаивается. Приносит всем потерпевшим извинения. Исковые требования потерпевших ФИО10 №5, ФИО10 №2 она признает в полном объеме, желает возместить им причиненный преступление ущерб в полном объеме. Также по своему состоянию здоровья пояснила, что у нее имеются хронические заболевания. А также пояснила, что она материально содержит свою семью: отца и брата, которые по своему состоянию здоровья нуждаются в материальной помощи.

Кроме частичного признания вины самой подсудимой, её виновность в совершении преступлений также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и перечисленными ниже.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Самудин к.Г., согласно которым, подсудимая ФИО2 - её, Самудин к.Г., родная старшая сестра. Она с ней и двоюродным братом и его семьей проживала в г. Москва, на ул. Чертановской. До задержания ФИО2 работала в организации «Азбука вкуса». Потом её сестра ФИО2 решила заняться недвижимостью. Для этого она проходила образовательные курсы, занималась на видео-уроках и онлайн курсах, сдавала экзамины, оформляла ИП и франшизу. ФИО2 давали список контактов, она звонила клиентам. Когда она разговаривала с клиентами, то просила её и брата вести себя потише или пойти погулять. О совершенном преступлении она, Самудин к.Г. узнала только после того как было подано заявление в полиции и ФИО2 не было дома около 3 суток. 4 апреля 2023 г. ФИО2 уехала в Подмосковье. Затем по телефону пояснила, что приедет домой на следующий день. Но 5 апреля 2023 г. сестра смс - сообщением сообщила, что она не приедет и что она задерживается. 6 апреля 2023 г. на связь сестра не вышла. Она, Самудин к.Г., обратилась в полицию, написала заявление по факту пропажи ФИО2 В полиции ей сообщили, что ФИО2 находиться в Ярославской области в следственном изоляторе. Туда ездил брат. Когда он вернулся, то сообщил, что ФИО2 работала курьером, брала деньги у бабушек и дедушек и кому-то передавала. Она, Самудин к.Г., желает по личности своей сестры сообщить, что ФИО2 всегда финансово помогала их родителям. Их отец – инвалид 3 группы. Старший брат почти не ходит, у него болезнь ФИО7. ФИО2 передавала деньги им на лекарства. Сестра переводила деньги ей, Самудин к.Г., а она, Самудин к.Г., отправляла отцу и брату. Так, 5 апреля 2023 г. ФИО2 отправила отцу и старшему брату 20 000 рублей. Также по личности своей сестры желает пояснить, что ФИО2 очень добрая, отзывчивая, всегда всем помогает. Самуди к.А. оплачила ей, ФИО2 г.Г., обучение в университете в Кыргызстане. Также сообщает, что их мама умерла в конце декабря 2021 г. Также она выплатила потерпевшей ФИО10 №5 100 000 рублей, и выплатила потерпевшей ФИО10 №2 50 000 рублей. Она, Самудин к.Г., намерена полностью возместить потерпевшим причиненный преступлением ущерб. 

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности администратора отеля «Селиванов», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 05.04.2023 в 23.59 в гостиницу заселилась Самудин кызы Асел, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> ССР. Заселилась в № сроком на 2 дня. Оплата производилась по карте на сайте интернет бронирования. 06.04.2023 примерно около 09.30 ФИО2 позавтракала, после чего ушла из гостиницы. Была одета в темно-синее пальто (болоньевое) до колен, на лице была медицинская маска. При себе у нее была небольшая женская сумка темного цвета. В номере ФИО2 проживала одна, никого из посторонних лиц, она не видела. Примерно около 13.00 ФИО2 вернулась обратно к себе в номер. Далее приехали сотрудники полиции и задержали ее. ФИО6 с ее участием сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, а именно номера, где проживала ФИО2 В ходе осмотра были изъяты ее личные вещи, сумка черная с кошельком и денежными средствами в сумме 30000 рублей, различные скидочные карты. Ранее данную гражданку она не видела (Т.1 л.д. 72-73)

По эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО10 №2)

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО10 №2 данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 04.04.2023 в 17 часов 14 минут, она находилась дома по месту жительства, когда на принадлежащий ей сотовый телефон с установленной сим-картой оператора саговый связи «Мегафон» с абонентским номером № поступил звонок с абонентского номера №. Она ответила на звонок и услышала женский голос. Звонившая девушка, плакала, обратилась к ней со словами «Мамочка», представилась ее дочерью и пояснили, что она находится в больнице после дорожно-транспортного происшествия, в котором она виновата, так как переходила дорогу особы на красный сигнал светофора, и попросила ее не волноваться. В ходе разговора она уточнила, сильно ли она пострадала, на что она ответила, что разбита голова. Затем, она уточнила, в какой она находится в больнице, на что внятного ответа не услышала, подумала, что уточнит, данный вопрос у ее мужа. После чего разговор прекратился. Хочет уточнить, что у нее действительно есть дочь, зовут ее ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает со своей семьей отдельно от нее также в г. Ярославле. Звонившая девушка сильно плакала, и она поверила, что звонит действительно ее дочь. Далее через короткий промежуток времени, поступил второй звонок с абонентского номера: №, она ответила и услышала мужской голос. Звонивший мужчина представился сотрудником полиции пятого отдела, в звании капитана ФИО3, который сообщил ей, что ее дочь стала участником дорожно-транспортного происшествия, и для того что бы избежать возбуждения уголовного дела по данному факту, необходимо собрать денежные средства в сумме 200 000 рублей и передать ему. Мужчина говорил уверенно, четко, без акцента. Она очень растерялась, некоторое время промолчала, после чего сказала, что данную сумму соберет, а часть суммы снимет с карточки. Также ФИО3 ей сообщил, что едет в больницу, где находится ее дочь, и что для нее необходимо собрать полотенце, простыню, наволочку кружку, ложку и положить все в пакет. Далее, ФИО3 пояснил, что денежные средства в сумме 200 000 рублей ей необходимо положить в конверт. Так как у нее не было конвертов денежные средства она положила в подарочный конверт в сумме 200 000 рублей пятитысячными купюрами. Далее вышеуказанные вещи она положила в пакет бежевого цвета и конверт положила туда же. Через некоторое время ей вновь позвонил ФИО3 и попросил ее назвать свой адрес проживания, после чего она ему назвала адрес проживания, а именно: 

<

адрес>. Далее, ФИО3 ей сообщил, что к ней приедет девушка из больницы, зовут - ФИО1 и ей нужно будет передать пакет с вещами и конверт с денежные средства в сумме 200 000 рублей. Она ответила, что будет ждать. Далее, по истечении 40 минут, позвонили в домофон. Затем проследовал звонок в квартиру. Открыв дверь тамбура, перед ней стояла девушка, которую она попросила представиться. Девушка ей представилась ФИО1. После чего, она передала ей пакет, в котором находились вещи и конверт с денежными средствами в сумме 200 000 рублей. Девушка взяла пакет и сразу ушла. В последствии, примерно в 18 часов 40 минут 04.04.2023 ей поступил звонок от дочери, когда она услышала ее спокойный голос, она сразу поняла, что передала денежные средства мошенникам. В ходе разговора, она сообщила дочери, что ее обманули мошенники и она передала им денежные средства в сумме 200 000 рублей. Дочь, ей подтвердила, что данная ситуация с ней не происходила, что что она жива здорова. После этого, она решила обратиться в полицию. Таким образом, от мошеннических действий, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей. Ее среднемесячный доход составляет 41 000 рублей (Т.2 л.д. 100-103)

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №1 данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, у нее есть мама ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Она ежедневно созванивается с мамой по телефону, либо приходит к ней в гости. 04.04.2023 во второй половине дня, ближе к вечеру, она позвонила маме на мобильный телефон, но линия была занята, тогда она позвонила маме на стационарный телефон. Мама взяла трубку, но не стала с ней разговаривать, так как разговаривала в это время по мобильному телефону. Она слышала, как мама называла ее имя и успокаивала ее. Она поняла, что мама разговаривает с кем-то, кто представился ею. Она стала кричать ей в трубку стационарного телефона, но она видимо не слышала ее, а продолжала разговаривать по мобильному телефону. Она поняла, что кто-то обманывает ее маму, о подобных фактах мошенничеств ей известно. Она сразу же поехала к маме, по дороге она продолжала дозваниваться до нее. Около 18 часов 40 минут она дозвонилась до мамы, которая ей сообщила, что ее обманули и она передала неизвестной женщине 200 000 рублей. Когда она около 19 часов приехала к маме, то никого из посторонних лиц у нее уже не было. Мама ей рассказала, что ей позвонили на мобильный телефон и представились ею, ФИО5 №1 Ей показалось, что это действительно звонит она, ФИО5 №1 Мама в силу своего возраста и плохого самочувствия, могла перепутать ее голос. От ее имени маме сообщили, что якобы она, ФИО5 №1, попала в ДТП, в котором она и виновата и что ей срочно нужны деньги. Так же с мамой разговаривал мужчина от имени сотрудника правоохранительных органов. Когда она позвонила маме на стационарный телефон, то они запретили ей разговаривать по нему и велели просто снять трубку и положить рядом с телефоном, поэтому мама и не ответила ей. Маме пояснили, что придет девушка по имени ФИО20 за деньгами и предметами первой необходимости для нее. Мама собрала 200 000 рублей, положила в подарочный конверт, собрала предметы первой необходимости и передала неизвестной женщине, что пришла к ней домой денежные средства и предметы, что ей сказали собрать. Она настаивает и утверждает, что ни в какое ДТП не попадала (Т.4 л.д. 52-53).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- Заявлением ФИО10 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому району за номером 5424 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо женского пола, которая ДД.ММ.ГГГГ обманным путем совершила хищение ее денежных средств в сумме 200000 рублей в период с 14 по 16 часов (Т.2, л.д.85) 

- Сообщением, поступившим в ОМВД России по Кировскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 минут по телефону от ФИО10 №2, зарегистрированное в КУСП за номером 5421 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 №2 сообщила о том, что передала денежные средства в сумме 300 000 рублей (Т.2 л.д. 86),

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО10 №2 осмотрено помещение площадки первого этажа подъезда № 

<

адрес> (Т.2 л.д.115-119),

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием ФИО10 №2 осмотрен сотовый телефон марки «ALCATEL» зафиксированы входящие звонки ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:14 до 18:14 с абонентских номеров №, №, №, №. Осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 6Pro» зафиксированы входящие звонки ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:33 по 19:23 с абонентских номеров №, №, №, № (Т.2 л.д. 104-113),

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием администратора ФИО5 №4 осмотрено помещение номера 305 отеля «Селиванов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, забронированного и заселенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 23.59, в ходе осмотра помещения номера 305 изъято: распечатки на 3 листах (Т.1 л.л.39-44)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрено помещение кабинета № 

<

адрес> и изъяты у ФИО2 денежные средства в сумме 270 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung A12», мобильный телефон марки «Xiаomi», банковская карта «Сбербанк» (Т.1 л.л.49-54)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе ОМП с участием ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung A12», мобильный телефон марки «Xiаomi». В ходе осмотра в памяти телефонов обнаружена и перекопирована на диск информация, содержащая переписку ФИО2 в мессенджере «Телеграмм» с «кураторами» по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер», «@Playhard77777» - «luxory llife», а так же «координаторами» по имени «@ae66ea» - «investor», «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел», аудио сообщения, «техника безопасности». В переписке с «@Playhard77777» - «luxory llife» имеется информация о выполнении заказа ДД.ММ.ГГГГ, а также бронировании отеля (Т.1 л.д.221-247, Т.2 л.д. 1-67),

- Вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Samsung A12», мобильный телефон марки «Xiаomi», два CD диска, на которые перекопирована информация с указанных мобильных телефонов (Т.2 л.д. 68-69),

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> совершила мошеннические действия в отношении пожилого человека в сумме 200 000 рублей, частью денежных средств распорядилась по своему усмотрению (Т.2 л.д.143)

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 дала аналогичные показания, что и при допросе в ходе предварительного расследования и указала на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она получила от пожилой женщины денежные средства в сумме 200000 рублей и иные предметы, а так же указала на банкомат «Тинькофф», расположенный в ТЦ «Флагман» по адресу: 

<

адрес>, через который она переводила похищенные денежные средства (Т.3 л.д. 188-216),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен банкомат «Тинькофф», расположенный в ТЦ «Флагман» по адресу: 

<

адрес>, через который ФИО2 переводила похищенные денежные средства (Т.3 л.д. 230-234),

- Ответом на запрос АО «Тинькофф Банк» с приложением фотографий, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19:04 ФИО2 через банкомат АО «Тинькофф Банк» расположенный в ТЦ «Флагман» по адресу: 

<

адрес> внесла 180 000 рублей на банковскую карту №******3783 (Т.4 л.д. 115-134),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены распечатки на 3 листах, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ – номера 305 отеля «Селиванов», расположенного по адресу: 

<

адрес> на которых зафиксирован факт бронирования номера ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (Т.4 л.д. 149-158).

- Вещественными доказательствами: распечатками на 3 листах, изъятыми в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ – номера 305 отеля «Селиванов» (Т.4 л.д. 159),

- Иными документами: - чеком по операциям ПАО Сбербанк, согласно которого ФИО10 №2 переведены денежные средства в размере 14000 рублей (Т.4 л.д. 167),

- Распиской ФИО10 №2 о получении денежных средств в сумме 14000 рублей от ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба (Т.4 л.д. 169),

- Документами, содержащими сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности: сопроводительным письмом заместителю начальника ОМВД России по Ростовскому району - начальнику СО от 20.06.2023, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о/у отдела № УУР УМВД России по 

<

адрес> о том, что не установленная группа лиц, под предлогом «родственник совершил ДТП», совершает в отношении пожилых лиц, проживающих на территории 

<

адрес> мошеннические действия, причиняя значительный материальный ущерб, стенограмма ОРМ «Опрос». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению фактов мошенничеств причастна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.4 л.д. 31-44). 

- Сведениями о движении денежных средств по банковской карте ФИО2 ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т.4 л.д.142-145) 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой в совершении преступления в объеме, изложенной в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает: оглашенные и исследованные в судебном заседании показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, и в основной своей части подтвержденные в судебном заседании, а также показания потерпевшей ФИО10 №2, свидетелей ФИО5 №1, Самудин к.Г., ФИО5 №4,

Указанные, принятые в основу обвинительного приговора, показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, логичны, согласуются между собой; все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными. 

Оснований для того, чтобы подсудимая ФИО5 к.А. оговорила себя, суд не установил. ФИО5 к.А. сообщила суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не может. Сообщенные подсудимой сведения о произошедшем подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела).

Суд считает, что оснований для оговора подсудимой у потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку личной неприязни к подсудимому у них не имеется.

ФИО2, осознавая высокую доходность от систематического совершения хищения денежных средств граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленной о незаконности и общественной опасности преступной деятельности, с целью получения материальной выгоды, добровольно вошла в состав организованной неустановленным лицом (группой лиц) «организатором и (или) руководителем» преступной группы, тем самым вступила в преступный сговор, направленный на совершение совместных с иными участниками организованной группы, умышленных корыстных преступлений в отношении престарелых граждан, а именно систематического совершения хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана на территории Ярославской области. 

ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, при помощи интернет - мессенджера «Telegram» и сети «Интернет» вступила в преступный сговор, направленный на систематическое совершение хищений путем обмана денежных средств престарелых граждан, с неустановленным следствием лицом по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер», выполняющим в структуре организованной группы роль «куратора», тем самым добровольно вошла в состав организованной преступной группы, разделяя с другими членами группы общее стремление на достижение быстрого материального благополучия за счет получения денежных средств путем обмана. В соответствии с распределением ролей в структуре указанной организованной группы у ФИО2 была роль «курьера».

В связи со вступлением ФИО2 в состав данной организованной преступной группы, осуществляющей свои преступные действия на территории Ярославской области, ей были определены четкие функции, соответствующие звену «курьер», которые она осуществляла с момента вступления в состав организованной группы, действуя под руководством неустановленных лиц по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер» и «@Playhard77777» - «luxory llife», «@ae66ea» - «investor», «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел», выполняющих в структуре организованной группы роль «кураторов». 

Обман, как способ приобретения права на чужое имущество, состоял в организованном «организатором и (или) руководителем» организованной группы при участии «кураторов» и «координаторов» организованной группы, при технической поддержке лиц, ответственных за техническую составляющую деятельности организованной группы, в сознательном представлении входящими в состав организованной группы лицами, осуществляющими телефонные звонки потерпевшей, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение потерпевшей в заблуждение, с последующим получением «курьером» ФИО2 у потерпевшей денежных средств и передачей участникам организованной группы по банковским реквизитам счета похищенных денежных средств, которые, лицами, получавшими от ФИО2 как от «курьера» похищенные денежные средства, перечисляли далее организатору указанным им способом.

Подсудимая ФИО2 подтвердила факт того, что ею были совершены противоправные действия, выразившиеся в хищении у потерпевшей принадлежащего потерпевшей имущества путем обмана, однако пояснила, что не согласна с вменением ей квалифицирующего признака – совершение преступления организованной группой. 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего дела и установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательственной базы не установлено. В конфликтных взаимоотношениях подсудимая ФИО2 ни с кем из свидетелей не находилась. Мотивов к её оговору не приведено и стороной защиты.

Следственные действия по уголовному делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в рамках законно возбужденного уголовного дела, оснований для признания какого-либо следственного действия недопустимым, не имеется. 

Явку с повинной от 06.04.2023, исследованную в судебном заседании, суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку в ней подсудимая сообщила такие сведения о совершенном преступлении, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему это деяние. ФИО2 подтвердила в судебном заседании явку с повинной.

Исследованные судом в ходе рассмотрения уголовного дела доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, данные доказательства являются допустимыми и относимыми к данному уголовному делу. В связи с чем, оснований для признания доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании недопустимыми, не имеется,

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 и считает доказанным факт совершения ФИО2 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Суд считает обоснованным вменение в вину подсудимой ФИО2 квалифицирующего признака - совершения преступления организованной группой, 

В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В отличии от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется наличием в её составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, тесной взаимной связью между её членами, согласованностью действий, постоянством форм и методов преступной деятельности.

Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности. Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений, или одного, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованность – это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений.

Указанные признаки организованной группы по настоящему уголовному делу установлены.

В данном случае организованная группа была создана для выполнения общих преступных намерений, связанных с незаконным получение постоянной финансовой выгоды от совершения её участниками корыстных преступлений в отношении престарелых граждан, а именно систематического совершения хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана, отличалась устойчивостью в течение продолжительного периода времени, согласованностью своих действий и распределением ролей между её участниками, а так же соблюдением мер безопасности и конспирации.

Организованная группа была создана для осуществления на продолжительной основе систематического совершения хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана, имела четкую внутреннюю структуру, где каждый участник группы строго выполнял отведенную ему организатором и руководителем группы роль.

Общение членов группы между собой, обмен информацией, передача похищенных денежных средств, проходили с соблюдением конспирации, в условиях, исключающих прямой визуальный контакт, с использованием для общения информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ФИО2 добровольно вошла в состав организованной преступной группы, разделяя с другими членами группы общее стремление на достижение быстрого материального благополучия за счет получения денежных средств путем обмана. В соответствии с распределением ролей в структуре указанной организованной группы ФИО2 была получена роль «курьера».

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО2 и неустановленные следствием лица стали заниматься систематическим совершением хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана по указанной в описательной части приговора схеме до проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых были выявлены конкретные факты мошенничества, что связь между членами группы носила устойчивый характер, была рассчитана на продолжительное время и только в связи с задержанием и привлечением к уголовной ответственности преступные действия подсудимой ФИО2 и неустановленных следствием лиц были пресечены.

С учетом изложенных доводов суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления с её участием во исполнение единого преступного умысла соучастников организованной группы.

Суд считает обоснованным вменение ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в результате умышленных преступных действий подсудимой ФИО2 потерпевшей ФИО10 №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей, который, с учетом положений п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшей, с учетом того, что ее среднемесячный доход составляет 41 000 рублей, является для нее значительным, о чем сообщила потерпевшая ФИО10 №2 при ее допросе в ходе предварительного расследования. Таким образом, причиненный подсудимой ущерб объективно является значительным.

В данном случае, подсудимая ФИО2 в составе организованной группы совершила противоправные действия, выразившиеся в хищении у потерпевшей принадлежащего потерпевшей имущества путем обмана.

Суд критически относится к позиции ФИО2 о том, что она не действовала в составе организованной группы, так как данная позиция опровергается вышеисследованными доказательствами, указывающими на то, что в соответствии с распределением ролей в структуре указанной организованной группы у ФИО2 была роль «курьера».

Суд относиться к данной позиции подсудимой, как к избранному ею и не противоречащему закону способу защиты, поскольку полагает, что ФИО2 избрала данную позицию, желая уменьшить пределы уголовной ответственности за совершенные ею преступления. 

С учетом вышеизложенных доводов, оснований для переквалификации действий подсудимой не имеется, действия подсудимой верно квалифицированны по данному эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 действовала умышленно, что следует из оглашенных показаний подсудимой, частично признавшей свою вину в совершенном преступлении: она желала совершить хищение имущества принадлежащего потерпевшей, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, руководствуясь корыстными побуждениями. 

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств и считает бесспорно установленным фактом, что подсудимая, совершая указанное преступление, действовала с прямым умыслом и из корыстных побуждений. Преступление окончено, поскольку ФИО2 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Совершая изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО10 №2, подсудимая ФИО2 осознавала, что каких-либо прав, в том числе права владения, пользования и распоряжения похищаемым имуществом у неё нет, и что, похищая чужое имущество, она своими действиями совершает преступление. Мотивом преступных действий подсудимой явились корыстные побуждения. 

Преступление является оконченным, поскольку после получения подсудимой в свое владение похищаемого имущества, у неё появилась возможность для распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая, как на момент совершения преступления, так и после – вменяема, что подтверждается исследованными судом доказательствами, на учете у врача - психиатра подсудимая ФИО2 не состоит.

По эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ 

(по эпизоду покушения на хищение имущества у потерпевшей ФИО10 №1)

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО10 №1 данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, 05 апреля 2023 года около 09 часов 10 минут ей на ее мобильный телефон с абонентским номером №, позвонила женщина и говорила голосом как у ее дочери: «мама я попала в аварию». У нее есть дочь ФИО42, которая водит автомобиль, поэтому она поверила, что она ей звонит. Женщина плакала, говорила, что ей нужна помощь, спрашивал про то, что есть ли у нее деньги. Она ответила: «Наташа, ты же знаешь, что я не храню деньги дома», женщина сказала, что ей нужен 1000000 рублей. Она ей сказала, что у нее таких денег нет. Она сказала, что нужно что-то сделать срочно, найти деньги. Она ей сказала, что у нее есть денежные средства на банковской карте «Тинькофф» примерно 120000 рублей. Она ей ответила, что с ней свяжется следователь, после чего ей позвонил следователь. По голосу это был мужчина, он сообщил, что ее дочь попала в ДТП, в котором виновата, она сбила беременную женщину, из-за чего срок наказания по уголовному делу будет очень большим. Потом он уже сообщил, что ее дочь в реанимации. Следователь пояснил, что необходимы денежные средства для лечения потерпевшей женщины, а также, чтобы уголовное дело не дошло до суда. Она ему сообщила, что у нее есть только 120000 рублей на банковской карте «Тинькофф» хххх5572. Он ей пояснил, что к ней приедет курьер за банковской картой, уточнил, где она живет, она сообщила ему всю необходимую информацию. Примерно через 20 минут к ней приехала девушка, которая позвонила в домофон квартиры и сообщила, что она по поводу следствия. Она открыла ей дверь, банковскую карту она держала в руках. К квартире зашла девушка высокого роста, среднего телосложения, с черными волосами, немного смугловатая кожа, похожа на татарку, большие глаза темного цвета, брови черные, волосы забраны назад, была без головного убора, в пальто черного цвета ниже колена, была в медицинской маске салатового или голубого цвета. Она подошла к ней, она передала карту и она ушла. В квартиру она не заходила. Около 12 часов, когда ушла девушка, позвонила снова женщина и представилась снова ее дочерью Наташей. Она сказала, что карта у нее и ей нужен пин-код, она от волнения назвала ей цифры, но они оказались неправильными, видимо от волнения она ошиблась. Она сказала, что деньги не получилось снять, потому что пин-код неверный. Она снова назвала пин-код, и он опят был неверный. Женщина сказала, что после многих попыток карту заблокировали. Потом ей позвонил следователь и сказал, чтобы она позвонила по номеру указанным им. Ей никто по указанному номеру не ответил, как пояснил следователь, они звонили в банк. Она ему сообщила, что у нее есть банковская карта «Сбербанк», он ей сказал, что с указанной карты она должна перечислить на указанные им реквизиты денежные средства №, получатель ФИО4, банк получатель: уральский филиал АО «Райффвйзен банк» 

<

адрес>. Пока он диктовал ей реквизиты, она поняла, что ее обманывают и сказала ему, что она только с юристом будет перечислять денежные средства, она ему сказала, что они ее обманывают и что она ничего перечислять не будет. Материальный ущерб ей не причинен, но банковская картой была передана с имеющейся на ней суммой в размере 120000 рублей. 11 апреля 2023 года с ее участием было проведено следственное действие- предъявление лица для опознания, в котором она выступала как опознающее лицо. По результатам опознания ей была опознана Самудин Кыза асел. В ней она узнала девушку, которая 05 апреля 2023 года приходила к ней по месту жительства 

<

адрес> которой она передала принадлежащую ей банковскую карту «Тинькофф» с имеющимися на ней денежными средствами в размере около 120000 рублей (Т.3 л.д.17-20, 46-48)

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №6 данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее есть мама ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Она ежедневно созванивается с мамой по телефону. 05.04.2023 около 17 часов 00 минут ей позвонила ее мама и сообщила, что 05.04.2023 около 09 часов 10 минут ей позвонили на ее мобильный телефон №. В трубке она якобы услышала ее, ФИО5 №6, голос, что она просила ее о помощи и говорила, что попала в аварию. Она, ФИО5 №6, ни в какую аварию не попадала и маме не звонила. Маму ввели в заблуждение и обманули мошенники. Мама также рассказала, что передала свою банковскую карту «Тинькофф» по просьбе звонящих, якобы для оказания ей, ФИО5 №6, помощи, неизвестной женщине, которая пришла прямо к ней домой. Свой адрес мама продиктовала мошенникам сама. Кроме того, мама продиктовала звонившим ей людям пин-код от своей банковской карты, но он оказался неверным, и мошенники так и не смогли снять денежные средства с банковской карты мамы. Звонившие также представлялись маме сотрудниками полиции, и говорили, что она, ФИО5 №6, стала виновником ДТП, сбила беременную женщину. Денежные средства нужны были на лечение, и чтобы уголовное дело не дошло до суда. Мама в силу своего возраста, поверила мошенникам. Однако мошенники так и не смогли похитить деньги у мамы, так как у них не получилось снять их с банковской карты. В полицию мамам обратилась лишь на следующий день, то есть 06.04.2023 (Т.4 л.д. 196-197).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- Заявлением ФИО10 №1 от 05.04.2023, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ленинскому городскому району за номером 6670 от 06.04.2023, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое около 12 часов 00 минут 05.04.2023 путем обмана, находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда № 

<

адрес> похитило принадлежащую ей банковскую карту «Тинькофф» с имеющимися на ней денежными средствами в сумме 120000 рублей (Т.3 л.д.7),

- Сообщением, поступившим в ОМВД России по Ленинскому городскому району 06.04.2023 в 15 час 08 минут по телефону от ФИО10 №1, зарегистрированное в КУСП за номером 6662 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 №1 сообщила о том, что отдала карточку «Тинькофф» неизвестной (дочь попала в ДТП) (Т.3 л.д. 8),

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО10 №1 осмотрена лестничная площадка этажа № подъезда № 

<

адрес> (Т.3 л.д. 9-14),

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием администратора ФИО5 №4 осмотрено помещение номера 305 отеля «Селиванов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, забронированного и заселенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 23.59, в ходе осмотра помещения номера 305 изъято: распечатки на 3 листах, банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО10 №1 (Т.1 л.л. 39-44).

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрено помещение кабинета № 

<

адрес> и изъяты у ФИО2 денежные средства в сумме 270 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung A12», мобильный телефон марки «Xiаomi», банковская карта «Сбербанк». (Т.1 л.л.49-54)

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО10 №1 опознала ФИО2, как женщину, которой она ДД.ММ.ГГГГ передала свою банковскую карту «Тинькофф» (Т.3 л.д. 35-38),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе ОМП с участием ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung A12», мобильный телефон марки «Xiаomi». В ходе осмотра в памяти телефонов обнаружена и перекопирована на диск информация, содержащая переписку ФИО2 в мессенджере «Телеграмм» с «кураторами» по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер», «@Playhard77777» - «luxory llife», а так же «координаторами» по имени «@ae66ea» - «investor», «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел», аудио сообщения, «техника безопасности». В переписке с «@Playhard77777» - «luxory llife» имеется информация о выполнении заказа ДД.ММ.ГГГГ и попытках снятия денежных средств с банковской карты «Тинькофф» на имя ФИО10 №1, а также о бронировании отеля (Т.1 л.д.221-247, Т.2 л.д. 1-67),

- Вещественными доказательства: мобильным телефоном марки «Samsung A12», мобильным телефоном марки «Xiаomi», двумя CD дисками, на которые перекопирована информация с указанных мобильных телефонов (Т.2 л.д. 68-69)

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> попыталась совершить мошенническое действие путем получения банковской карты от пожилого человека на балансе которой находились деньги в сумме 120000 рублей, впоследствии деньги снять с карты и обналичить не представилось возможным по причине ее блокировки (Т.3 л.д.22)

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 дала аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемой и указала на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она получила от пожилой женщины банковскую карту «Тинькофф», а так же указала на два банкомата «Тинькофф», расположенные в ТЦ «Аура» по адресу: 

<

адрес>, через которые она пыталась снять денежные средства с банковской карты «Тинькофф» на имя ФИО10 №1 (Т.3 л.д. 188-216),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены два банкомата «Тинькофф», расположенные в ТЦ «Аура» по адресу: 

<

адрес>, через которые ФИО2 пыталась снять денежные средства с банковской карты «Тинькофф» (Т.3 л.д. 241-247),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены распечатки на 3 листах, банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО10 №1, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ – номера 305 отеля «Селиванов», расположенного по адресу: 

<

адрес> (Т.4 л.д.149-158),

- Вещественными доказательствами: распечаткой на 3 листах, банковской картой «Тинькофф» на имя ФИО10 №1, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ – номера 305 отеля «Селиванов» (Т.4 л.д. 159),

- Документами, содержащими сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо заместителю начальника ОМВД России по Ростовскому району - начальнику СО от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о/у отдела № УУР УМВД России по Ярославской области о том, что не установленная группа лиц, под предлогом «родственник совершил ДТП», совершает в отношении пожилых лиц, проживающих на территории Ярославской области мошеннические действия, причиняя значительный материальный ущерб, стенограмма ОРМ «Опрос». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению фактов мошенничеств причастна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.4 л.д. 31-44) 

- сведения о движении денежных средств по банковской карте ФИО2 ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.4 л.д.142-145). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой в совершении преступления в объеме, изложенной в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает: оглашенные и исследованные в судебном заседании показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, и в основной своей части подтвержденные в судебном заседании, а также показания потерпевшей ФИО10 №1, свидетелей ФИО5 №6, Самудин к.Г., ФИО5 №4,

Указанные, принятые в основу обвинительного приговора, показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, логичны, согласуются между собой; все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными. 

Оснований для того, чтобы подсудимая ФИО5 к.А. оговорила себя, суд не установил. ФИО5 к.А. сообщила суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не может. Сообщенные подсудимой сведения о произошедшем подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела).

Суд считает, что оснований для оговора подсудимой у потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку личной неприязни к подсудимому у них не имеется.

ФИО2, осознавая высокую доходность от систематического совершения хищения денежных средств граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленной о незаконности и общественной опасности преступной деятельности, с целью получения материальной выгоды, добровольно вошла в состав организованной неустановленным лицом (группой лиц) «организатором и (или) руководителем» преступной группы, тем самым вступила в преступный сговор, направленный на совершение совместных с иными участниками организованной группы, умышленных корыстных преступлений в отношении престарелых граждан, а именно систематического совершения хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана на территории Ярославской области. 

ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, при помощи интернет - мессенджера «Telegram» и сети «Интернет» вступила в преступный сговор, направленный на систематическое совершение хищений путем обмана денежных средств престарелых граждан, с неустановленным следствием лицом по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер», выполняющим в структуре организованной группы роль «куратора», тем самым добровольно вошла в состав организованной преступной группы, разделяя с другими членами группы общее стремление на достижение быстрого материального благополучия за счет получения денежных средств путем обмана. В соответствии с распределением ролей в структуре указанной организованной группы у ФИО2 была роль «курьера».

В связи со вступлением ФИО2 в состав данной организованной преступной группы, осуществляющей свои преступные действия на территории Ярославской области, ей были определены четкие функции, соответствующие звену «курьер», которые она осуществляла с момента вступления в состав организованной группы, действуя под руководством неустановленных лиц по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер» и «@Playhard77777» - «luxory llife», «@ae66ea» - «investor», «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел», выполняющих в структуре организованной группы роль «кураторов». 

Обман, как способ приобретения права на чужое имущество, состоял в организованном «организатором и (или) руководителем» организованной группы при участии «кураторов» и «координаторов» организованной группы, при технической поддержке лиц, ответственных за техническую составляющую деятельности организованной группы, в сознательном представлении входящими в состав организованной группы лицами, осуществляющими телефонные звонки потерпевшей, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение потерпевшей в заблуждение, с последующим получением «курьером» ФИО2 у потерпевшей денежных средств и передачей участникам организованной группы по банковским реквизитам счета похищенных денежных средств, которые, лицами, получавшими от ФИО2 как от «курьера» похищенные денежные средства, перечисляли далее организатору указанным им способом.

Подсудимая ФИО2 подтвердила факт того, что ею были совершены противоправные действия, выразившиеся в покушении на хищение у потерпевшей принадлежащего потерпевшей имущества путем обмана, однако пояснила, что не согласна с вменением ей квалифицирующего признака – совершение преступления организованной группой. 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего дела и установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательственной базы не установлено. В конфликтных взаимоотношениях подсудимая ФИО2 ни с кем из свидетелей не находилась. Мотивов к её оговору не приведено и стороной защиты.

Следственные действия по уголовному делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в рамках законно возбужденного уголовного дела, оснований для признания какого-либо следственного действия недопустимым, не имеется. 

Явку с повинной от 06.04.2023,, исследованную в судебном заседании, суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку в ней подсудимая сообщила такие сведения о совершенном преступлении, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему это деяние. ФИО2 подтвердила в судебном заседании явку с повинной.

Исследованные судом в ходе рассмотрения уголовного дела доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, данные доказательства являются допустимыми и относимыми к данному уголовному делу. В связи с чем, оснований для признания доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании недопустимыми, не имеется,

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 и считает доказанным факт совершения ФИО2 покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Суд считает обоснованным вменение в вину подсудимой ФИО2 квалифицирующего признака - совершения преступления организованной группой, 

В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В отличии от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется наличием в её составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, тесной взаимной связью между её членами, согласованностью действий, постоянством форм и методов преступной деятельности.

Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности. Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений, или одного, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованность – это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений.

Указанные признаки организованной группы по настоящему уголовному делу установлены.

В данном случае организованная группа была создана для выполнения общих преступных намерений, связанных с незаконным получение постоянной финансовой выгоды от совершения её участниками корыстных преступлений в отношении престарелых граждан, а именно систематического совершения хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана, отличалась устойчивостью в течение продолжительного периода времени, согласованностью своих действий и распределением ролей между её участниками, а так же соблюдением мер безопасности и конспирации.

Организованная группа была создана для осуществления на продолжительной основе систематического совершения хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана, имела четкую внутреннюю структуру, где каждый участник группы строго выполнял отведенную ему организатором и руководителем группы роль.

Общение членов группы между собой, обмен информацией, передача похищенных денежных средств, проходили с соблюдением конспирации, в условиях, исключающих прямой визуальный контакт, с использованием для общения информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ФИО2 добровольно вошла в состав организованной преступной группы, разделяя с другими членами группы общее стремление на достижение быстрого материального благополучия за счет получения денежных средств путем обмана. В соответствии с распределением ролей в структуре указанной организованной группы ФИО2 была получена роль «курьера».

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО2 и неустановленные следствием лица стали заниматься систематическим совершением хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана по указанной в описательной части приговора схеме до проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых были выявлены конкретные факты мошенничества, что связь между членами группы носила устойчивый характер, была рассчитана на продолжительное время и только в связи с задержанием и привлечением к уголовной ответственности преступные действия подсудимой ФИО2 и неустановленных следствием лиц были пресечены.

С учетом изложенных доводов суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления с её участием во исполнение единого преступного умысла соучастников организованной группы.

Суд считает обоснованным вменение ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в случае доведения подсудимой ФИО2 преступления до конца, ФИО10 №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей, который, с учетом положений п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшей, с учетом того, что она пенсионер, является для нее значительным, о чем сообщила потерпевшая ФИО10 №1 при ее допросе в ходе предварительного расследования. Таким образом, причиненный подсудимой ущерб объективно является значительным.

В данном случае, подсудимая ФИО2 в составе организованной группы совершила противоправные действия, выразившиеся в покушении на хищение у потерпевшей принадлежащего потерпевшей имущества путем обмана.

Суд критически относится к позиции ФИО2 о том, что она не действовала в составе организованной группы, так как данная позиция опровергается выше исследованными доказательствами, указывающими на то, что в соответствии с распределением ролей в структуре указанной организованной группы у ФИО2 была роль «курьера».

Суд относиться к данной позиции подсудимой, как к избранному ею и не противоречащему закону способу защиты, поскольку полагает, что ФИО2 избрала данную позицию, желая уменьшить пределы уголовной ответственности за совершенное ею преступление. 

С учетом вышеизложенных доводов, оснований для переквалификации действий подсудимой не имеется, действия подсудимой верно квалифицированны по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 действовала умышленно, что следует из оглашенных показаний подсудимой, частично признавшей свою вину в совершенном преступлении: она желала совершить хищение имущества принадлежащего потерпевшей, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, руководствуясь корыстными побуждениями. 

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств и считает бесспорно установленным фактом, что подсудимая, совершая указанное преступление, действовала с прямым умыслом и из корыстных побуждений. 

Совершая действия направленные на изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО10 №1, подсудимая ФИО2 осознавала, что каких-либо прав, в том числе права владения, пользования и распоряжения похищаемым имуществом у неё нет, и что, похищая чужое имущество, она своими действиями совершает преступление. Мотивом преступных действий подсудимой явились корыстные побуждения. 

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по данному эпизоду преступлений, как покушение на совершение преступления, поскольку она, реализуя совместный с неустановленными следствием лицами прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств потерпевшей ФИО10 №1 путем её обмана, не смогла довести до конца данный совместный преступный умысел, по независящим от неё обстоятельствам, так как, т.к. банковская карта «Тинькофф Банк», открытая на имя ФИО10 №1 была заблокирована банком, в связи с вводом неверного пин-кода. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 30 УК РФ ФИО2 совершила покушение на преступление, поскольку покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Подсудимая выполнила часть объективной стороны хищения, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, но преступление ФИО2 не было доведено до конца, так как, получив от ФИО10 №1 вышеуказанную банковскую карту «Тинькофф Банка» ФИО2, следуя указаниям «координатора» по имени «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел», через банкоматы г. Ярославля попыталась произвести снятие денежных средств с банковской карты «Тинькофф Банк», открытой на имя ФИО10 №1, предоставив ставший известным от ФИО10 №1 пин-код, однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 и неустановленные следствием лица из числа участников организованной группы, не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, т.к. карта была заблокирована банком, в связи с вводом неверного пин-кода. 

С учетом исследованных судом доказательств в совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным факт совершения ФИО2 покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, 

Подсудимая, как на момент совершения преступления, так и после – вменяема, что подтверждается исследованными судом доказательствами, на учете у врача - психиатра подсудимая ФИО2 не состоит.

По эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ

(по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО10 №3)

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО10 №3 данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, в период с 29 марта 2023 года по 13 апреля 2023 года его сын ФИО5 №11 находился на стационарном лечении в неврологическим отделении больницы № 2 г. Ярославль. Весь указанный период времени, пока сын находился в больнице, он проживал один. 05 апреля 2023 года около 12 часов 30 минут, когда он находился дома по месту жительства, ему на сотовый телефон позвонили с неизвестного абонентского номера №, но он не успел ответить на звонок и звонок прервался. Буквально сразу ему позвонили еще раз с номера №. На этот раз он ответил на звонок. Ему звонила женщина, которая представилась сотрудником полиции ФИО59 и пояснила ему, что его сын переходил дорогу на красный свет светофора, в результате чего произошло ДТП, виновником которого является сын. По телефону женщина сказала ему, что решается вопрос о привлечении его сына к уголовной ответственности, и чтобы сыну избежать уголовной ответственности, необходимо заплатить денежные средства в размере 200 000 рублей. Он очень испугался за сына и согласился заплатить названную неизвестной женщиной сумму денег. По телефону женщина ему пояснила, что денежные средства в сумме 200 000 рублей необходимо положить в пакет, в который положить полотенце, в которое завернуть деньги, и который передать её помощнице ФИО1, которая приедет к нему по месту жительства за деньгами, при этом свой адрес он сам назвал женщине по телефону. Он собрал деньги, как ему и велели, упаковав их в полотенце и полиэтиленовый пакет. Через некоторое время к нему по месту жительства пришла ранее незнакомая ему женщина, одетая в темную одежду, на лице которой была надета медицинская маска, которой он передал пакет с двумя полотенцами и денежными средствами в сумме 200 000 рублей, то все сбережения, которые у него были. В момент прихода женщины, по телефону он сотрудником полиции он уже не разговаривал. Когда к нему пришла неизвестная женщина, то он сразу понял, что это помощница следователя, которая пришла за деньгами, поэтому ни о чем ее не спрашивал. Данную женщину он только спросил, что именно произошло с его сыном и что с ним сейчас, где он, на что женщина ему пояснила, что в ближайшее время ему должны будут перезвонить и все сказать. После того, как он передал женщине пакет с указанным выше имуществом и денежными средствами в сумме 200 000 рублей, она сразу ушла. Пакет женщине он передавал на лестничной площадке около квартиры, в помещение квартиры данная женщина не заходила. Через некоторое время, после того, как он передал женщине денежные средства, он решил позвонить своему сыну на сотовый телефон. Сын сразу ответил на звонок, пояснив, что он как и прежде находится в больнице, что в ДТП он не попадал и что у него все хорошо. Только тогда он понял, что его обманули, и что денежные средства в сумме 200 0000 рублей он передал мошенникам. О данном факте он сразу сообщил в полицию. Когда сын выписался из больницы, то о факте мошенничества сразу он ему не рассказал, так как очень переживал и волновался о данном случае. О факте мошенничества сын узнал от сотрудников полиции и только после этого он рассказал ему данные обстоятельства. Уточняет, что переданные неизвестной женщине два полотенца и пакет материальной ценности для него не представляют. Таким образом, ущерб от мошеннических действий составил 200 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его пенсия составляет 32 000 рублей, из которых ежемесячно порядка 10000 рублей тратит на оплату коммунальных услуг и порядка 7000 рублей на лекарства. Другого дохода не имеет. 07.08.2023 ему частично возмещен ущерб причиненный мошенническими действиями в сумме 14000 рублей. Так же дополнил, что когда ему звонили, то просили написать заявление на имя начальника полиции, кого именно, он уже не помнит, на прекращение уголовного дела. Данное заявление он написал под диктовку неизвестного мужчины. Также он вместе с деньгами передал той неизвестной женщине пакет - майку «Высшая лига», 2 полотенца бывшие в употреблении одно зеленого цвета, втрое светлое с коричневым. Написанное заявление он вместе с полотенцами и деньгами передал той женщине (Т л.д.1-3, л.д. 170-171).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №11, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он зарегистрирован и фактически постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с отцом ФИО10 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них в квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером 

<

***> оператор ПАО «Ростелеком», который находится в помещении кухни. Также у отца имеется сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №. В период с 29 марта 2023 года по 13 апреля 2023 года он находился на стационарном лечении в неврологическим отделении больницы № 

<

адрес>. В один из дней апреля 2023 года, точную дату назвать не может, но после того, как он выписался из больницы, то есть после 13 апреля 2023 года, ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что 05 апреля 2023 года в отношении его отца совершены мошеннические действия, в результате которых отец передал неизвестной женщине денежные средства в сумме 200 000 рублей. Сам отец изначально ему ничего о данном факте не рассказал, так как боялся. После того, как он выписался из больницы, он заметил странности в поведении отца, а именно, что отец боится выходить на улицу, боится отвечать на телефонные звонки, здоровье отца значительно ухудшилось. Узнав о факте мошенничества в отношении отца, он стал расспрашивать отца о случившимся и только тогда он ему рассказал обстоятельства произошедшего. Отец рассказал, что 05 апреля 2023 года около 12 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонили с неизвестного абонентского номера №. Звонила ему женщина, которая представилась сотрудником полиции ФИО60 и пояснила ему, что его сын, то есть ФИО5 №11, переходил дорогу на красный свет светофора, в результате чего произошло ДТП, в котором ФИО5 №11 является виновником. По телефону женщина сказала отцу, что решается вопрос о привлечении ФИО5 №11 к уголовной ответственности, и чтобы избежать ответственности необходимо заплатить денежные средства в размере 200 000 рублей. Отец испугался за него и согласился заплатить названную неизвестными сумму денег. По телефону женщина пояснила отцу, что денежные средства в сумме 200 000 рублей необходимо положить в пакет, далее завернуть в полотенце, которое передать её помощнице ФИО1, которая приедет к нему по месту жительства за деньгами. Отец рассказал, что он собрал деньги, как ему и велели, упаковав их в полотенце и пакет. Через некоторое время к нему по месту жительства пришла ранее незнакомая ему женщина, одетая в темную одежду, на лице которой была надета медицинская маска, которой он передал пакет с полотенцем и денежными средствами в сумме 200 000 рублей. Ему было известно, что у отца дома имеются денежные сбережения, которые он откладывал с пенсии на памятник жене. После того, как отец передал деньги неизвестной ему женщине, отец позвонил ему на сотовый телефон и удостоверился, что он находится в больнице и что с ним все в порядке. Тогда отец понял, что его обманули мошенники и о случившемся сообщил в полицию. Более подробно обстоятельства произошедшего отец ему не рассказывал, так как все время, при разговоре об этом, очень сильно волнуется и переживает, что сказывается на его самочувствии (Т.3 л.д.248-249). 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- Сообщением поступившим в ОМВД России по Кировскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 45 минут по телефону от ФИО10 №3, зарегистрированным в КУСП за номером 5449 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 №3 сообщил о том, что передал денежные средства в сумме 200 000 рублей (Т.2 л.д.150),

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО10 №3 осмотрено помещение лестничной площадки 

<

адрес> у 

<

адрес> (Т.2 л.д.151-156),

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мусорный бак, расположенный в 20-ти метрах от 

<

адрес> и изъяты 2 полотенца, пакет, заявление от имени ФИО10 №3 (Т.2 л.д. 161-166),

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО10 №3 осмотрено помещение 

<

адрес> (Т. 3 л.д. 222-229),

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием администратора ФИО5 №4 осмотрено помещение номера 305 отеля «Селиванов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, забронированного и заселенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 23.59, в ходе осмотра помещения номера 305 изъято: распечатки на 3 листах (Т.1 л.л. 39-44)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрено помещение кабинета № 

<

адрес> и изъяты у ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung A12», мобильный телефон марки «Xiаomi», банковская карта «Сбербанк» (Т.1 л.л. 49-54),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе ОМП с участием ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung A12», мобильный телефон марки «Xiаomi». В ходе осмотра в памяти телефонов обнаружена и перекопирована на диск информация, содержащая переписку ФИО2 в мессенджере «Телеграмм» с «кураторами» по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер», «@Playhard77777» - «luxory llife», а так же «координаторами» по имени «@ae66ea» - «investor», «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел», аудио сообщения, «техника безопасности». В переписке с «@Playhard77777» - «luxory llife» имеется информация о получении денежных средств в сумме 200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также бронировании отеля (Т.1 л.д. 221-247, Т.2 л.д. 1-67),

- Вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Samsung A12», мобильным телефоном марки «Xiаomi», двумя CD дисками, на которые перекопирована информация с указанных мобильных телефонов (Т.2 л.д. 68-69),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего ФИО10 №3 изъят сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой Билайн и детализация звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.4 л.д. 9-12),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой Билайн и детализация звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.4 л.д. 13-17),

- Вещественными доказательствами: сотовым телефоном марки «Samsung» с сим-картой Билайн и детализацией звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.4 л.д. 18-19),

- Распиской потерпевшего ФИО10 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой Билайн (Т. 4 л.д. 22),

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> совершила мошеннические действия в отношении пожилого человека в сумме 200 000 рублей, частью денежных средств распорядилась по своему усмотрению (Т.2 л.д.170),

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 дала аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемой и указала на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она получила от пожилого мужчины денежные средства в сумме 200000 рублей и иные предметы, а так же указала на банкомат «Тинькофф», расположенный по адресу: 

<

адрес>, через который она переводила похищенные денежные средства (Т.3 л.д. 188-216),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен банкомат «Тинькофф», расположенный по адресу: 

<

адрес>, через который ФИО2 переводила похищенные денежные средства (Т.3 л.д. 217-221),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены распечатки на 3 листах, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ – номера 305 отеля «Селиванов», расположенного по адресу: 

<

адрес> на которых зафиксирован факт бронирования номера ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, два полотенца, пакет майка и рукописное заявление ФИО10 №3 (Т.4 л.д.149-158)

- Вещественными доказательствами: распечаткой на 3 листах, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ – номера 305 отеля «Селиванов», двумя полотенцами, пакетом -майкойа и рукописным заявлением ФИО10 №3 (Т. 4 л.д. 159),

- Распиской ФИО10 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил два полотенца и пакет майка (Т.4 л.д. 176),

- Распиской ФИО10 №3 о получении денежных средств в сумме 14000 рублей от ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (Т.4 л.д. 172),

- документами, содержащими сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо заместителю начальника ОМВД России по Ростовскому району - начальнику СО от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о/у отдела № УУР УМВД России по Ярославской области о том, что не установленная группа лиц, под предлогом «родственник совершил ДТП», совершает в отношении пожилых лиц, проживающих на территории Ярославской области мошеннические действия, причиняя значительный материальный ущерб, стенограмма ОРМ «Опрос». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению фактов мошенничеств причастна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.4 л.д. 31-44) 

- сведениями о движении денежных средств по банковской карте ФИО2 ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.4 л.д.142-145). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой в совершении преступления в объеме, изложенной в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает: оглашенные и исследованные в судебном заседании показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, и в основной своей части подтвержденные в судебном заседании, а также показания потерпевшего ФИО10 №3, свидетелей ФИО5 №11, ФИО61., ФИО5 №4,

Указанные, принятые в основу обвинительного приговора, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, логичны, согласуются между собой; все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными. 

Оснований для того, чтобы подсудимая ФИО5 к.А. оговорила себя, суд не установил. ФИО5 к.А. сообщила суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не может. Сообщенные подсудимой сведения о произошедшем подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела).

Суд считает, что оснований для оговора подсудимой у потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку личной неприязни к подсудимой у них не имеется.

ФИО2, осознавая высокую доходность от систематического совершения хищения денежных средств граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленной о незаконности и общественной опасности преступной деятельности, с целью получения материальной выгоды, добровольно вошла в состав организованной неустановленным лицом (группой лиц) «организатором и (или) руководителем» преступной группы, тем самым вступила в преступный сговор, направленный на совершение совместных с иными участниками организованной группы, умышленных корыстных преступлений в отношении престарелых граждан, а именно систематического совершения хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана на территории 

<

адрес>. 

ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, при помощи интернет - мессенджера «Telegram» и сети «Интернет» вступила в преступный сговор, направленный на систематическое совершение хищений путем обмана денежных средств престарелых граждан, с неустановленным следствием лицом по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер», выполняющим в структуре организованной группы роль «куратора», тем самым добровольно вошла в состав организованной преступной группы, разделяя с другими членами группы общее стремление на достижение быстрого материального благополучия за счет получения денежных средств путем обмана. В соответствии с распределением ролей в структуре указанной организованной группы у ФИО2 была роль «курьера».

В связи со вступлением ФИО2 в состав данной организованной преступной группы, осуществляющей свои преступные действия на территории Ярославской области, ей были определены четкие функции, соответствующие звену «курьер», которые она осуществляла с момента вступления в состав организованной группы, действуя под руководством неустановленных лиц по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер» и «@Playhard77777» - «luxory llife», «@ae66ea» - «investor», «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел», выполняющих в структуре организованной группы роль «кураторов». 

Обман, как способ приобретения права на чужое имущество, состоял в организованном «организатором и (или) руководителем» организованной группы при участии «кураторов» и «координаторов» организованной группы, при технической поддержке лиц, ответственных за техническую составляющую деятельности организованной группы, в сознательном представлении входящими в состав организованной группы лицами, осуществляющими телефонные звонки потерпевшему, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение потерпевшего в заблуждение, с последующим получением «курьером» ФИО2 у потерпевшего денежных средств и передачей участникам организованной группы по банковским реквизитам счета похищенных денежных средств, которые, лицами, получавшими от ФИО2 как от «курьера» похищенные денежные средства, перечисляли далее организатору указанным им способом.

Подсудимая ФИО2 подтвердила факт того, что ею были совершены противоправные действия, выразившиеся в хищении у потерпевшего принадлежащего потерпевшему имущества путем обмана, однако пояснила, что не согласна с вменением ей квалифицирующего признака – совершение преступления организованной группой. 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего дела и установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательственной базы не установлено. В конфликтных взаимоотношениях подсудимая ФИО2 ни с кем из свидетелей не находилась. Мотивов к её оговору не приведено и стороной защиты.

Следственные действия по уголовному делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в рамках законно возбужденного уголовного дела, оснований для признания какого-либо следственного действия недопустимым, не имеется. 

Явку с повинной от 06.04.2023,, исследованную в судебном заседании, суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку в ней подсудимая сообщила такие сведения о совершенном преступлении, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему это деяние. ФИО2 подтвердила в судебном заседании явку с повинной.

Исследованные судом в ходе рассмотрения уголовного дела доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, данные доказательства являются допустимыми и относимыми к данному уголовному делу. В связи с чем, оснований для признания доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании недопустимыми, не имеется,

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 и считает доказанным факт совершения ФИО2 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Суд считает обоснованным вменение в вину подсудимой ФИО2 квалифицирующего признака - совершения преступления организованной группой, 

В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В отличии от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется наличием в её составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, тесной взаимной связью между её членами, согласованностью действий, постоянством форм и методов преступной деятельности.

Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности. Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений, или одного, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованность – это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений.

Указанные признаки организованной группы по настоящему уголовному делу установлены.

В данном случае организованная группа была создана для выполнения общих преступных намерений, связанных с незаконным получение постоянной финансовой выгоды от совершения её участниками корыстных преступлений в отношении престарелых граждан, а именно систематического совершения хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана, отличалась устойчивостью в течение продолжительного периода времени, согласованностью своих действий и распределением ролей между её участниками, а так же соблюдением мер безопасности и конспирации.

Организованная группа была создана для осуществления на продолжительной основе систематического совершения хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана, имела четкую внутреннюю структуру, где каждый участник группы строго выполнял отведенную ему организатором и руководителем группы роль.

Общение членов группы между собой, обмен информацией, передача похищенных денежных средств, проходили с соблюдением конспирации, в условиях, исключающих прямой визуальный контакт, с использованием для общения информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ФИО2 добровольно вошла в состав организованной преступной группы, разделяя с другими членами группы общее стремление на достижение быстрого материального благополучия за счет получения денежных средств путем обмана. В соответствии с распределением ролей в структуре указанной организованной группы ФИО2 была получена роль «курьера».

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО2 и неустановленные следствием лица стали заниматься систематическим совершением хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана по указанной в описательной части приговора схеме до проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых были выявлены конкретные факты мошенничества, что связь между членами группы носила устойчивый характер, была рассчитана на продолжительное время и только в связи с задержанием и привлечением к уголовной ответственности преступные действия подсудимой ФИО2 и неустановленных следствием лиц были пресечены.

С учетом изложенных доводов суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления с её участием во исполнение единого преступного умысла соучастников организованной группы.

Суд считает обоснованным вменение ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в результате умышленных преступных действий подсудимой ФИО2 потерпевшему ФИО10 №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей, который, с учетом положений п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего, с учетом того, что его пенсия составляет 32 000 рублей, из которых ежемесячно порядка 10 000 рублей он тратит на оплату коммунальных услуг и порядка 7000 рублей на лекарства, другого дохода не имеет, является для него значительным, о чем сообщил потерпевший ФИО10 №3 при его допросе в ходе предварительного расследования. Таким образом, причиненный подсудимой ущерб объективно является значительным.

В данном случае, подсудимая ФИО2 в составе организованной группы совершила противоправные действия, выразившиеся в хищении у потерпевшего принадлежащего потерпевшему имущества путем обмана.

Суд критически относится к позиции ФИО2 о том, что она не действовала в составе организованной группы, так как данная позиция опровергается выше исследованными доказательствами, указывающими на то, что в соответствии с распределением ролей в структуре указанной организованной группы у ФИО2 была роль «курьера».

Суд относиться к данной позиции подсудимой, как к избранному ею и не противоречащему закону способу защиты, поскольку полагает, что ФИО2 избрала данную позицию, желая уменьшить пределы уголовной ответственности за совершенное ею преступление. 

С учетом вышеизложенных доводов, оснований для переквалификации действий подсудимой не имеется, действия подсудимой верно квалифицированны по данному эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 действовала умышленно, что следует из оглашенных показаний подсудимой, частично признавшей свою вину в совершенном преступлении: она желала совершить хищение имущества принадлежащего потерпевшему, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, руководствуясь корыстными побуждениями. 

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств и считает бесспорно установленным фактом, что подсудимая, совершая указанное преступление, действовала с прямым умыслом и из корыстных побуждений. Преступление окончено, поскольку ФИО2 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Совершая изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО10 №3, подсудимая ФИО2 осознавала, что каких-либо прав, в том числе права владения, пользования и распоряжения похищаемым имуществом у неё нет, и что, похищая чужое имущество, она своими действиями совершает преступление. Мотивом преступных действий подсудимой явились корыстные побуждения. 

Преступление является оконченным, поскольку после получения подсудимой в свое владение похищаемого имущества, у неё появилась возможность для распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая, как на момент совершения преступления, так и после – вменяема, что подтверждается исследованными судом доказательствами, на учете у врача - психиатра подсудимая ФИО2 не состоит.

По эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ

(по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО39)

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшей ФИО10 №4 данными ею судебном заседании, согласно которым, ранее она проживала со своей мамой ФИО39 Её мама умерла 13 июня 2023 г. 5 апреля 2023 г. она, ФИО10 №4, находилась на даче, а её мама находилась у себя дома в г. Ярославле. 5 апреля 2023 г. она не смогла дозвониться до мамы и поэтому она поехала к ней в этот же день в 14 часов 30 минут. Когда она приехала, её мама ей пояснила, что её долго, т.е. около 2 часов, незнакомые люди держали на её домашнем телефоне, потом в квартиру вошла женщина в маске и взяла у неё вещи и деньги размере 100 000 рублей. Мама ей пояснила, что по телефону с ней разговаривал незнакомый мужчина, который говорил, произошла трагения, что нужны денежные средства, чтобы выручить её, ФИО10 №4, в трубку телефона кричали её, ФИО10 №4, голосом, просили от её, ФИО10 №4, лица помочь ей. ФИО11 представился следователем, пояснил, что приедет женщина, которой необходимо передать деньги и вещи. Мама передала пришедшей к ней незнакомой женщине 100 000 рублей. Это были все сбережения матери. Вместе с деньгами мама передала данной женщине вещи в больницу: полотенце и простынь. Все похищенные у её мама денежные средства были ей, ФИО10 №4, возвращены в полном объеме. Переданные незнакомой женщине вещи ценности для неё, ФИО10 №4 не представляют. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимой она, ФИО10 №4, она не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, между показаниями, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашались и исследовались показания представителя потерпевшей ФИО43, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым, у нее была мама ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала вместе с ней по адрес: 

<

адрес>. 13.06.2023 мама умерла. Представлять интересы мамы по данному уголовному делу будет она. 05 апреля 2023 года она находилась на даче по адресу: 

<

адрес>, мама находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на то, что она находилась на даче, она каждый день звонила маме и периодически приезжала. 05 апреля 2023 года днем, во сколько точно, она не помнит, она позвонила маме на стационарный телефон №, мобильного телефона у мамы не было. Однако дозвониться до мамы она не смогла, так как линия была все время занята. Она несколько раз пыталась дозвонится, но абонент был постоянно занят. Она решила приехать домой, посмотреть все ли в порядке, привезти ей продуктов. Примерно в 16 часов она приехала домой, и мама ей сказала, что ее возможно обманули мошенники. Мама ей рассказала, что передала неизвестной женщине 100 000 рублей, простынь и полотенце в пакете для нее. Мама рассказала, что ей на стационарный телефон с номером 

<

***> позвонил неизвестный мужчина и представился сотрудником ФСБ. Данный мужчина ей пояснил, что якобы он, ее дочь, попала в ДТП, сбила человека. После этого маме показалось что она услышала в трубку ее голос, что она ей сказала о необходимости передать ей деньги, чтобы на нее не завели уголовное дело. После этого с мамой снова стал общаться мужчина, который ей пояснил, что нужна сумма в размере 100 000 рублей и что к ней за деньгами придет женщина. Ей стали диктовать по телефону какое-то заявление. С мамой все это время общались по телефону и не давали ей возможности опомниться и положить трубку. Через некоторое время в квартиру к маме пришла неизвестная женщина в медицинской маске на лице, которой она передала денежные средства в сумме 100 000 рублей завернутые в пакет, полотенце и простынь. При Этом женщина назвалась определенным именем, о котором маме по телефону говорил неизвестный. После этого женщина сразу же ушла от мамы. Мужчина все это время продолжал разговаривать с мамой по телефону и диктовал ей какое-то заявление. Спустя некоторое время разговор прекратился. Когда женщина, которой мама передала деньги и имущество ушла и разговор по телефону прекратился, мама поняла, что ее обманули. Таким образом, у мамы похитили денежные средства в размере 100 000 рублей. Эти денежные средства были личными накоплениями мамы. Полотенце, простынь и пакет материальной ценности не представляют. 07.08.2023 она получила 10000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (Т.4 л.д. 187-188).

Оглашенные показания представитель потерпевшей ФИО10 №4 подтвердила в полном объеме. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО39 данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, 05 апреля 2023 года около 11 часов 30 минут ей на домашний телефон № позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что он из ФСБ и пояснил, что её дочь попала в ДТП, сбила человека, далее он передал трубку женщине, по голосу очень похож на голос ее дочери ФИО10 №4, которая сказала, что ей необходимы денежные средства, чтобы на нее не завели уголовное дело и на лечение пострадавшего. Далее мужчина снова взял трубку и сказал, что нужна сумма в размере 100000 рублей, что за деньгами к ней приедет женщина, адрес она ему не называла. После чего он по телефону стал диктовать текст заявления, которое она стали писать. Примерно через 2,5- 3 часа ей в дверь позвонили, она пошла открывать дверь, на пороге стояла женщина, не славянской внешности, рост около 160-165 см, на лице медицинская маска, одежда темная. Она передала ей деньги в сумме 100000 рублей в пакете, после этого женщина ничего не говоря быстро ушла. Дверь она закрыла и продолжила разговаривать с мужчиной по телефону дописала заявление до конца (Т. 2 л.д. 205 – 209).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- Заявлением ФИО39 от 05.04.2023, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому району за номером 5481 от 05.04.2023, согласно которого она просит провести проверку по факту незаконного завладения неизвестным лицо, принадлежащих ей денежных средств в сумме 100000 рублей в период времени с 11.00 до 16.00 05.04.2023 по месту жительства: 

<

адрес>, ущерб является значительным (Т.2 л.д.183),

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от 05.04.2023, в ходе которого осмотрено помещение лестничной площадки 

<

адрес>, и изъято рукописное заявление ФИО39 (Т.2 л.д.184-189)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием администратора ФИО5 №4 осмотрено помещение номера 305 отеля «Селиванов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, забронированного и заселенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 23.59, в ходе осмотра помещения номера 305 изъято: распечатки на 3 листах. (Т.1 л.л.39-44)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрено помещение кабинета № 

<

адрес> и изъяты у ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung A12», мобильный телефон марки «Xiаomi», банковская карта «Сбербанк» (Т.1 л.л. 49-54),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе ОМП с участием ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung A12», мобильный телефон марки «Xiаomi». В ходе осмотра в памяти телефонов обнаружена и перекопирована на диск информация, содержащая переписку ФИО2 в мессенджере «Телеграмм» с «кураторами» по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер», «@Playhard77777» - «luxory llife», а так же «координаторами» по имени «@ae66ea» - «investor», «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел», аудио сообщения, «техника безопасности». В переписке с «@Playhard77777» - «luxory llife» имеется информация о получении денежных средств в сумме 100000 рублей 05.04.2023, а также бронировании отеля. (Т.1 л.д.221-247, Т.2 л.д. 1-67)

- Вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Samsung A12», мобильным телефоном марки «Xiаomi», двумя CD дисками, на которые перекопирована информация с указанных мобильных телефонов (Т.2 л.д. 68-69),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено рукописное заявление ФИО39 (Т.4 л.д.149-158),

- Вещественным доказательством: рукописным заявлением ФИО39 (Т.4 л.д.159)

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> совершила мошеннические действия в отношении пожилого человека в сумме 100 000 рублей, частью денежных средств распорядилась по своему усмотрению (Т.2 л.д. 216),

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 дала аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемой и указала на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она получила от пожилой женщины денежные средства в сумме 100000 рублей и иные предметы (Т. 3 л.д. 188-216),

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 дала аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемой и указала на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она получила от пожилой женщины денежные средства в сумме 100000 рублей и иные предметы, а так же указала на банкомат «Тинькофф», расположенный по адресу: 

<

адрес>, через который она переводила похищенные денежные средства (Т. 3 л.д. 188-216),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен банкомат «Тинькофф», расположенный по адресу: 

<

адрес>, через который ФИО2 переводила похищенные денежные средства (Т. 3 л.д. 217-221),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены распечатки на 3 листах, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ – номера 305 отеля «Селиванов», расположенного по адресу: 

<

адрес> на которых зафиксирован факт бронирования номера ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 4 л.д. 149-158),

- Расписком ФИО10 №4 о получении денежных средств в сумме 10000 рублей от ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба. (Т.4 л.д. 190)

- Документами, содержащими сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо заместителю начальника ОМВД России по Ростовскому району - начальнику СО от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о/у отдела № УУР УМВД России по Ярославской области о том, что не установленная группа лиц, под предлогом «родственник совершил ДТП», совершает в отношении пожилых лиц, проживающих на территории Ярославской области мошеннические действия, причиняя значительный материальный ущерб, стенограмма ОРМ «Опрос». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению фактов мошенничеств причастна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.4 л.д. 31-44) 

- сведениями о движении денежных средств по банковской карте ФИО2 ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т.4 л.д.142-145) 

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по Роствоскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ на стационарный номер телефона 

<

***> поступали телефонные звонки со следующих абонентских номеров: 

<

***> время разговора с 11.07 по 11.33; 16469340691 время разговора с 12.46 по 12.50; 16467881074 время разговора с 12.50 по 13.19; 13234864467 время разговора с 13.19 по 13.50; 13236415603 время разговора с 13.50 по 14.04; 13230831143 время разговора с 13.50 по 14.13 (Т.4 л.д. 194). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой в совершении преступления в объеме, изложенной в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает: оглашенные и исследованные в судебном заседании показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, и в основной своей части подтвержденные в судебном заседании, а также показания потерпевшей: ФИО39, представителя потерпевшей ФИО10 №4, свидетелей ФИО62., ФИО5 №4,

Указанные, принятые в основу обвинительного приговора, показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, логичны, согласуются между собой; все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными. 

Оснований для того, чтобы подсудимая ФИО5 к.А. оговорила себя, суд не установил. ФИО5 к.А. сообщила суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не может. Сообщенные подсудимой сведения о произошедшем подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела).

Суд считает, что оснований для оговора подсудимой у потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку личной неприязни к подсудимому у них не имеется.

ФИО2, осознавая высокую доходность от систематического совершения хищения денежных средств граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленной о незаконности и общественной опасности преступной деятельности, с целью получения материальной выгоды, добровольно вошла в состав организованной неустановленным лицом (группой лиц) «организатором и (или) руководителем» преступной группы, тем самым вступила в преступный сговор, направленный на совершение совместных с иными участниками организованной группы, умышленных корыстных преступлений в отношении престарелых граждан, а именно систематического совершения хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана на территории Ярославской области. 

ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, при помощи интернет - мессенджера «Telegram» и сети «Интернет» вступила в преступный сговор, направленный на систематическое совершение хищений путем обмана денежных средств престарелых граждан, с неустановленным следствием лицом по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер», выполняющим в структуре организованной группы роль «куратора», тем самым добровольно вошла в состав организованной преступной группы, разделяя с другими членами группы общее стремление на достижение быстрого материального благополучия за счет получения денежных средств путем обмана. В соответствии с распределением ролей в структуре указанной организованной группы у ФИО2 была роль «курьера».

В связи со вступлением ФИО2 в состав данной организованной преступной группы, осуществляющей свои преступные действия на территории Ярославской области, ей были определены четкие функции, соответствующие звену «курьер», которые она осуществляла с момента вступления в состав организованной группы, действуя под руководством неустановленных лиц по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер» и «@Playhard77777» - «luxory llife», «@ae66ea» - «investor», «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел», выполняющих в структуре организованной группы роль «кураторов». 

Обман, как способ приобретения права на чужое имущество, состоял в организованном «организатором и (или) руководителем» организованной группы при участии «кураторов» и «координаторов» организованной группы, при технической поддержке лиц, ответственных за техническую составляющую деятельности организованной группы, в сознательном представлении входящими в состав организованной группы лицами, осуществляющими телефонные звонки потерпевшей, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение потерпевшей в заблуждение, с последующим получением «курьером» ФИО2 у потерпевшей денежных средств и передачей участникам организованной группы по банковским реквизитам счета похищенных денежных средств, которые, лицами, получавшими от ФИО2 как от «курьера» похищенные денежные средства, перечисляли далее организатору указанным им способом.

Подсудимая ФИО2 подтвердила факт того, что ею были совершены противоправные действия, выразившиеся в хищении у потерпевшей принадлежащего потерпевшей имущества путем обмана, однако пояснила, что не согласна с вменением ей квалифицирующего признака – совершение преступления организованной группой. 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего дела и установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательственной базы не установлено. В конфликтных взаимоотношениях подсудимая ФИО2 ни с кем из свидетелей не находилась. Мотивов к её оговору не приведено и стороной защиты.

Следственные действия по уголовному делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в рамках законно возбужденного уголовного дела, оснований для признания какого-либо следственного действия недопустимым, не имеется. 

Явку с повинной от 06.04.2023, исследованную в судебном заседании, суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку в ней подсудимая сообщила такие сведения о совершенном преступлении, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему это деяние. ФИО2 подтвердила в судебном заседании явку с повинной.

Исследованные судом в ходе рассмотрения уголовного дела доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, данные доказательства являются допустимыми и относимыми к данному уголовному делу. В связи с чем, оснований для признания доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании недопустимыми, не имеется,

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 и считает доказанным факт совершения ФИО2 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Суд считает обоснованным вменение в вину подсудимой ФИО2 квалифицирующего признака - совершения преступления организованной группой, 

В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В отличии от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется наличием в её составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, тесной взаимной связью между её членами, согласованностью действий, постоянством форм и методов преступной деятельности.

Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности. Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений, или одного, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованность – это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений.

Указанные признаки организованной группы по настоящему уголовному делу установлены.

В данном случае организованная группа была создана для выполнения общих преступных намерений, связанных с незаконным получение постоянной финансовой выгоды от совершения её участниками корыстных преступлений в отношении престарелых граждан, а именно систематического совершения хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана, отличалась устойчивостью в течение продолжительного периода времени, согласованностью своих действий и распределением ролей между её участниками, а так же соблюдением мер безопасности и конспирации.

Организованная группа была создана для осуществления на продолжительной основе систематического совершения хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана, имела четкую внутреннюю структуру, где каждый участник группы строго выполнял отведенную ему организатором и руководителем группы роль.

Общение членов группы между собой, обмен информацией, передача похищенных денежных средств, проходили с соблюдением конспирации, в условиях, исключающих прямой визуальный контакт, с использованием для общения информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ФИО2 добровольно вошла в состав организованной преступной группы, разделяя с другими членами группы общее стремление на достижение быстрого материального благополучия за счет получения денежных средств путем обмана. В соответствии с распределением ролей в структуре указанной организованной группы ФИО2 была получена роль «курьера».

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО2 и неустановленные следствием лица стали заниматься систематическим совершением хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана по указанной в описательной части приговора схеме до проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых были выявлены конкретные факты мошенничества, что связь между членами группы носила устойчивый характер, была рассчитана на продолжительное время и только в связи с задержанием и привлечением к уголовной ответственности преступные действия подсудимой ФИО2 и неустановленных следствием лиц были пресечены.

С учетом изложенных доводов суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления с её участием во исполнение единого преступного умысла соучастников организованной группы.

Суд считает обоснованным вменение ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в результате умышленных преступных действий подсудимой ФИО2 потерпевшей ФИО39 причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, который, с учетом положений п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшей, с учетом того, что она пенсионер, является для нее значительным, о чем сообщила потерпевшая ФИО39 при ее допросе в ходе предварительного расследования. Таким образом, причиненный подсудимой ущерб объективно является значительным.

В данном случае, подсудимая ФИО2 в составе организованной группы совершила противоправные действия, выразившиеся в хищении у потерпевшей принадлежащего потерпевшей имущества путем обмана.

Суд критически относится к позиции ФИО2 о том, что она не действовала в составе организованной группы, так как данная позиция опровергается выше исследованными доказательствами, указывающими на то, что в соответствии с распределением ролей в структуре указанной организованной группы у ФИО2 была роль «курьера».

Суд относиться к данной позиции подсудимой, как к избранному ею и не противоречащему закону способу защиты, поскольку полагает, что ФИО2 избрала данную позицию, желая уменьшить пределы уголовной ответственности за совершенные ею преступления. 

С учетом вышеизложенных доводов, оснований для переквалификации действий подсудимой не имеется, действия подсудимой верно квалифицированны по данному эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 действовала умышленно, что следует из оглашенных показаний подсудимой, частично признавшей свою вину в совершенном преступлении: она желала совершить хищение имущества принадлежащего потерпевшей, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, руководствуясь корыстными побуждениями. 

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств и считает бесспорно установленным фактом, что подсудимая, совершая указанное преступление, действовала с прямым умыслом и из корыстных побуждений. Преступление окончено, поскольку ФИО2 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Совершая изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО39, подсудимая ФИО2 осознавала, что каких-либо прав, в том числе права владения, пользования и распоряжения похищаемым имуществом у неё нет, и что, похищая чужое имущество, она своими действиями совершает преступление. Мотивом преступных действий подсудимой явились корыстные побуждения. 

Преступление является оконченным, поскольку после получения подсудимой в свое владение похищаемого имущества, у неё появилась возможность для распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая, как на момент совершения преступления, так и после – вменяема, что подтверждается исследованными судом доказательствами, на учете у врача - психиатра подсудимая ФИО2 не состоит.

По эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ

(по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО10 №5),

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО10 №5, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, 05 апреля 2023 года в 13 часов 40 минут ей на городской № поступил звонок, она ответила, в трубке ответил мужчина, разговаривал без акцента, представился следователем и пояснил, что ее дочь переходила дорогу в неположенном месте, тем самым спровоцировала ДТП, девушка которая находилась в тот момент за рулем, была беременная и она также пострадала, так как пыталась предотвратить аварию, но из-за ее дочери пострадал другой человек и получила серьезные травмы и что для ее лечения необходимо выплатить денежные средства, на что она согласилась, какую сумму просили, она не помнит. По телефону также разговаривал и ее супруг, мужчина пояснил ему тоже самое о дочери. После этого ей сообщили, что скоро к вам приедет женщина и она должна будет передать ей денежные средства в размере 600000 рублей. Мужчина пояснил, что за эти деньги вылечат и водителя и ее дочь, он также попросил положить в пакет кружку и тарелку, а деньги просил завернуть в полотенце и положить их в пакет. Примерно минут через 30 позвонили в домофон, она поняла, что пришли за деньгами и открыла дверь. Через пару минут она открыла входную дверь квартиры и увидела девушку на вид 30-35 лет, темные волосы, была одета в пальто. Она передала ей пакет с деньгами и она ушла. Ей причинен ущерб на сумму 600000 рублей, ущерб для нее крупный, так как ее ежемесячная пенсия составляет 26000 рублей, коммунальные услуги в месяц составляют 3000 рублей, кредитных обязательств нет (Т.3 л.д.77-80, 92-95). 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №14, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, в дневное время 05 апреля 2023 года они с женой находились дома по месту жительства, когда, во второй половине дня, на стационарный телефон поступил звонок, на который ответила его супруга. Кто звонил и с кем разговаривала его супруга он не слышал, так как в это же время ему позвонили на его сотовый телефон, по которому он разговаривал, находясь в помещении кухни. Ему позвонили с незнакомого номера. Он ответил на звонок. С ним разговаривала женщина от имени его дочери, то есть он предполагал, что разговаривает с дочерью. Женщина называла его папой, разговаривала плачущим голосом, говорила, что попала в ДТП, что телефон разбила, что она является виновницей ДТП, в результате которого очень серьезно пострадала женщина и нужны денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, иначе ей грозит уголовная ответственность сроком 5 лет. Дочь сказала, что далее ему позвонит следователь. Далее поступил еще один звонок. С ним разговаривала женщина, которая представилась следователем, при этом ни звание, ни свои данные, ни отдел она не называла. Разговор с женщиной был ни о чем, она расспрашивала его про жизнь, про семью, про детей, при этом как только он выходил из кухни в комнаты, где в это время по телефону разговаривала его супруга, женщина сразу же говорила, чтобы он оставался на кухне и продолжал с ней разговор. После длительного разговора со следователем, он пытался дозвониться до дочери, но на звонок никто не ответил. Тогда он позвонил бывшему супругу своей внучки ФИО5 №13, которому рассказал про данные обстоятельства. По телефону ФИО5 №13 сказал ему, что ему звонят мошенники, чтобы он перестал общаться с ними по телефону и попытался еще раз дозвониться до дочери. Где то через 20 минут приехал сам ФИО5 №13, и только в его присутствии ему стало известно, что его супруга ФИО10 №5 передала незнакомой женщине все денежные средства, которые были у них в доме, в общей сумме не менее 600 000 рублей. Как к ним приходила женщина, которая забирала деньги, и как жена передавала деньги, он не видел, так как все время находился в помещении кухни. Только когда пришел ФИО5 №13, он понял, что разговором по телефону со следователем, его просто отвлекали, пока его жена передает денежные средства. ФИО6 привел их дочь ФИО21, которая была здорова и невредима. О данном факте ФИО5 №13 сообщил в полицию (Т.3 л.д.152-153).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО23 М.Д., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 05 апреля 2023 года в 16 часов 19 минут, ему на сотовый телефон позвонил дедушка его бывшей супруги ФИО63.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что его дочь ФИО5 №12 попала в ДТП и в настоящее время находится в больнице, что она является виновником ДТП и ей грозит уголовное наказание сроком 5 лет. Также ФИО64 пояснил, что данную информацию ему сообщили звонившие по телефону неизвестные лица, которые представлялись следователем, адвокатом и врачом. ФИО65 пояснил, что по телефону ему сказали, что необходимо передать денежные средства в размере 1 000 000 рублей для оказания помощи пострадавшим в ДТП и избежание наказания дочери уголовной ответственности. Выслушав ФИО5 №14 он сразу понял, что ему звонили мошенники, о чем ему сказал. ФИО5 №14 он посоветовал прекратить все разговоры с неизвестными лицами, звонившими ему, и дозвониться до дочери ФИО5 №12 с целью уточнения всех обстоятельств. После телефонного разговора с ФИО5 №14 он лично попытался дозвониться до ФИО5 №12, но у него не получилось. Тогда он сам поехал к ФИО5 №14 по месту жительства. Когда он приехал к ФИО5 №14, то он и его супруга ФИО10 №5 находились дома по месту жительства. У них у обоих звонили их сотовые телефоны, а также стационарный телефон. Они оба находились в возбужденном, взволнованном состоянии. Он отклонил все входящие на их телефоны звонки и стал с ними разговаривать, пытаясь выяснить, что именно произошло. В ходе разговора, ФИО10 №5 ему рассказала, что уже передала денежные средства в сумме не менее 600 000 рублей неизвестной ей женщине, которая пришла к квартире на лестничную площадку по указанному адресу и впоследствии должна была передать следователю или адвокату. Далее о данном факте он сообщил в полицию. До приезда сотрудников полиции он находился по указанному адресу. В это время продолжали поступать звонки на стационарный и сотовые телефоны. Он ответил на один звонок, поступивший на сотовый телефон ФИО10 №5 С ним разговаривал мужчина, который также продолжил ему рассказывать, что ФИО5 №12 грозит уголовная ответственность. В ходе разговора он сказал неизвестному ему мужчине, что цирк закончен, что ему известно, что он разговаривает с мошенниками и спросил, сколько денег они забрали, на что мужчина ему пояснил, что сумма денежных средств, которые они забрали, составляет 900 000 рублей. После этого он прекратил разговор, но звонки так и продолжались. Более на поступающие звонки они никак не реагировали, дожидались приезда сотрудников полиции. В это время, не дозвонившись до ФИО44, он сам пошел к ней по месту жительства в дом напротив, по адресу: 

<

адрес>. ФИО44 находилась дома. Он рассказал ей о случившемся, и они вместе вернулись к ФИО58, где дождались приезда сотрудников полиции(Т.3 л.д.145-146).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №12, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, 05 апреля 2023 года около 17 часов 00 минут, когда он находилась у себя дома по месту жительства, к ней пришел ее бывший зять ФИО67 который сообщил, что ее родителей обманули мошенники, что у них забрали деньги. Совместно с ФИО5 №13 они пошли к ее родителям, которые находились в возбужденном, тревожном состоянии, были очень взволнованы. Родители ей рассказали, что на стационарный телефон позвонили. Мама ответила на звонок и с ней разговаривала женщина, которая называла ее мамой. Таким образом мама подумала, что это звонит она. По телефону маме от ее лица сообщили, что она попала в ДТП, нарушив правила дорожного движения, что из-за нее серьезно пострадала женщина, что якобы у нее разорвана губа и сломана ключица, а пострадавшей нужна срочная операция стоимостью 1 000 000 рублей, иначе ей грозит уголовная ответственность сроком 5 лет. Родители также пояснили, что после якобы ее звонка, им обоим стали звонить на сотовые телефоны и продолжали звонить на стационарный телефон, постоянно удерживая их на связи, при этом говорили, чтобы они находились в разных комнатах. Родителям поступали звонки с разных неизвестных номеров, представлялись следователем, адвокатом, врачом. Мама также рассказала, что во время телефонных разговоров, к ним пришла ранее незнакомая женщина, внешне похожая на татарку, которой мама, на лестничной площадке у квартиры, передала пакет с чашкой, ложкой, полотенцем, в которое были завернуты деньги в сумме не менее 600 000 рублей, которые у них были накоплены, а также все деньги, которые находились в квартире, а именно две пенсии в сумме 60 000 рублей, а также денежные средства в сумме не менее 140 000 рублей, которые были отложены на продукты питания, на ремонт квартиры, на ремонт дачи, и лекарства. Таким образом, со слов мамы всего она передала неизвестной ей женщине денежные средства в сумме не менее 600 000 рублей. Еще до их прихода к родителям ФИО66. сообщил о данном факте в полицию. Ей было известно, что родители дома хранят денежные накопления, но в какой сумме, ей было не известно (Т.3. л.д.149-150).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- Заявлением ФИО10 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Заволжскому городскому району за номером 6534 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана и злоупотребления доверием похитило у нее денежные средства в размере 500000 рублей в период с 13 часов по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 59),

- Сообщением, поступившем в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 11 минут по телефону от ФИО68., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за номером 6511 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО69 сообщил о том, что неизвестная женщина забрала у бабушки около 500 000 рублей (Т.3 л.д. 60),

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение лестничной площадки 

<

адрес> корпус 3 по проезду ФИО12 

<

адрес> у 

<

адрес> (Т. 3 л.д. 61-67),

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием администратора ФИО5 №4 осмотрено помещение номера 305 отеля «Селиванов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, забронированного и заселенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 23.59, в ходе осмотра помещения номера 305 изъято: распечатки на 3 листах. (Т.1 л.л.39-44)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрено помещение кабинета № 

<

адрес> и изъяты у ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung A12», мобильный телефон марки «Xiаomi», банковская карта «Сбербанк» (Т. 1 л.л. 49-54),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе ОМП с участием ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung A12», мобильный телефон марки «Xiаomi». В ходе осмотра в памяти телефонов обнаружена и перекопирована на диск информация, содержащая переписку ФИО2 в мессенджере «Телеграмм» с «кураторами» по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер», «@Playhard77777» - «luxory llife», а так же «координаторами» по имени «@ae66ea» - «investor», «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел», аудио сообщения, «техника безопасности». В переписке с «@Playhard77777» - «luxory llife» имеется информация следующего содержания: 

<

адрес> отдает – ФИО10 №5 для кого – ФИО21 водитель – ФИО70 следователь – ФИО18, подтверждение получения 600 000 рублей, а также бронировании отеля. (Т.1 л.д.221-247, Т.2 л.д. 1-67)

- Вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Samsung A12», мобильным телефон марки «Xiаomi», двумя CD дисками, на которые перекопирована информация с указанных мобильных телефонов (Т.2 л.д. 68-69)

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> совершила мошеннические действия в отношении пожилого человека в сумме 600 000 рублей, частью денежных средств распорядилась по своему усмотрению (Т. 3 л.д. 85),

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО10 №5 опознала ФИО2 как лицо, которому она передала 600000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 102-105),

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 дала аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемой и указала на 

<

адрес>. 18 корпус 3 по пр-ту ФИО12 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она получила от пожилой женщины денежные средства в сумме 600000 рублей и иные предметы, а так же указала на банкомат «Тинькофф», расположенный в ТЦ «Аврора» по адресу: 

<

адрес>Б, через который она переводила похищенные денежные средства (Т. 3 л.д. 188-216),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО10 №5 осмотрена 

<

адрес> (Т.3 л.д. 235-240),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены распечатки на 3 листах, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ – номера 305 отеля «Селиванов», расположенного по адресу: 

<

адрес> на которых зафиксирован факт бронирования номера ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 149-158),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО5 №14 изъяты сотовый телефон марки «MAXVI» с сим-картой и детализация абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 157-159),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «MAXVI» с сим-картой и детализация абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ в которой зафиксированы входящие звонки с номеров 912-968-00-65, 904-629-30-99, 903-002-88-91, 968-933-45-91, поступающих непрерывно (Т. 3 л.д. 160-166),

- Вещественными доказательствами: сотовым телефоном марки «MAXVI» с сим-картой и детализацией абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 167)

- Распиской ФИО5 №14 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им сотового телефона марки «MAXVI» с сим-картой (Т. 3 л.д. 168),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО10 №5 изъяты сотовый телефон марки «NOKIA» с сим-картой и детализация абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.177-179),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «NOKIA» с сим-картой и детализация абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ в которой зафиксированы входящие звонки с номеров 9998503430, 9998463476, 9219680065, 9055365355, 9030191028, 9629745304, 9066952358, 9916243356, поступающих непрерывно. (Т.3 л.д.180-185),

- Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «NOKIA» с сим-картой и детализация абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 186),

- Распиской ФИО10 №5 от ДД.ММ.ГГГГ о получении сотового телефона марки «NOKIA» с сим-картой (Т. 3 л.д. 187),

- Чеком по операции о получении ФИО10 №5 (на счет ФИО5 №12) денежных средств в сумме 42000 рублей от ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба (Т.4 л.д. 168),

- Документами, содержащими сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо заместителю начальника ОМВД России по Ростовскому району - начальнику СО от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о/у отдела № УУР УМВД России по 

<

адрес> о том, что не установленная группа лиц, под предлогом «родственник совершил ДТП», совершает в отношении пожилых лиц, проживающих на территории 

<

адрес> мошеннические действия, причиняя значительный материальный ущерб, стенограмма ОРМ «Опрос». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению фактов мошенничеств причастна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.4 л.д. 31-44) 

- Сведениями о движении денежных средств по банковской карте ФИО2 ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т.4 л.д.142-145) 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой в совершении преступления в объеме, изложенной в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает: оглашенные и исследованные в судебном заседании показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, и в основной своей части подтвержденные в судебном заседании, а также показания потерпевшей ФИО10 №5, свидетелей ФИО5 №14, ФИО71., ФИО5 №12, ФИО72 ФИО5 №4,

Указанные, принятые в основу обвинительного приговора, показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, логичны, согласуются между собой; все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными. 

Оснований для того, чтобы подсудимая ФИО5 к.А. оговорила себя, суд не установил. ФИО5 к.А. сообщила суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не может. Сообщенные подсудимой сведения о произошедшем подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела).

Суд считает, что оснований для оговора подсудимой у потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку личной неприязни к подсудимому у них не имеется.

ФИО2, осознавая высокую доходность от систематического совершения хищения денежных средств граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленной о незаконности и общественной опасности преступной деятельности, с целью получения материальной выгоды, добровольно вошла в состав организованной неустановленным лицом (группой лиц) «организатором и (или) руководителем» преступной группы, тем самым вступила в преступный сговор, направленный на совершение совместных с иными участниками организованной группы, умышленных корыстных преступлений в отношении престарелых граждан, а именно систематического совершения хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана на территории Ярославской области. 

ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, при помощи интернет - мессенджера «Telegram» и сети «Интернет» вступила в преступный сговор, направленный на систематическое совершение хищений путем обмана денежных средств престарелых граждан, с неустановленным следствием лицом по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер», выполняющим в структуре организованной группы роль «куратора», тем самым добровольно вошла в состав организованной преступной группы, разделяя с другими членами группы общее стремление на достижение быстрого материального благополучия за счет получения денежных средств путем обмана. В соответствии с распределением ролей в структуре указанной организованной группы у ФИО2 была роль «курьера».

В связи со вступлением ФИО2 в состав данной организованной преступной группы, осуществляющей свои преступные действия на территории Ярославской области, ей были определены четкие функции, соответствующие звену «курьер», которые она осуществляла с момента вступления в состав организованной группы, действуя под руководством неустановленных лиц по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер» и «@Playhard77777» - «luxory llife», «@ae66ea» - «investor», «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел», выполняющих в структуре организованной группы роль «кураторов». 

Обман, как способ приобретения права на чужое имущество, состоял в организованном «организатором и (или) руководителем» организованной группы при участии «кураторов» и «координаторов» организованной группы, при технической поддержке лиц, ответственных за техническую составляющую деятельности организованной группы, в сознательном представлении входящими в состав организованной группы лицами, осуществляющими телефонные звонки потерпевшей, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение потерпевшей в заблуждение, с последующим получением «курьером» ФИО2 у потерпевшей денежных средств и передачей участникам организованной группы по банковским реквизитам счета похищенных денежных средств, которые, лицами, получавшими от ФИО2 как от «курьера» похищенные денежные средства, перечисляли далее организатору указанным им способом.

Подсудимая ФИО2 подтвердила факт того, что ею были совершены противоправные действия, выразившиеся в хищении у потерпевшей принадлежащего потерпевшей имущества путем обмана, однако пояснила, что не согласна с вменением ей квалифицирующего признака – совершение преступления организованной группой. 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего дела и установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательственной базы не установлено. В конфликтных взаимоотношениях подсудимая ФИО2 ни с кем из свидетелей не находилась. Мотивов к её оговору не приведено и стороной защиты.

Следственные действия по уголовному делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в рамках законно возбужденного уголовного дела, оснований для признания какого-либо следственного действия недопустимым, не имеется. 

Явку с повинной от 06.04.2023,, исследованную в судебном заседании, суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку в ней подсудимая сообщила такие сведения о совершенном преступлении, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему это деяние. ФИО2 подтвердила в судебном заседании явку с повинной.

Исследованные судом в ходе рассмотрения уголовного дела доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, данные доказательства являются допустимыми и относимыми к данному уголовному делу. В связи с чем, оснований для признания доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании недопустимыми, не имеется,

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 и считает доказанным факт совершения ФИО2 мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, организованной группой.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Суд считает обоснованным вменение в вину подсудимой ФИО2 квалифицирующего признака - совершения преступления организованной группой, 

В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В отличии от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется наличием в её составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, тесной взаимной связью между её членами, согласованностью действий, постоянством форм и методов преступной деятельности.

Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности. Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений, или одного, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованность – это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений.

Указанные признаки организованной группы по настоящему уголовному делу установлены.

В данном случае организованная группа была создана для выполнения общих преступных намерений, связанных с незаконным получение постоянной финансовой выгоды от совершения её участниками корыстных преступлений в отношении престарелых граждан, а именно систематического совершения хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана, отличалась устойчивостью в течение продолжительного периода времени, согласованностью своих действий и распределением ролей между её участниками, а так же соблюдением мер безопасности и конспирации.

Организованная группа была создана для осуществления на продолжительной основе систематического совершения хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана, имела четкую внутреннюю структуру, где каждый участник группы строго выполнял отведенную ему организатором и руководителем группы роль.

Общение членов группы между собой, обмен информацией, передача похищенных денежных средств, проходили с соблюдением конспирации, в условиях, исключающих прямой визуальный контакт, с использованием для общения информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ФИО2 добровольно вошла в состав организованной преступной группы, разделяя с другими членами группы общее стремление на достижение быстрого материального благополучия за счет получения денежных средств путем обмана. В соответствии с распределением ролей в структуре указанной организованной группы ФИО2 была получена роль «курьера».

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО2 и неустановленные следствием лица стали заниматься систематическим совершением хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана по указанной в описательной части приговора схеме до проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых были выявлены конкретные факты мошенничества, что связь между членами группы носила устойчивый характер, была рассчитана на продолжительное время и только в связи с задержанием и привлечением к уголовной ответственности преступные действия подсудимой ФИО2 и неустановленных следствием лиц были пресечены.

С учетом изложенных доводов суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления с её участием во исполнение единого преступного умысла соучастников организованной группы.

Суд считает обоснованным вменение ФИО2 квалифицирующего признака «в крупном размере». В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. ФИО2 путем обмана похитила у ФИО10 №5 600 000 рублей. Таким образом, согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ сумма в 600 000 рублей является крупным размером.

В данном случае, подсудимая ФИО2 в составе организованной группы совершила противоправные действия, выразившиеся в хищении у потерпевшей принадлежащего потерпевшей имущества путем обмана.

Суд критически относится к позиции ФИО2 о том, что она не действовала в составе организованной группы, так как данная позиция опровергается выше исследованными доказательствами, указывающими на то, что в соответствии с распределением ролей в структуре указанной организованной группы у ФИО2 была роль «курьера».

Суд относиться к данной позиции подсудимой, как к избранному ею и не противоречащему закону способу защиты, поскольку полагает, что ФИО2 избрала данную позицию, желая уменьшить пределы уголовной ответственности за совершенные ею преступления. 

С учетом вышеизложенных доводов, оснований для переквалификации действий подсудимой не имеется, действия подсудимой верно квалифицированны по данному эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 действовала умышленно, что следует из оглашенных показаний подсудимой, частично признавшей свою вину в совершенном преступлении: она желала совершить хищение имущества принадлежащего потерпевшей, путем обмана, совершенного в крупном размере, организованной группой, руководствуясь корыстными побуждениями. 

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств и считает бесспорно установленным фактом, что подсудимая, совершая указанное преступление, действовала с прямым умыслом и из корыстных побуждений. Преступление окончено, поскольку ФИО2 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Совершая изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО10 №5, подсудимая ФИО2 осознавала, что каких-либо прав, в том числе права владения, пользования и распоряжения похищаемым имуществом у неё нет, и что, похищая чужое имущество, она своими действиями совершает преступление. Мотивом преступных действий подсудимой явились корыстные побуждения. 

Преступление является оконченным, поскольку после получения подсудимой в свое владение похищаемого имущества, у неё появилась возможность для распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая, как на момент совершения преступления, так и после – вменяема, что подтверждается исследованными судом доказательствами, на учете у врача - психиатра подсудимая ФИО2 не состоит.

По эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ

(по эпизоду покушения на хищение имущества у потерпевшего ФИО10 №6)

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО10 №6 данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 06 апреля 2023 года около 09 часов 00 минут, ему на сотовый телефон поступали звонки с абонентских номеров 

<

***>, 8 999 842 24 40, 8 901 715 94 77, 8 977 866 28 70, 8 980 920 86 08, 8 936 521 71 20, 8 495 281 54 02, 8 980 919 75 53, 8 999 850 02 56, 8 980 920 50 30, 8 495 213 94 94, 8 999 846 92 98, 8 980 920 79 60, 8 980 920 53 25, 8 980 920 62 77, 8 980 919 64 98, 8 980 920 22 26, 8 980 919 50 60, 8999 850 57 06, 8 999 845 38 36, 8 908 920 24 41. Звонила женщина, она назвала его папа, и он понял, что это звонит его дочь и он начал разговор. Дочь ему сообщила, что она стала виновником ДТП, и что для урегулирования конфликта с сотрудниками МВД, ей необходимы деньги. Какой-либо конкретной суммы она ему не называла. Он ответил; что у него имеются деньги в сумме 80 000 рублей, а также у него на банковском счёте есть 100 000 рублей. Она ему сказала, что деньги нужно снять и следовать дальнейшим указаниям. Далее в разговор вступил мужчина, который представился адвокатом дочери, он сказал ему, что суммы в 180 000 рублей будет достаточно. После того, как он поговорил с ними, он на своем автомобиле поехал в город Ростов, в отделение «Сбербанка», в банке он снял со своего счёта денежные средства в сумме 100 000 рублей, а затем вернулся домой. Находясь дома, с ним снова связались по телефону и сказали, что придет девушка в синей куртке, и что нужно передать деньги ей. Он, находясь у своего дома увидел женщину неславянской внешности похожую на киргизку, она была одета в синюю куртку, белую кофту. Она сказала ему, чтобы он передал ей деньги. В этот момент он понял, что общался с мошенниками. Так же понял, что эта девушка тоже мошенница. Он не стал ей отдавать свои деньги и девушка быстро ушла. Затем он созвонился со своей дочерью и узнал, что у неё всё в порядке. Далее он сообщил о случившемся в полицию. Приехали сотрудники полиции, получили с него объяснения по данному факту, а так же показали ему фотографию, на которой он узнал женщину, которая приходила к нему и которой он должен был передать свои деньги. Со слов сотрудников полиции, данной женщиной является Самудин Кызы Асел. Если бы он передал женщине деньги, то для него бы наступил ущерб в сумме 180 000 рублей, данный ущерб является для него значительным. Его ежемесячный доход складывается из пенсии жены и его пенсии и составляет около 28 000 рублей. На коммунальные услуги ежемесячно тратит около 7 000 рублей. 06.04.2023, когда он разговаривал по телефону с мошенниками, то они ему сказали снять трубку стационарного телефона и ни с кем не разговаривать. В это время в квартире находилась его супруга ФИО5 №7, которой он рассказал о звонящих. Кроме того, ФИО25 тоже, по его телефону, разговаривала с мужчиной, который представился сотрудником полиции. Услышав, что ее дочь ФИО21 попала в ДТП, она была сильно расстроена. ФИО21 ему не родная дочь. После всего произошедшего 06.04.2023 ФИО21 около 14 часов приехала к ним, т.к. не смогла до них дозвониться. Она рассказала, что ни в какое ДТП не попадала (Т.1 л.д. 128-129, Т.4 л.д. 162-163).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №7, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, она проживает совместно с мужем ФИО10 №6 У нее есть дочь ФИО5 №3, которая проживает в г. Ярославль. ФИО21 не родная дочь ФИО26. 06.04.2023 около 09.00 ФИО26 кто-то позвонил по мобильному телефону. Он громко разговаривал. Она стала его спрашивать, что случилось. Он пояснил, что ФИО21 попала в ДТП и звонят с полиции. После этого ФИО26 передал ей трубку телефона и с ней стал разговаривать мужчина, который представился сотрудником полиции, имени его она не запомнила. Он сообщил, что ее дочь ФИО21 стала виновницей ДТП и пострадали люди, что для урегулирования всех вопросов нужны срочно деньги. У нее проблемы с сердцем, и услышав все это, она очень испугалась за дочь и почувствовала себя плохо, поэтому отдала трубку мужу. ФИО26 продолжил общение с ними по телефону. У ФИО26 дома были 80000 рублей, но они просили больше. Тогда ФИО26 поехал в г. Ростов снимать деньги с книжки. Когда ФИО26 уехал, она осталась дома одна. Через какое-то время около 10 часов в дверь позвонили. ФИО26 был где-то на улице. Открыв дверь, она увидела молодую женщину, не славянской внешности, похожую на киргизку, на лице была медицинская маска. Она была одета в куртку синего цвета и белую кофту. До этого по телефону неизвестный, который представился сотрудником полиции говорил ей, что придет девушка по имени Вика, которой нужно будет отдать деньги для ФИО21. Она спросила у данной девушки ФИО73 ли она, она ответила положительно. Она ей пояснила, что муж ждет ее на улице в машине с деньгами. После этого девушка вышла из подъезда на улицу, а она осталась дома. Через какое-то время ФИО26 вернулся домой и рассказал, что когда он находился на улице в машине, к нему подошла женщина, по описанию она поняла, что это была та женщина, что приходила к ним в квартиру, но деньги он ей не отдал, т.к. заподозрил неладное. После этого они сообщили о случившемся в полицию. Еще через какое-то время, около 14 часов к ним приехала ФИО21, которая не смогла с утра дозвониться до них и решила проверить, все ли с ними в порядке. Они ей рассказали о звонке и женщине, что приходила за деньгами. Ни в какое ДТП ФИО21 не попадала, это мошенники их хотели обмануть. Кроме того, у них есть стационарный телефон, но когда ФИО26 позвонили мошенники, то они сказали им снять трубку стационарного телефона, что они и сделали (Т. 4 л.д. 160-161).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, у нее есть мама ФИО5 №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отчим ФИО10 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: 

<

адрес>. 06.04.2023 до обеда, она позвонила маме по номеру №, но абонент был занят, она стала звонить отчиму на №, но его телефон тоже был занят. Она несколько раз пыталась дозвониться до родителей, но так и не смогла. Так как они оба преклонного возраста, она стала переживать и поехала из 

<

адрес> к ним домой. Приехала она к ним около 14 часов 00 минут 06.04.2023. Мама и отчим находились дома. Они ей стали рассказывать, что в утреннее время им позвонили неизвестные и представились ее именем. По голосу звонящего мама и отчим решили, что это она им звонит. Якобы она им сообщила, что стала виновницей аварии и срочно нужны деньги. Так же с ними по телефону разговаривали неизвестные от лица сотрудника полиции. При этом им не давали возможности перезвонить ей, а все время держали на связи. ФИО6 неизвестные стали говорить, что нужны срочно деньги на лечение, и чтобы не было уголовного дела. Ее отчим, в силу преклонного возраста, поверил звонившим, поехал и снял денежные средства в сумме 100 000 рублей. Данные деньги он должен был передать женщине, что придет к нему прямо домой. Свой адрес ФИО10 №6 назвал сам мошенникам. Через некоторое время к ним домой пришла неизвестная женщина за деньгами, якобы для нее. ФИО10 №6 в это время был на улице. Неизвестная женщина подошла к нему и хотела забрать деньги, но ФИО10 №6 стал задавать ей вопросы и подозревать что что-то тут неладное. В результате чего эта неизвестная женщина ушла от ФИО10 №6 без денег. Она настаивает и утверждает, что ни в какую аварию не попадала и родителям не звонила. Это мошенники пытались похитить у них денежные средства. О случившемся ФИО10 №6 сообщил в полицию (Т. 4 л.д. 61-62).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №8, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он в свободное время занимается услугами такси, работает на автотранспорте «Рено Каито» г.р.з. № белого цвета. 06.04.2023 он работал таксистом на данном автомобиле. 10.08.2023 к нему обратились сотрудники полиции, которые показали ему фотографию женщины киргизской национальности. Данную женщину он узнал, т.к. 06.04.2023 возил ее, но откуда и где высадил, он не помнит. В тот день 06.04.2023 женщина была одета в синий джинсовый пуховик. Ранее ему данная женщина не знакома. За услугу такси женщина расплатилась безналичным способом оплаты, на его банковскую карту по номеру телефона №. Перевозил он незнакомую женщину в обеденное время, во сколько точно не помнит, по городу, за пределы города не выезжал. Указанная женщина на фотографии является Самудин Кызы Асел, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 4 л.д. 200-201).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №9, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он занимается услугами такси. Перевоз людей он осуществляет на автомашине «Ауди А5» г.р.з. №, черного цвета. 06.04.2023 он работал таксистом на данной машине. 10.08.2023 к нему обратились сотрудники полиции, которые показали ему фотографию женщины киргизской национальности. Данную женщину он узнал. 06.04.2023 возил ее от магазина Магнит, до магазина Панорама. Неизвестная женщина была одета в синий длинный пуховик. Ранее мне женщина не знакома. За услуги такси женщина расплатилась безналичным способом оплаты, на его банковскую карту по номеру телефона №. Перевозил он неизвестную женщину в обеденное время. Женщина на фото ФИО2 (Т.4 л.д.202-203). 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №10, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он занимается услугами такси. Перевоз людей он осуществляет на автомашине «Рено Флюенс» г.р.з. №, бежевого цвета. 06.04.2023 он работал таксистом на данной машине. 10.08.2012 к нему обратились сотрудники полиции, которые показали ему фотографию женщины киргизской национальности. Данную женщину он узнал. 06.04.2023 он возил ее в с. Шурскол, точный адрес он не запомнил. Неизвестная женщина была одета в синий длинный пуховик. Ранее женщину он не встречал. За услуги такси женщина расплатилась с ним безналичным способом оплаты по номеру телефона, привязанному к его счету (Т. 4 л.д. 204-205).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- Заявлением ФИО10 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за номером 4112 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, путем мошенничества пыталось совершить хищение у него денежных средств в сумме 180 000 рублей (Т. 1 л.д. 3),

- Сообщением, поступившим в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 минут по телефону от ФИО10 №6, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за номером 4097 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 №6 сообщил о том, что ему звонили мошенники (Т. 1 л.д. 4),

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО10 №6 осмотрена 

<

адрес>, зафиксировано наличие мобильного телефон «Samsung», принадлежащего ФИО10 №6, в котором имеются входящие звонки: № в 08.23, № в 14.50, № в 11.36, № в 11.09, № в 14.55, № в 11.07, № в 11.03, № в 11.00, № в 10.58, № в 10.56, № в 10.50, № в 10.48, № в 10.47, № в 09.46, № в 09.14, изъята детализация звонков на абонентский № за ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 5-10),

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием администратора ФИО5 №4 осмотрено помещение номера 305 отеля «Селиванов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, забронированного и заселенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 23.59, в ходе которого осмотрено помещение номера 305 и изъято: распечатки на 3 листах, денежные средства в сумме 30000 рублей. (Т.1 л.л.39-44)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрено помещение кабинета № 

<

адрес> и изъяты у ФИО2 денежные средства в сумме 270 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung A12», мобильный телефон марки «Xiаomi», банковская карта «Сбербанк» (Т. 1 л.л. 49-54)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемая ФИО2 рассказала о совершенном ею преступлении и указала на кк. 24, 

<

адрес>, как на место, куда она прибыла ДД.ММ.ГГГГ за денежными средствами (Т.1 л.д. 202-208), 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе ОМП с участием ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung A12», мобильный телефон марки «Xiаomi». В ходе осмотра в памяти телефонов обнаружена и перекопирована на диск информация, содержащая переписку ФИО2 в мессенджере «Телеграмм» с «кураторами» по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер», «@Playhard77777» - «luxory llife», а так же «координаторами» по имени «@ae66ea» - «investor», «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел», аудио сообщения, «техника безопасности». В переписке с «координатором» «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел» имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ: «

<

адрес> этаж 2 дверь открыта отдает: ФИО10 №6 папа для: ФИО8 дочь водитель: мамаева Виктория Сергеевна следователь ФИО9» (Т. 1 л.д. 221-247, Т. 2 л.д. 1-67),

- Вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Samsung A12», мобильным телефоном марки «Xiаomi», двумя CD дисками, на которые перекопирована информация с указанных мобильных телефонов (Т.2 л.д. 68-69),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены распечатки на 3 листах, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ – номера 305 отеля «Селиванов», расположенного по адресу: 

<

адрес> на которых зафиксирован факт бронирования номера ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, детализация звонков на абонентский номер ФИО10 №6 +№ (Т.4 л.д.149-158),

- Вещественными доказательствами: распечаткой на 3 листах, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ – номера 305 отеля «Селиванов», детализацией звонков на абонентский номер ФИО10 №6 +№ (Т.4 л.д.159),

- Ответом на запрос из Сбербанк Телеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого абонентские номера, с которых осуществлялись звонки потерпевшему ФИО10 №6 никому не выдавались и в сеть не выходили, имеет место быть факт подмены абонентских номеров неизвестными (Т. 4 л.д. 111). 

- Документами, содержащими сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо заместителю начальника ОМВД России по 

<

адрес> - начальнику СО от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о/у отдела № УУР УМВД России по Ярославской области о том, что не установленная группа лиц, под предлогом «родственник совершил ДТП», совершает в отношении пожилых лиц, проживающих на территории Ярославской области мошеннические действия, причиняя значительный материальный ущерб, стенограмма ОРМ «Опрос». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению фактов мошенничеств причастна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.4 л.д. 31-44)

- сведениями о движении денежных средств по банковской карте ФИО2 ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.4 л.д.142-145) 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой в совершении преступления в объеме, изложенной в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает: оглашенные и исследованные в судебном заседании показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, и в основной своей части подтвержденные в судебном заседании, а также показания потерпевшего ФИО10 №6, свидетелей ФИО5 №7, ФИО5 №3, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО74., ФИО5 №4

Указанные, принятые в основу обвинительного приговора, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, логичны, согласуются между собой; все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными. 

Оснований для того, чтобы подсудимая ФИО5 к.А. оговорила себя, суд не установил. ФИО5 к.А. сообщила суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не может. Сообщенные подсудимой сведения о произошедшем подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела).

Суд считает, что оснований для оговора подсудимой у потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку личной неприязни к подсудимой у них не имеется.

ФИО2, осознавая высокую доходность от систематического совершения хищения денежных средств граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленной о незаконности и общественной опасности преступной деятельности, с целью получения материальной выгоды, добровольно вошла в состав организованной неустановленным лицом (группой лиц) «организатором и (или) руководителем» преступной группы, тем самым вступила в преступный сговор, направленный на совершение совместных с иными участниками организованной группы, умышленных корыстных преступлений в отношении престарелых граждан, а именно систематического совершения хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана на территории Ярославской области. 

ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, при помощи интернет - мессенджера «Telegram» и сети «Интернет» вступила в преступный сговор, направленный на систематическое совершение хищений путем обмана денежных средств престарелых граждан, с неустановленным следствием лицом по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер», выполняющим в структуре организованной группы роль «куратора», тем самым добровольно вошла в состав организованной преступной группы, разделяя с другими членами группы общее стремление на достижение быстрого материального благополучия за счет получения денежных средств путем обмана. В соответствии с распределением ролей в структуре указанной организованной группы у ФИО2 была роль «курьера».

В связи со вступлением ФИО2 в состав данной организованной преступной группы, осуществляющей свои преступные действия на территории Ярославской области, ей были определены четкие функции, соответствующие звену «курьер», которые она осуществляла с момента вступления в состав организованной группы, действуя под руководством неустановленных лиц по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер» и «@Playhard77777» - «luxory llife», «@ae66ea» - «investor», «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел», выполняющих в структуре организованной группы роль «кураторов». 

Обман, как способ приобретения права на чужое имущество, состоял в организованном «организатором и (или) руководителем» организованной группы при участии «кураторов» и «координаторов» организованной группы, при технической поддержке лиц, ответственных за техническую составляющую деятельности организованной группы, в сознательном представлении входящими в состав организованной группы лицами, осуществляющими телефонные звонки потерпевшему, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение потерпевшего в заблуждение, с последующим получением «курьером» ФИО2 у потерпевшего денежных средств и передачей участникам организованной группы по банковским реквизитам счета похищенных денежных средств, которые, лицами, получавшими от ФИО2 как от «курьера» похищенные денежные средства, перечисляли далее организатору указанным им способом.

Подсудимая ФИО2 подтвердила факт того, что ею были совершены противоправные действия, выразившиеся в покушении на хищение у потерпевшего принадлежащего потерпевшему имущества путем обмана, однако пояснила, что не согласна с вменением ей квалифицирующего признака – совершение преступления организованной группой. 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего дела и установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательственной базы не установлено. В конфликтных взаимоотношениях подсудимая ФИО2 ни с кем из свидетелей не находилась. Мотивов к её оговору не приведено и стороной защиты.

Следственные действия по уголовному делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в рамках законно возбужденного уголовного дела, оснований для признания какого-либо следственного действия недопустимым, не имеется. 

Исследованные судом в ходе рассмотрения уголовного дела доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, данные доказательства являются допустимыми и относимыми к данному уголовному делу. В связи с чем, оснований для признания доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании недопустимыми, не имеется,

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 и считает доказанным факт совершения ФИО2 покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Суд считает обоснованным вменение в вину подсудимой ФИО2 квалифицирующего признака - совершения преступления организованной группой, 

В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В отличии от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется наличием в её составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, тесной взаимной связью между её членами, согласованностью действий, постоянством форм и методов преступной деятельности.

Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности. Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений, или одного, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованность – это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений.

Указанные признаки организованной группы по настоящему уголовному делу установлены.

В данном случае организованная группа была создана для выполнения общих преступных намерений, связанных с незаконным получение постоянной финансовой выгоды от совершения её участниками корыстных преступлений в отношении престарелых граждан, а именно систематического совершения хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана, отличалась устойчивостью в течение продолжительного периода времени, согласованностью своих действий и распределением ролей между её участниками, а так же соблюдением мер безопасности и конспирации.

Организованная группа была создана для осуществления на продолжительной основе систематического совершения хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана, имела четкую внутреннюю структуру, где каждый участник группы строго выполнял отведенную ему организатором и руководителем группы роль.

Общение членов группы между собой, обмен информацией, передача похищенных денежных средств, проходили с соблюдением конспирации, в условиях, исключающих прямой визуальный контакт, с использованием для общения информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ФИО2 добровольно вошла в состав организованной преступной группы, разделяя с другими членами группы общее стремление на достижение быстрого материального благополучия за счет получения денежных средств путем обмана. В соответствии с распределением ролей в структуре указанной организованной группы ФИО2 была получена роль «курьера».

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО2 и неустановленные следствием лица стали заниматься систематическим совершением хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана по указанной в описательной части приговора схеме до проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых были выявлены конкретные факты мошенничества, что связь между членами группы носила устойчивый характер, была рассчитана на продолжительное время и только в связи с задержанием и привлечением к уголовной ответственности преступные действия подсудимой ФИО2 и неустановленных следствием лиц были пресечены.

С учетом изложенных доводов суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления с её участием во исполнение единого преступного умысла соучастников организованной группы.

Суд считает обоснованным вменение ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в случае доведения подсудимой ФИО2 преступления до конца, ФИО10 №6 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 180 000 рублей, который, с учетом положений п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего, с учетом того, что он пенсионер, является для него значительным, о чем сообщил потерпевший ФИО10 №6 при его допросе в ходе предварительного расследования. Таким образом, причиненный подсудимой ущерб объективно является значительным.

В данном случае, подсудимая ФИО2 в составе организованной группы совершила противоправные действия, выразившиеся в покушении на хищение у потерпевшего принадлежащего потерпевшему имущества путем обмана.

Суд критически относится к позиции ФИО2 о том, что она не действовала в составе организованной группы, так как данная позиция опровергается выше исследованными доказательствами, указывающими на то, что в соответствии с распределением ролей в структуре указанной организованной группы у ФИО2 была роль «курьера».

Суд относиться к данной позиции подсудимой, как к избранному ею и не противоречащему закону способу защиты, поскольку полагает, что ФИО2 избрала данную позицию, желая уменьшить пределы уголовной ответственности за совершенное ею преступление. 

С учетом вышеизложенных доводов, оснований для переквалификации действий подсудимой не имеется, действия подсудимой верно квалифицированны по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 действовала умышленно, что следует из оглашенных показаний подсудимой, частично признавшей свою вину в совершенном преступлении: она желала совершить хищение имущества принадлежащего потерпевшему, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, руководствуясь корыстными побуждениями. 

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств и считает бесспорно установленным фактом, что подсудимая, совершая указанное преступление, действовала с прямым умыслом и из корыстных побуждений. 

Совершая действия направленные на изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО10 №6, подсудимая ФИО2 осознавала, что каких-либо прав, в том числе права владения, пользования и распоряжения похищаемым имуществом у неё нет, и что, похищая чужое имущество, она своими действиями совершает преступление. Мотивом преступных действий подсудимой явились корыстные побуждения. 

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по данному эпизоду преступлений, как покушение на совершение преступления, поскольку она, реализуя совместный с неустановленными следствием лицами прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств потерпевшего ФИО10 №6 путем его обмана, не смогла довести до конца данный совместный преступный умысел, по независящим от неё обстоятельствам, так как, её преступные действия стали очевидны для потерпевшего ФИО10 №6, который не стал передавать денежные средства ФИО2

Исходя из положений ч. 3 ст. 30 УК РФ ФИО2 совершила покушение на преступление, поскольку покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Подсудимая выполнила часть объективной стороны хищения, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, но преступление ФИО2 не было доведено до конца, так как, её преступные действия стали очевидны для потерпевшего ФИО10 №6, который не стал передавать денежные средства ФИО2

С учетом исследованных судом доказательств в совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным факт совершения ФИО2 покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, 

Подсудимая, как на момент совершения преступления, так и после – вменяема, что подтверждается исследованными судом доказательствами, на учете у врача - психиатра подсудимая ФИО2 не состоит.

По эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ

(по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО10 №7)

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО10 №7 данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, 06.04.2023 около 10.00 ей на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***> позвонила женщина с голосом, похожим на ее дочь ФИО5 №2 По телефону она переспросила: «Оля, это ты?», на что ей ответили положительно. Таким образом, она думала, что разговаривает с дочерью, которая сообщила, что не в том месте переходила дорогу и по ее вине случилось ДТП, в результате которого сильно пострадала девочка, которая находится в реанимации. Затем с ней стал разговаривать врач, который сообщил, что девочке оказана медицинская помощь и необходимо уладить финансовые вопросы, при этом в ходе разговора, она назвала ему свой номер мобильного телефона № и дальше ей звонили уже на мобильный телефон с различных номеров. Она находилась во взволнованном состоянии и сначала не отвечала на звонки. Когда она ответила на звонок, то с ней разговаривал мужчина, который представился сотрудником полиции, но своих данных он не называл. Мужчина сообщил, что для того, чтобы уладить данную ситуацию необходимо заплатить потерпевшей 300000 рублей, и что за деньгами придет девушка. Она назвала адрес, куда приехать за деньгами и около 13 часов в дверь позвонила девушка средних лет (30-35 лет), среднего роста, среднего телосложения, азиатской внешности (узкие глаза), одетая в куртку темно-синего цвета, на лице медицинская маска. Данной девушке она передала пакет зеленого цвета с желтым полотенцем, блюдце и деньги в сумме 300000 рублей, купюрами по 5000 рублей – 25 штук, по 2000 рублей – 27 штук, по 1000 рублей – 121 штука. После ухода девушки, через некоторое время она созвонилась с родственниками и выяснила, что дочерью все хорошо, что ее обманули и похитили деньги. Также дополнила, что после хищения, путем обмана, принадлежащих ей денежных средств в сумме 300000 рублей, к ней домой приезжали сотрудники полиции, которые показывали ей фотографию девушки, на которой она опознала именно ту девушку, которая 06 апреля 2023 года, после поступивших звонков о ДТП с ее дочерью, пришла к ней домой и которой она лично передала пакет «маечка» зеленого цвета с надписью «Fa», в котором на дне находились денежные средства в сумме 300 000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей (листки с количеством купюр определенного достоинства и номерами купюр приобщала ранее), завернутые в целлофановый пакет и махровое полотенце желтого цвета, на котором сверху находилась глубокая тарелка круглой формы. Пакеты, полотенце, тарелка материальной ценности для нее не представляют, так как все вещи не новые, находились в пользовании. Сотрудники полиции называли ее данные, но полностью она их не запомнила, запомнила только имя Асел. Кроме этого уточнила, что абонентский №, которым она постоянно пользуется, зарегистрирован на ее дочь ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный номер относится к оператору сети «Yota». (Т.1 л.д. 68-69, 154-155)

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, у нее есть мама ФИО10 №7 06.04.2023 ей стало известно, что ее мама ФИО10 №7 передала неизвестной девушке деньги в сумме 300000 рублей, находясь по месту жительства в п. Шурскол 06.04.2023 примерно в 13.00. Деньги отдала якобы за то, что она, ФИО5 №2, попала в ДТП. Она объяснила матери, что у нее все хорошо, в ДТП не пострадала и в больнице не находится. Далее она пришла к маме домой. Мама объяснила, что ей изначально звонила девушка, голос которой был очень похож на ее, ФИО5 №2 затем с ней по сотовому телефону общался сотрудник полиции, общался до того времени, пока мама не передала деньги в сумме 300000 рублей неизвестной девушке, которая по внешнему виду похожа на азиатку (узкие глаза), смуглый цвет кожи (Т. 1 л.д. 74-75).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, она проживает в 

<

адрес>.06.04.2023 около 12 часов она вернулась из магазина к себе в подъезд по месту проживания. Поднявшись на второй этаж, она увидела у дверей 

<

адрес> ФИО10 №7 неизвестную девушку, которая звонила в дверной звонок. Девушка на вид молодая, видела ее только со спины. Девушка от нее отворачивалась. На голове девушки была темная бейсболка. Она была одета в болоньевое пальто до колен, темные брюки. Она хотела с ней заговорить, узнать цель ее прихода в указанную квартиру, но она молчала. Затем она ушла. ФИО6 от ФИО10 №7 она узнала, что к ней приходила неизвестная девушка, которой она передала 300000 рублей под предлогом попадания дочери в ДТП (Т. 1 л.д. 76-77).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №8, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он пояснил, что в свободное время он занимается услугами такси. Он работает на автотранспорте «Рено Каито» г.р.з. № белого цвета. 06.04.2023 он работал таксистом на данном автомобиле. 10.08.2023 к нему обратились сотрудники полиции, которые показали ему фотографию женщины киргизской национальности. Данную женщину он узнал, т.к. 06.04.2023 возил ее, но откуда и где высадил, он не помнит. В тот день 06.04.2023 женщина была одета в синий джинсовый пуховик. Ранее ему данная женщина не знакома. За услугу такси женщина расплатилась безналичным способом оплаты, на его банковскую карту по номеру телефона №. Перевозил он незнакомую женщину в обеденное время, во сколько точно не помнит, по городу, за пределы города не выезжал. Указанная женщина на фотографии является Самудин Кызы Асел, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 4 л.д. 200-201).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №9, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он занимается услугами такси. Перевоз людей он осуществляет на автомашине «Ауди А5» г.р.з. №, черного цвета. 06.04.2023 он работал таксистом на данной машине. 10.08.2023 к нему обратились сотрудники полиции, которые показали ему фотографию женщины киргизской национальности. Данную женщину он узнал. 06.04.2023 возил ее от магазина Магнит, до магазина Панорама. Неизвестная женщина была одета в синий длинный пуховик. Ранее мне женщина не знакома. За услуги такси женщина расплатилась безналичным способом оплаты, на его банковскую карту по номеру телефона №. Перевозил он неизвестную женщину в обеденное время. Женщина на фото ФИО2 (Т. 4 л.д. 202-203).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №10, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он занимается услугами такси. Перевоз людей он осуществляет на автомашине «Рено Флюенс» г.р.з. №, бежевого цвета. 06.04.2023 он работал таксистом на данной машине. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые показали ему фотографию женщины киргизской национальности. Данную женщину он узнал. 06.04.2023 он возил ее в с. Шурскол, точный адрес он не запомнил. Неизвестная женщина была одета в синий длинный пуховик. За услуги такси женщина расплатилась с ним безналичным способом оплаты по номеру телефона, привязанному к его счету (Т. 4 л.д. 204-205).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- Протоколом очной ставки от 17.05.2023 между потерпевшей ФИО10 №7 и обвиняемой ФИО2, в ходе которой ФИО10 №7 подтвердила ранее данные ею показания и указала на ФИО2, как на женщину, которой 06.04.2023 она передала 300000 рублей. Обвиняемая ФИО2 полностью подтвердила показания потерпевшей ФИО10 №7 (Т. 1 л.д. 195-197),

- Заявлением ФИО10 №7 от 06.04.2023, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ростовскому району за номером 4141 от 07.04.2023, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое злоупотребив ее доверием обманным путем завладело ее денежными средствами в сумме 300 000 рублей (Т. 1 л.д. 24),

- Сообщением, поступившим в ОМВД России по Ростовскому району 06.04.2023 в 13 час 24 минуты по телефону от ФИО10 №7, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Ростовскому району за номером 4102 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 №7 сообщил о том, что передала неизвестной женщине 300 000 рублей (Т. 1 л.д. 25)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от 06.04.2023, в ходе которого с участием ФИО10 №7 осмотрена 

<

адрес>, зафиксировано наличие мобильного телефон «VI IP-68», принадлежащего ФИО10 №7, в котором имеются входящие звонки с различных номеров, фрагмент бумажного листа с рукописной записью: «№, всего 300». В ходе ОМП изъят мобильный телефон «VI IP-68» (Т.1 л.д.26-33)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием администратора ФИО5 №4 осмотрено помещение номера 305 отеля «Селиванов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, забронированного и заселенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 23.59, в ходе которого осмотрено помещение номера 305 и изъято: распечатки на 3 листах, денежные средства в сумме 30000 рублей (Т.1 л.д. 39-44),

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрено помещение кабинета № 

<

адрес> и изъяты у ФИО2 денежные средства в сумме 270 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung A12», мобильный телефон марки «Xiаomi», банковская карта «Сбербанк» (Т. 1 л.л. 49-54),

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемая ФИО2 рассказала о совершенном ею преступлении и указала на 

<

адрес>, как на место, куда она прибыла ДД.ММ.ГГГГ и получила денежные средства в размере 300000 рублей (Т.1 л.д. 202-208), 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе ОМП с участием ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung A12», мобильный телефон марки «Xiаomi». В ходе осмотра в памяти телефонов обнаружена и перекопирована на диск информация, содержащая переписку ФИО2 в мессенджере «Телеграмм» с «кураторами» по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер», «@Playhard77777» - «luxory llife», а так же «координаторами» по имени «@ae66ea» - «investor», «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел», аудио сообщения, «техника безопасности». В переписке с «координатором» «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел» имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ: «

<

адрес> квартал В 

<

адрес> этаж 2 подъезд 1 отдает - ФИО13 для кого - Оля водитель - Виктория Олеговна следователь – ФИО18 (Т. 1 л.д. 224-250, Т. 2 л.д. 1-67),

- Вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Samsung A12», мобильным телефоном марки «Xiаomi», двумя CD дисками, на которые перекопирована информация с указанных мобильных телефонов (Т.2 л.д. 68-69)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого смотрены денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 25 штук, купюрами достоинством по 2000 рублей в количестве 27 штук, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 121 штука и мобильный телефон марки «VI IP-68» с sim-картой (Т. 1 л.л. 130-152),

- Вещественными доказательствами: денежными средствами в общей сумме 300 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 25 штук, купюрами достоинством по 2000 рублей в количестве 27 штук, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 121 штука и мобильный телефон марки «VI IP-68» с sim-картой (Т.1 л.д. 153),

- Распиской ФИО10 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 25 штук, купюрами достоинством по 2000 рублей в количестве 27 штук, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 121 штука и мобильный телефон марки «VI IP-68» с sim-картой (Т.1 л.д.170),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены распечатки на 3 листах, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ – номера 305 отеля «Селиванов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксирован факт бронирования номера ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 149-158),

- Вещественным доказательством: распечаткой на 3 листах, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ – номера 305 отеля «Селиванов» (Т. 4 л.д. 159),

- Детализацией оказания услуг связи абонентского номера +№ за ДД.ММ.ГГГГ и № за ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в пользовании ФИО10 №7, согласно которым на указанные номера поступали телефонные звонки с различных номеров ДД.ММ.ГГГГ с коротким промежутком времени между звонками (Т.1 л.д. 157-163),

- Документами, содержащими сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо заместителю начальника ОМВД России по 

<

адрес> - начальнику СО от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о/у отдела № УУР УМВД России по 

<

адрес> о том, что не установленная группа лиц, под предлогом «родственник совершил ДТП», совершает в отношении пожилых лиц, проживающих на территории 

<

адрес> мошеннические действия, причиняя значительный материальный ущерб, стенограмма ОРМ «Опрос». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению фактов мошенничеств причастна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т. 4 л.д. 31-44), 

- Сведениями о движении денежных средств по банковской карте ФИО2 ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 142-145). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой в совершении преступления в объеме, изложенной в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает: оглашенные и исследованные в судебном заседании показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, и в основной своей части подтвержденные в судебном заседании, а также показания потерпевшей ФИО10 №7, свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №5, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО75 ФИО5 №4

Указанные, принятые в основу обвинительного приговора, показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, логичны, согласуются между собой; все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными. 

Оснований для того, чтобы подсудимая ФИО5 к.А. оговорила себя, суд не установил. ФИО5 к.А. сообщила суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не может. Сообщенные подсудимой сведения о произошедшем подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела).

Суд считает, что оснований для оговора подсудимой у потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку личной неприязни к подсудимому у них не имеется.

ФИО2, осознавая высокую доходность от систематического совершения хищения денежных средств граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленной о незаконности и общественной опасности преступной деятельности, с целью получения материальной выгоды, добровольно вошла в состав организованной неустановленным лицом (группой лиц) «организатором и (или) руководителем» преступной группы, тем самым вступила в преступный сговор, направленный на совершение совместных с иными участниками организованной группы, умышленных корыстных преступлений в отношении престарелых граждан, а именно систематического совершения хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана на территории Ярославской области. 

ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, при помощи интернет - мессенджера «Telegram» и сети «Интернет» вступила в преступный сговор, направленный на систематическое совершение хищений путем обмана денежных средств престарелых граждан, с неустановленным следствием лицом по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер», выполняющим в структуре организованной группы роль «куратора», тем самым добровольно вошла в состав организованной преступной группы, разделяя с другими членами группы общее стремление на достижение быстрого материального благополучия за счет получения денежных средств путем обмана. В соответствии с распределением ролей в структуре указанной организованной группы у ФИО2 была роль «курьера».

В связи со вступлением ФИО2 в состав данной организованной преступной группы, осуществляющей свои преступные действия на территории Ярославской области, ей были определены четкие функции, соответствующие звену «курьер», которые она осуществляла с момента вступления в состав организованной группы, действуя под руководством неустановленных лиц по имени «@O001lrar» - «Джанго Менеджер» и «@Playhard77777» - «luxory llife», «@ae66ea» - «investor», «@Q5l00l8a» - «Технический Отдел» выполняющих в структуре организованной группы роль «кураторов». 

Обман, как способ приобретения права на чужое имущество, состоял в организованном «организатором и (или) руководителем» организованной группы при участии «кураторов» и «координаторов» организованной группы, при технической поддержке лиц, ответственных за техническую составляющую деятельности организованной группы, в сознательном представлении входящими в состав организованной группы лицами, осуществляющими телефонные звонки потерпевшей, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение потерпевшей в заблуждение, с последующим получением «курьером» ФИО2 у потерпевшей денежных средств и передачей участникам организованной группы по банковским реквизитам счета похищенных денежных средств, которые, лицами, получавшими от ФИО2 как от «курьера» похищенные денежные средства, перечисляли далее организатору указанным им способом.

Подсудимая ФИО2 подтвердила факт того, что ею были совершены противоправные действия, выразившиеся в хищении у потерпевшей принадлежащего потерпевшей имущества путем обмана, однако пояснила, что не согласна с вменением ей квалифицирующего признака – совершение преступления организованной группой. 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего дела и установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательственной базы не установлено. В конфликтных взаимоотношениях подсудимая ФИО2 ни с кем из свидетелей не находилась. Мотивов к её оговору не приведено и стороной защиты.

Следственные действия по уголовному делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в рамках законно возбужденного уголовного дела, оснований для признания какого-либо следственного действия недопустимым, не имеется. 

Исследованные судом в ходе рассмотрения уголовного дела доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, данные доказательства являются допустимыми и относимыми к данному уголовному делу. В связи с чем, оснований для признания доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании недопустимыми, не имеется,

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 и считает доказанным факт совершения ФИО2 мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, организованной группой.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Суд считает обоснованным вменение в вину подсудимой ФИО2 квалифицирующего признака - совершения преступления организованной группой, 

В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В отличии от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется наличием в её составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, тесной взаимной связью между её членами, согласованностью действий, постоянством форм и методов преступной деятельности.

Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности. Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений, или одного, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованность – это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений.

Указанные признаки организованной группы по настоящему уголовному делу установлены.

В данном случае организованная группа была создана для выполнения общих преступных намерений, связанных с незаконным получение постоянной финансовой выгоды от совершения её участниками корыстных преступлений в отношении престарелых граждан, а именно систематического совершения хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана, отличалась устойчивостью в течение продолжительного периода времени, согласованностью своих действий и распределением ролей между её участниками, а так же соблюдением мер безопасности и конспирации.

Организованная группа была создана для осуществления на продолжительной основе систематического совершения хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана, имела четкую внутреннюю структуру, где каждый участник группы строго выполнял отведенную ему организатором и руководителем группы роль.

Общение членов группы между собой, обмен информацией, передача похищенных денежных средств, проходили с соблюдением конспирации, в условиях, исключающих прямой визуальный контакт, с использованием для общения информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ФИО2 добровольно вошла в состав организованной преступной группы, разделяя с другими членами группы общее стремление на достижение быстрого материального благополучия за счет получения денежных средств путем обмана. В соответствии с распределением ролей в структуре указанной организованной группы ФИО2 была получена роль «курьера».

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО2 и неустановленные следствием лица стали заниматься систематическим совершением хищений денежных средств престарелых граждан путем их обмана по указанной в описательной части приговора схеме до проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых были выявлены конкретные факты мошенничества, что связь между членами группы носила устойчивый характер, была рассчитана на продолжительное время и только в связи с задержанием и привлечением к уголовной ответственности преступные действия подсудимой ФИО2 и неустановленных следствием лиц были пресечены.

С учетом изложенных доводов суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления с её участием во исполнение единого преступного умысла соучастников организованной группы.

Суд считает обоснованным вменение ФИО2 квалифицирующего признака «в крупном размере». В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. ФИО2 путем обмана похитила у ФИО10 №7 300 000 рублей. Таким образом, согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ сумма в 300 000 рублей является крупным размером.

В данном случае, подсудимая ФИО2 в составе организованной группы совершила противоправные действия, выразившиеся в хищении у потерпевшей принадлежащего потерпевшей имущества путем обмана.

Суд критически относится к позиции ФИО2 о том, что она не действовала в составе организованной группы, так как данная позиция опровергается выше исследованными доказательствами, указывающими на то, что в соответствии с распределением ролей в структуре указанной организованной группы у ФИО2 была роль «курьера».

Суд относиться к данной позиции подсудимой, как к избранному ею и не противоречащему закону способу защиты, поскольку полагает, что ФИО2 избрала данную позицию, желая уменьшить пределы уголовной ответственности за совершенные ею преступления. 

С учетом вышеизложенных доводов, оснований для переквалификации действий подсудимой не имеется, действия подсудимой верно квалифицированны по данному эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 действовала умышленно, что следует из оглашенных показаний подсудимой, частично признавшей свою вину в совершенном преступлении: она желала совершить хищение имущества принадлежащего потерпевшей, путем обмана, совершенного в крупном размере, организованной группой, руководствуясь корыстными побуждениями. 

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств и считает бесспорно установленным фактом, что подсудимая, совершая указанное преступление, действовала с прямым умыслом и из корыстных побуждений. Преступление окончено, поскольку ФИО2 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Совершая изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО10 №7, подсудимая ФИО2 осознавала, что каких-либо прав, в том числе права владения, пользования и распоряжения похищаемым имуществом у неё нет, и что, похищая чужое имущество, она своими действиями совершает преступление. Мотивом преступных действий подсудимой явились корыстные побуждения. 

Преступление является оконченным, поскольку после получения подсудимой в свое владение похищаемого имущества, у неё появилась возможность для распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая, как на момент совершения преступления, так и после – вменяема, что подтверждается исследованными судом доказательствами, на учете у врача - психиатра подсудимая ФИО2 не состоит.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, состояние её здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи. 

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершила пять тяжких оконченных преступлений против собственности, два покушения на тяжкие преступления против собственности, не судима, имеет постоянные место жительства и место регистрации, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, не замужем, на иждививении лиц не имеет, имеет хронические заболевания, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд по каждому эпизоду признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесения извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья брата и отца подсудимой, намерение возместить потерпевшим ФИО10 №5, ФИО10 №2 причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

По эпизодам хищения имущества у потерпевших ФИО10 №2, ФИО10 №1, ФИО10 №3, ФИО39, ФИО10 №5 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает явку с повинной. 

По эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО10 №2, ФИО10 №5 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает частичное возмещение вреда причиненного преступлением.

По эпизодам хищения имущества у потерпевших ФИО10 №3, ФИО39 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное возмещение вреда причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду суд не установил.

Имеющиеся в уголовном деле по каждому эпизоду смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд по каждому эпизоду не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ. 

Суд, назначая по каждому эпизоду преступлений наказание ФИО2, учитывает фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения подсудимой по каждому эпизоду преступлений категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены 5 умышленных оконченных тяжких преступлений, 2 покушения на тяжкие преступления, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельства отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ФИО2 наказания по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы, в условиях реальной изоляции осужденной от общества, при этом не находит оснований для назначения лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 по эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества у потерпевшей ФИО10 №1), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества у потерпевшего ФИО10 №6), совершены покушения на преступление, суд назначает подсудимой по каждому указанному эпизоду преступлений наказание с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие по каждому эпизоду преступлений смягчающий наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие по каждому эпизоду преступлений отягчающих наказание обстоятельств, суд по каждому эпизоду преступлений назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО5 к.А. входящие в совокупность, являются 5 оконченными тяжкими преступлениями, 2 покушениями на тяжкие преступления, окончательное наказание виновной подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении окончательного размера наказания по совокупности преступлений будет принцип их частичного сложения.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО5 к.А., её социальное и материальное положение, суд при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд отбывание лишения свободы ФИО2 назначает в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО10 №2 предъявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 200 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании исковые требования потерпевшей ФИО10 №2 признала в полном объеме.

Рассмотрев данный иск, суд, считает его подлежащим частичному удовлетворению в объеме 150 000 рублей, так как ФИО2 в добровольном порядке частично на сумму 50 000 рублей возмещен причинный вред. 

С учетом имеющихся в деле доказательств, с учетом вмененного ФИО2 обвинения, размера, похищенного ею и невозвращенного потерпевшей имущества, суд в возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскивает с ФИО2 к.А в пользу ФИО10 №2 денежные средства в размере 150 000 рублей, так как считает доказанным факт причинения потерпевшей ФИО10 №2 материального ущерба противоправными действиями подсудимой. 

Потерпевшей ФИО10 №5 предъявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 600 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании исковые требования потерпевшей ФИО10 №5 признала в полном объеме.

Рассмотрев данный иск, суд, считает его подлежащим частичному удовлетворению в объеме 500 000 рублей, так как ФИО2 в добровольном порядке на сумму 100 000 рублей частично возмещен причинный преступлением вред. 

С учетом имеющихся в деле доказательств, с учетом вмененного ФИО2 обвинения, размера, похищенного ею и невозвращенного потерпевшей имущества, суд. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскивает с ФИО2 к.А в пользу ФИО10 №5 денежные средства в размере 500 000 рублей, так как считает доказанным факт причинения потерпевшей ФИО10 №5 материального ущерба противоправными действиями подсудимой. 

Представителем потерпевшей ФИО10 №4 предъявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 90 000 рублей.

В связи с тем, что подсудимая добровольно исполнила исковые требования представителя потерпевшей ФИО10 №4 (в деле имеются доказательства, подтверждающие выплату в адрес представителя потерпевшей ФИО10 №4 денежных средств в размере 90 000 рублей), суд отказывает представителю потерпевшей ФИО10 №4 в удовлетворении заявленных ею исковых требований. 

Потерпевшим ФИО10 №3 предъявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 200 000 рублей.

В связи с тем, что подсудимая добровольно исполнила исковые требования потерпевшего ФИО10 №3 (в деле имеются доказательства, подтверждающие выплату в адрес потерпевшего ФИО10 №3 денежных средств в размере 204 000 рублей), суд отказывает потерпевшему ФИО10 №3 в удовлетворении заявленных им исковых требований. 

Вещественные доказательства соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Samsung A12», мобильный телефон марки «Xiаomi», следует выдать по принадлежности подсудимой Самудин кызы Асел; 

банковскую карту «Тинькофф» на имя ФИО10 №1 следует выдать по принадлежности потерпевшей ФИО10 №1; 

два полотенца и полиэтиленовый пакет - майку, сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой Билайн, выданные потерпевшему ФИО10 №3 под расписку, следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО10 №3; 

сотовый телефон марки «MAXVI» с сим-картой, выданный под расписку свидетелю ФИО5 №14, следует оставить по принадлежности свидетелю ФИО5 №14; 

сотовый телефон марки «NOKIA» с сим-картой, выданный потерпевшей ФИО10 №5 под расписку, следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО10 №5; 

денежные средства в сумме 300000 рублей (купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 25 штук, купюрами достоинством по 2000 рублей в количестве 27 штук, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 121 штука и мобильный телефон марки «VI IP-68» с sim-картой, выданные потерпевшей ФИО10 №7 под расписку, следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО10 №7; 

два CD диска, на которые перекопирована информация с мобильных телефонов марки «Samsung A12», марки «Xiаomi»; распечатки на 3 листах, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ – номера 305 отеля «Селиванов»; детализацию звонков на абонентский номер ФИО10 №6 +№; рукописное заявление ФИО10 №3, детализацию звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, детализацию абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Самудин кызы Асел признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО10 №2), за совершение которого назначить ей наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. 

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества у потерпевшей ФИО10 №1), за совершение которого назначить ей наказание в виде 2 года 10 месяцев лишения свободы. 

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО10 №3), за совершение которого назначить ей наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. 

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО39), за совершение которого назначить ей наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. 

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО10 №5), за совершение которого назначить ей наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. 

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества у потерпевшего ФИО10 №6), за совершение которого назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО10 №7), за совершение которого назначить ей наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Самудин кызы Асел по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Самудин кызы Асел в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания Самудин кызы Асел исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть Самудин кызы Асел в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 07 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ФИО10 №2 к Самудин кызы Асел удовлетворить частично. Взыскать с Самудин кызы Асел в пользу ФИО10 №2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 150 000 рублей. 

Исковые требования ФИО10 №5 к Самудин кызы Асел удовлетворить частично. Взыскать с Самудин кызы Асел в пользу ФИО10 №5 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 500 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО10 №3 к Самудин кызы Асел отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО10 №4 к Самудин кызы Асел отказать. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung A12», мобильный телефон марки «Xiаomi» - выдать по принадлежности подсудимой Самудин кызы Асел; 

банковскую карту «Тинькофф» на имя ФИО10 №1 - выдать по принадлежности потерпевшей ФИО10 №1; 

два полотенца и полиэтиленовый пакет - майку, сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой Билайн, выданные потерпевшему ФИО10 №3 под расписку, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО10 №3; 

сотовый телефон марки «MAXVI» с сим-картой, выданный под расписку свидетелю ФИО5 №14 – оставить по принадлежности свидетелю ФИО5 №14; 

сотовый телефон марки «NOKIA» с сим-картой, выданный потерпевшей ФИО10 №5 под расписку – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО10 №5; 

денежные средства в сумме 300000 рублей (купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 25 штук, купюрами достоинством по 2000 рублей в количестве 27 штук, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 121 штука и мобильный телефон марки «VI IP-68» с sim-картой, выданные потерпевшей ФИО10 №7 под расписку – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО10 №7; 

- два CD диска, на которые перекопирована информация с мобильных телефонов марки «Samsung A12», марки «Xiаomi»; распечатки на 3 листах, изъятые в ходе ОМП 06.04.2023 г. – номера 305 отеля «Селиванов»; детализацию звонков на абонентский номер ФИО10 №6 +№; рукописное заявление ФИО10 №3, детализацию звонков абонентского номера № за период с 04.04.2023 г. по 05.04.2023 г., детализацию абонентского номера № за 05.04.2023 г., детализацию абонентского номера № за 05.04.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной Самудин кызы Асел, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения или приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Ткаченко