Дело № 2-947/2024

УИД 66RS0001-01-2023-009435-79

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 06.02.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30.01.2024 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Рябинине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано следующее. 

23.02.2023 в квартиру истца пришли два сотрудника ответчика в целях проверки электропроводки. По результатам проверки работники сообщили, что необходимо менять все розетки в квартире и установить противопожарное реле и иное оборудование. Потом они стали заполнять документы и дали истцу их на подпись. Работники объяснили, что необходимо выполнить эти работы, иначе возможно возгорание в квартире. После изучения документов истец поняла, что это заявка на ремонтно-профилактические работы № 1921 от 23.02.2023, договор - подряда № 0001921 от 23.02.2023 и акт выполненных работ от 23.02.2023. Все документы составлены от имени ИП ФИО2 За эти работы сотрудники попросили оплатить 85 000 руб. Чек или квитанцию о полученных ими деньгах они не передали, убедив истца в том, что записи в документах о переданных деньгах достаточно для подтверждения платежа. Потом пришел мастер и начал выполнять работы, которые он закончил в тот же день. В ходе выполнения работ 23.02.2023 электрик поменял 1 одинарную розетку в большой комнате, 1 двойную розетку на кухне, 1 одинарную розетку в коридоре, в коридоре установил автоматические предохранители в антресолях и провел кабель от розетки на кухне до предохранителей. При этом кабель от розетки до предохранителей электрик в специальный кабель-канал не спрятал, а просто прибил к плинтусу, обналичке кухонной двери и стыку антресолей со стеной.

28 февраля 2023 года пришли те же два сотрудника, проверять как их мастер выполнил работы. Эти же сотрудники убедили истца в том, что в квартире необходимо выполнять другие работы: установить стабилизатор напряжения, заменить розетки и выключатели во всей квартире. За эти работы они потребовали 70 000 руб. Истец переживала, что в квартире сложилась пожароопасная обстановка и поэтому согласилась на выполнение работ. Истец подписала подготовленные работниками заявку на ремонтно-профилактические работы №2017 от 28.02.2023, договор подряда № 0002017 от 28.02.2023 и акт выполненных работ от 08.02.2023. Все документы также были составлены от имени ответчика. В тот же день пришел мастер и начал менять розетки и выключатели в квартире.

Всего 28.02.2023 электрик поменял 2 одинарных розетки в большой комнате, 1 - выключатель. Причем вместо двойного выключателя установил одинарный выключатель и сейчас в большой комнате (гостиной) на люстре не горит одна лампа из трех. Электрик также сказал, что поменяет выключатель на двойной позднее, но до настоящего времени так его и не поменял. В маленькой комнате электрик поменял 1 двойную розетку, в коридоре были поменяны 2 одинарных выключателя и 1 двойной. В антресолях на полке был размещен автоматический стабилизатор напряжения, который электрик подсоединил к сети и сказал, что позднее закрепит его как положено к стене.

В дальнейшем, на телефонные звонки, указанные в договорах истцу никто не отвечал, а когда она пришла по указанному в договорах адресу, то никого не нашла. До настоящего времени мне никто недостатки так и не устранил.

Указав изложенное, истец просила расторгнуть заключенные с ответчиком договоры подряда № 0001921 от 23.02.2023, № 0002017 от 28.02.2023, взыскать уплаченные денежные средства в общей сумме 155 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., судебные расходы – 15 249 руб. (15 000 руб. – расходы на юридические услуги, 249 руб. 64 коп. – почтовые расходы), штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец просила рассматривать дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор №0001921 на выполнение электротехнических работ в квартире истца, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Стоимость работ составила 85 000 руб.

28.02.2023 между истцом и ответчиком также был заключен договор №0002017 на выполнение электротехнических работ в квартире истца, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>. Стоимость работ составила 70 000 руб.

Факт оплаты работ подтверждается условиями договоров (п. 2.1.1), актами выполненных работ от 23.02.2023 и от 28.02.2023.

Анализируя данные договоры, суд приходит к выводу, что стороны заключили договоры подряда.

В соответствии с ч.1,3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истец указывает, что заключила данные договоры для удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». 

Согласно п. 1,2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пункт 1 ст. 10 указанного Закона предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положения ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливают, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как указывает истец, а доказательств иного суда не представлено, при заключении договоров сотрудники ответчика ввели ее в заблуждение относительно необходимости проведения работ, а работы сотрудник ответчика выполнил некачественно: в ходе выполнения работ 23.02.2023 электрик поменял 1 одинарную розетку в большой комнате, 1 двойную розетку на кухне, 1 одинарную розетку в коридоре, в коридоре установил автоматические предохранители в антресолях и провел кабель от розетки на кухне до предохранителей. При этом кабель от розетки до предохранителей электрик в специальный кабель-канал не спрятал, а просто прибил к плинтусу, обналичке кухонной двери и стыку антресолей со стеной. 28.02.2023 электрик поменял 2 одинарных розетки в большой комнате, 1 - выключатель. Причем вместо двойного выключателя установил одинарный выключатель и сейчас в большой комнате (гостиной) на люстре не горит одна лампа из трех. Электрик также сказал, что поменяет выключатель на двойной позднее, но до настоящего времени так его и не поменял. В маленькой комнате электрик поменял 1 двойную розетку, в коридоре были поменяны 2 одинарных выключателя и 1 двойной. В антресолях на полке был размещен автоматический стабилизатор напряжения, который электрик подсоединил к сети и сказал, что позднее закрепит его как положено к стене.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договорам, не устранил недостатки выполненных работ, отказ истца от исполнения договоров обоснован, суд удовлетворяет требование истца и расторгает заключенные между истцом и ответчиком договоры подряда № 0001921 от 23.02.2023 и № 0002017 от 28.02.2023, взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежную сумма в общем размере 155 000 руб. (85 000 руб. + 70 000 руб.).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истца судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 80 000 руб. (155 000 + 5000) :2). О снижении суммы штрафа ответчиком заявлено не было.

На основании ст. 94, 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 249 руб. 64 коп., расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб. Указанную сумму суд находит разумной, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, результат рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 900 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) о защите прав удовлетворить частично. 

Расторгнуть заключенные между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договоры подряда № 0001921 от 23.02.2023 и № 0002017 от 28.02.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору № 0001921 от 23.02.2023 сумму в размере 85 000 рублей, уплаченную по договору № 0002017 от 28.02.2023 сумму в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 249 рублей 64 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 900 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. П. Жернакова