№ 21-6812025

УИД 38RS0004-01-2024-001669-72

решение

г. Иркутск 30 июля 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ярмухаметовой А.Р. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 5 июля 2024 г. Номер изъят и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» (далее – ООО «Компания Попофф», общество),

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 5 июля 2024 г. Номер изъят ООО «Компания Попофф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Ярмухаметова А.Р., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об отмене указанных правовых актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на некорректную работу АПВГК СВК и наличие у ООО «Компания Попофф» разрешения выполнить неограниченное количество поездок в период с 20 февраля по 19 мая 2024 г. с превышением габаритов транспортного средства, в том числе и по ширине.

Законный представитель ООО «Компания Попофф», защитник Ярмухаметова А.Р., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами, в числе прочего запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Законом.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, перевозящих опасные грузы, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями этой статьи.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Допустимая ширина автопоезда при движении по дорогам без специального разрешения составляет 2.6 м (приложение № 1 Правил).

Согласно примечанию к данному приложению предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съёмных кузовов.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2024 г. в 13 часов 12 минут 14 секунд на 23 км 800 м автодороги 

<

адрес изъят> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «САВ 93183», государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства от 19 мая 2024 г. № 2 211 превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.27 м, двигаясь с шириной 2.87 м при разрешенной ширине 2.60 м. При этом специальное разрешение на проезд крупногабаритного транспортного средства ООО «Компания Попофф» не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Компания Попофф».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - системой дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 66606, поверка № С-БП/27-07-2023/267200597 действительна до 26 июля 2024 г.

Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Компания Попофф» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом проверен довод о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Компания Попофф», находилось во владении ФИО4, которому передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению от 15 мая 2024 г. № 1, и обоснованно отклонён по мотивам, приведенным в решении. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). 

Представленные с дополнениями к жалобе документы: копия договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению № 1 от 15 мая 2024 г., заключенного с 15 мая по 31 июля 2024 г. между ООО «Компания Попофф» и физическим лицом – ФИО4; акт приёма-передачи от 15 мая 2024 г.; копия транспортной накладной, из которой следует, что 19 мая 2024 г. ФИО4 являлся водителем транспортного средства; страховой полис ОСАГО, который заключён ООО «Компания Попофф» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.(л.д.34-41)

Судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств дела пришёл к обоснованному и правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено. Передача транспортного средства водителю ФИО4 не лишает собственника, а именно, ООО «Компания Попофф», возможности использовать его по назначению.

Кроме того, в случае выбытия из владения указанного транспортного средства заявитель не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью до истечения срока давности привлечения к административной ответственности обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. 

Довод жалобы о некорректной работе измерительного комплекса и неверном определении предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда является не состоятельным.

Превышение предельно допустимого показателя по габаритам крупногабаритного транспортного средства «САВ 93183», государственный регистрационный знак Номер изъят, на 0.27 м (двигался с шириной 2.87 м при разрешенной ширине 2.60 м.) зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 66606, прошедшем поверку (свидетельство о поверке С-БП/27-07-2023/267200597), которая действительна до 26 июля 2024 г. включительно (л.д.52, 60-62).

Приказом Росстандарта от 18 февраля 2022 г. № 413 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «СКВ-2-Р(М)ВС» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений № 42677-14 и разрешена к применению.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Из ответа заместителя директора ОГКУ «Дирекция автодорог» ФИО2 от 26 августа 2024 г. на запрос судьи районного суда следует, что оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги Братск-Усть-Илимск, км 23+800, находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме. Какие-либо сбои отсутствовали (л.д.51). 

Согласно пункту 21 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 19 мая 2024 г. № 2 211 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Учитывая, что система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р (М) ВС зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, прошла поверку, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у должностного лица не имелось. Не имеется таких оснований и у суда.

Довод жалобы о наличии у ООО «Компания Попофф» разрешения на неограниченное количество поездок в период с 20 февраля по 19 мая 2024 г. с превышением габаритов транспортного средства, в том числе и по ширине, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Из представленной с жалобой выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств следует, что ООО «Компания Попофф» выдано разрешение выполнять неограниченное количество поездок полуприцепу «САВ 93183», государственный регистрационный знак Номер изъят в период с 20 февраля по 19 мая 2024 г.

Превышение предельно допустимого показателя по габаритам крупногабаритного транспортного средства «САВ 93183», государственный регистрационный знак Номер изъят, на 0.27 м (двигался с шириной 2.87 м при разрешенной ширине 2.60 м.) специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано 19 мая 2024 г. в 13 часов 12 минут 14 секунд.

Согласно ответу заместителя директора ФКУ «Росдормониторинг» ФИО3 на запрос судьи Братского районного суда специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, государственный регистрационный знак Номер изъят, в том числе для осуществления движения по участку автомобильной дороги Братск-Усть-Илимск на 23,8 км. за период с 19 мая по 21 мая 2024 г. уполномоченным органом не выдавалось (л.д.86).

Таким образом, 19 мая 2024 г. крупногабаритное транспортное средство «САВ 93183», государственный регистрационный знак Номер изъят, двигалось на 23 км 800 м автодороги Братск – Усть-Илимск Иркутской с превышением предельно допустимого показателя по габаритам без специального разрешения.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Несогласие защитника Ярмухаметовой А.Р. с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Административное наказание назначено ООО «Компания Попофф» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности. 

Оснований для снижения размера административного штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 5 июля 2024 г. Номер изъят и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Попофф», оставить без изменения, жалобу защитника Ярмухаметовой А.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов