Дело № 1-5/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 февраля 2020 года г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретаре Стрелковой А.М., с участием прокурора – помощника военного прокурора Пермского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по Пермскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2, защитника-адвоката Собянина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по Пермскому гарнизону подполковника юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту с февраля 2013 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3, управляя своим автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, двигаясь по а/д Кудымкар-Гайны в сторону 

<

адрес> края, в нарушение требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 и 1.2 Правил дорожного движения не выбрал правильно скоростной режим, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а совершил маневр влево с выездом на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением гражданки ФИО4. При этом на заднем пассажирском сиденье в автомобиле Четина следовала гражданка ФИО5, которой в результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью в виде перелома левой плечевой кости со смещением отломков в нижней трети, повлекший значительную утрату общей трудоспособности. 

Указанные противоправные действия подозреваемого ФИО3 органами следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в инкриминируемом деянии подтверждается как его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Старший следователь-криминалист военного следственного отдела по Пермскому гарнизону заявил ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании следователь, подозреваемый ФИО3 и его защитник, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить. 

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена. В представленном заявлении просила судебное заседание провести в ее отсутствие, против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по указанным основаниям не возражала, указав, что причиненный противоправными действиями ФИО3 материальный ущерб и моральный вред ей возмещен в полном объеме, подозреваемый принес ей свои извинения.

Заслушав следователя, подозреваемого ФИО3, которому было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его защитника и заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 вину свою в совершении инкриминируемых его противоправных действий, предусмотренных частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладил вред потерпевшей, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддерживает в суде.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении размера судебного штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, возможность получения ФИО3 денежного довольствия и иного дохода. 

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по Пермскому гарнизону о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин