Дело № 2а-2235/2025

УИД: 23RS0002-01-2024-011699-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи «13» февраля 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.,

при секретаре Сельвиян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту к Адлерскому районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (далее УМВД России по г.Сургуту) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Адлерскому районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 18 мая 2015 года Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края принято решение об удовлетворении требований по гражданскому делу № по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту к ФИО3 о взыскании выплат, произведенных в качестве возмещение вреда, причиненного сотруднику внутренних дел в порядке регресса. ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края исполнительный лист был направлен в Адлерский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства. УМВД России по г. Сургуту неоднократно обращалось в Адлерский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю с запросами о предоставлении информации по исполнительному производству, о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в отношении ФИО3, которые были проигнорированы. Согласно сведений, размещенных на сайте ФСССП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Сургуту направило в адрес Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю заявление о возврате исполнительного листа, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор №), но до настоящего времени подлинник исполнительного листа ФС № так и не поступил. Доказательства направления исполнительного документа в адрес взыскателя не предоставлены. Административный истец считает, что судебным приставом Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 нарушены права УМВД России по г. Сургуту на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на своевременное, и полное исполнение исполнительного документа согласно Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не отправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа (исполнительный лист ФС №) в адрес взыскателя - УМВД России по г.Сургуту; обязать судебного пристава Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа (исполнительный лист ФС №); в случае невозможности установления местонахождения исполнительного документа (исполнительный лист ФС №), возложить обязанность на Адлерский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств»; в случае утраты исполнительного документа, привлечь к ответственности судебного пристава Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в виде судебного штрафа на основании ст. 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г.Сургуту не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики Адлерский РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не предоставили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не предоставил.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом 

<

адрес> края принято решение об удовлетворении требований по гражданскому делу № по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту к ФИО1 о взыскании выплат, произведенных в качестве возмещения вреда, причиненного сотруднику внутренних дел в порядке регресса.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Сургуту направило в адрес Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю заявление о возврате исполнительного листа, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 

<

данные изъяты>). Согласно материалов дела, до настоящего времени подлинник исполнительного листа ФС № так и не поступил. Доказательства направления исполнительного документа в адрес взыскателя не предоставлены.

В силу п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателю до настоящего времени не направлено, исполнительный лист ФС № - не возвращен.

Жалоба на не направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в порядке подчиненности не подавалась.

В силу ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку административным истцом до настоящего времени не получен исполнительный лист ФС №, суд пришел к выводу, что у административного ответчика сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.

В материалы дела не представлено доказательств вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о направлении исполнительного документа взыскателю. Равно как и не представлено доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административному истцу (взыскателю).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков обоснованы и законны, административными ответчиками не опровергнуты.

Согласно ч.5, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.5, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту к Адлерскому районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не отправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа (исполнительный лист ФС №) в адрес УМВД России по г. Сургуту (взыскателя).

Обязать судебного пристава Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа (исполнительный лист ФС №).

В случае невозможности установления местонахождения исполнительного документа (исполнительный лист ФС №), возложить обязанность на Адлерский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Судья Адлерского 

районного суда г. Сочи подпись Р.В. Язвенко

Копия верна: судья секретарь с/з