Дело № 1-50/2018 Поступило: 04.12.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2018года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Правозащита» Сашкиной Н.И., представившей ордер № Номер от Дата, удостоверение Номер

подсудимого ФИО1,

потерпевших Р.А.И., Е.З.Ф.

при секретаре Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Дата рождения, уроженца ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, работающего Организация, ,,,,,,,,,,,,,,,,, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (по двум эпизодам)Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух краж на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

Дата ФИО1 на автомобиле ,,,,,,,,,,,,, регистрационный знак Номер региона приехал в 

<

Адрес> к гаражам, расположенным Дата, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из гаражей. С указанной целью, в период времени с ,,,,,,,,. Дата и ,,,,,,,,,,,, Дата ФИО1 на указанном выше автомобиле на территории Организация в районе 

<

Адрес> проехал подальше от дороги, остановился у гаражей в блоке Организация где действуя во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая тайный, противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, желая их наступления, при помощи привезенной с собой монтировки отжал замок на дверях гаража Номер, принадлежащего Р.А.И. таким образом, незаконно проник в помещение гаража, используемое потерпевшим для хранения ценного для него имущества, откуда тайно похитил: - болгарку, серого цвета, стоимостью 2000 рублей; - дрель «Интерскол» стоимостью 2000 рублей; - металлический ящик оранжевого цвета, в котором находились гаечные ключи, головки, съемки, стоимостью 2000 рублей; -металлическую кувалду стоимостью 200 рублей; - водяную помпу на автомобиль «Хонда Аккорд» стоимостью 1500 рублей; - автомагнитолу «CD» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей и не представляющие ценности для потерпевшего: деревянную люстру, одноконфорочную походную газовую плиту; - гидравлический домкрат.

Похищенное имущество ФИО1 загрузил в автомобиль и скрылся с места преступления с похищенным, причинив потерпевшему Р.А.И. значительный ущерб на сумму 8700 рублей, распорядившись по своему усмотрению. 

Эпизод № 2.

Дата ФИО1 на автомобиле ,,,,, регистрационный знак Номер региона приехал в 

<

Адрес> к гаражам, расположенным в районе 

<

Адрес> 

<

Адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из гаражей.

,,,,,,,,, Дата и ,, Дата ФИО1 на указанном выше автомобиле с указанной целью на 

<

Адрес> проехал подальше от дороги и остановился у Организация Там же, действуя во исполнение преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая тайный, противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, желая их наступления, при помощи, привезенной с собой монтировки ФИО1 отжал замок на дверях гаража Номер принадлежащего Е.З.Ф. таким образом, ФИО1 незаконно проник в помещение гаража, используемое потерпевшей для хранения ценного для него имущества, откуда тайно похитил: - комплект колес из 4-х штук для автомобиля ,,,,,,,,,,,» стоимостью одного колеса 3000 рублей, а всего на сумму 12000 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 загрузил в автомобиль и скрылся с места преступления с похищенным, причинив потерпевшей Е.З.Ф.. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Р.А.И. заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с последним, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, возместил в полном объеме ущерб, принёс извинения, претензий к подсудимому он не имеет, т.е. в настоящее время они примирились.

Потерпевшая Е.З.Ф.. представила в суд ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с последним, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, возместил ей в полном объеме ущерб, принёс извинения, претензий к подсудимому она не имеет, т.е. в настоящее время они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленными ходатайствами, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса по данным ходатайствам, в том числе защитника Сашкину Н.И., просившую удовлетворить заявленные ходатайства потерпевших по обоим эпизодам преступлений, прокурора Сидорову Ю.Н., полагавшую об отсутствии оснований для отказа в ходатайствах, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Действия ФИО1 дважды квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам Номер, Номер) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести (ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ), примирился с каждым потерпевшим по обоим эпизодам преступлений, загладил причиненный Р.Е. вред, при этом против прекращения дела по данному основанию не возражает, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело по обоим эпизодам преступлений в отношении ФИО1, освободив последнего от уголовной ответственности.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданские иски потерпевших не поддержаны Р.Е. рассмотрению и удовлетворению не подлежат ввиду добровольного полного возмещения ущерба.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам) на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношение него, в связи с примирением сторон по каждому эпизоду в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства – замок, ключ, оставить за потерпевшей Е.З.Ф. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)