Дело № 12-115/2018

РЕШЕНИЕ

гор. Магнитогорск 04 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска ФИО1, при секретаре Благодатной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 05 февраля 2018 года,

установил:

05 февраля 2018 года заместителем начальника ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в отношении старшего администратора ООО «Гостиничные комплексы Гранат и Карат» ФИО2 вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, по обстоятельствам того, что ФИО2 в нарушение п. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не уведомила орган миграционного учета об убытии 22.07.2017 из места пребывания по адресу: 

<

...>, гражданина Украины К.А.В. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила о его отмене, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения. 

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана заявителем в предусмотренный законом срок.

ФИО2, должностное лицо ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела в судебном заседании, судья приходит, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В соответствии с пп. "а" п. 2 ч. 2 и ч. 3.1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. N 9, о временном проживании или временном пребывании в Российской Федерации иностранного гражданина, находящегося в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина в течение одних суток.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Как видно из материалов дела, ООО «Гостиничные комплексы Гранат и Карат» оказывает гостиничные услуги в гостинице «Гранат», расположенной по адресу: 

<

...>.

19.07.2017 в указанную гостиницу прибыл гражданин Украины К.А.В. и находился там по 22.07.2017.

Приказом № 002 от 02.12.2015 ООО «Гостиничные комплексы Гранат и Карат» обязанности по ведению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе оформление уведомлений, возложены на старшего администратора ФИО2

В нарушение указанных выше требований правил миграционного учета старший администратор Общества ФИО2 не уведомила орган миграционного учета об убытии из места пребывания иностранного гражданина.

Таким образом, должностное лицо ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях старшего администратора ООО «Гостиничные комплексы Гранат и Карат» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в Административном регламенте положении об учете сведений об убытии иностранных граждан со стороны органа миграционного учета, а следовательно невозможности подтверждения факта того, что она не предоставила уведомление о снятии с учета иностранного гражданина по месту пребывания и отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Также суд не может принять во внимание доводы ФИО2 о том, что она вручила уведомление об убытии гражданина Украины К.А.В., так как суду не представлено доказательств того, что данное уведомление было получено органом миграционного учета.

Из номенклатуры дел, касающихся учета убытия иностранных граждан и лиц без гражданства, за июль 2017 года видно, что уведомление об убытии гражданина Украины К.А.В. отсутствует.

Из объяснения З.Ю.О. следует, что она с сентября 2017 года начала осуществлять предоставление государственной услуги по постановке на миграционный учет, а также снятие с миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. В сентябре 2017 года с целью постановки на миграционный учет иностранных граждан к ней обратилась старший администратор ООО «Гостиничные комплексы Гранат и Карат» ФИО2 При постановке на учет она задала ФИО2 вопрос, почему данное юридическое лицо не предоставляет уведомления об убытии иностранных граждан из данного места пребывания, на что ФИО2 ответила, что ей известно об этом не было, и она передаст полученную информацию директору. Через неделю к ней опять обратилась ФИО2 с целью постановки на миграционный учет иностранных граждан, она вновь ей задала вопрос, почему данное юридическое лицо не предоставляет уведомления об убытии иностранных граждан из данного места пребывания. ФИО2 позвонила директору, после телефонного звонка сообщила, что директор ей сказала, что если сотрудникам отдела по вопросам миграции необходимо получить от ООО «Гостиничные комплексы Гранат и Карат» уведомления об убытии иностранных граждан, то пусть они направляют официальные запросы, только после этого Общество предоставит уведомления, что данной обязанности по подачи уведомления об убытии иностранных граждан из данного места пребывания не предусмотрено законодательством. В последующем ФИО2 стала предоставлять уведомления об убытии иностранных граждан из данного места пребывания, при этом просила, чтобы ей ставили на копии документов подпись и дату, так как ей об этом сказала директор.

Из рапорта начальника ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 следует, что сотрудниками ОПНМ № 4 в период с 18.12.2017 по 22.01.2018 на основании распоряжения врио заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Гостиничные комплексы Гранат и Карат». 22.01.2018 в 9 часов в помещении здания отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по ул. Казакова, д. 3А выявлен факт того, что 19.07.2017 ООО «Гостиничные комплексы Гранат и Карат», являясь принимающей стороной, уведомило ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску, то есть орган миграционного учета о прибытии в место пребывания, расположенного по адресу: 

<

...>, иностранного гражданина Украины К.А.В. ходе проведения проверки установлено, что старший администратор ООО «Гостиничные комплексы Гранат и Карат» ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за уведомление органа миграционного учета об убытии иностранных граждан из данного места пребывания, не уведомила ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску, т.е. орган миграционного учета, об убытии 22.07.2017 из места пребывания иностранного гражданина. 

Из акта проверки № 38/8-70 от 22.01.2018 года следует, что внеплановая документарная проверка ООО «Гостиничные комплексы Гранат и Карат» проводилась в период с 18.12.2017 по 22.01.2018 года, в ходе проверки выявлены нарушения миграционного законодательства – неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Проверка проведена уполномоченными лицами на основании распоряжения врио заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области, в ходе проверки присутствовал представитель ООО «Гостиничные комплексы Гранат и Карат» - генеральный директор С.Т.С. и старший администратор Общества ФИО2 Проверка проводилась на основании докладной записки ведущего специалиста - эксперта УМВД России по г. Магнитогорску З.Ю.О., из которой следует, что в период с 01.01.2017 по 04.09.2017 ООО «Гостиничные комплексы Гранат и Карат» подали уведомления о прибытии по адресу: 

<

...>, в отношении 68 иностранных граждан, однако, не уведомили в установленный срок орган миграционного учета об убытии данных граждан. Поэтому доводы ФИО2 о том, что проверяющие лица запросили не обоснованно информацию об убытии иностранных граждан за период с 18.01.2017 по 09.01.2018 года, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Украины К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о прибытии, уведомление об убытии отсутствует.

В связи с тем, что старший администратор ООО «Гостиничные комплексы Гранат и Карат» ФИО2, не уведомила орган миграционного учета о том, что гражданин Украины К.А.В. убыл в срок, установленный в п. 3 ст. 23 Закона N 109-ФЗ, ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что протоколы были подготовлены заранее, без учета мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть приняты судом во внимание, так как в протоколе № 030323 об административном правонарушении от 22.01.2018 года имеется ее объяснение, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ. Также не могут быть приняты доводы ФИО2 в той части, что проверка проводилась в отношении юридического лица, и она необоснованно привлечена к административной ответственности, так как она является должностным лицом, ответственным за уведомление органа миграционного учета об убытии иностранных граждан из данного места пребывания.

Из протокола видно, что копия протокола была получена лично ФИО2 Рассмотрение протокола было назначено на 05.02.2018. В протоколе указано место его составления, что опровергает доводы ФИО2

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 о том, что она была лишена права на получение квалифицированной юридической помощи, так как никаких ходатайств при вынесении постановления о предоставлении времени для получения юридической помощи ею не заявлялось, протокол был составлен в 9 часов 22.01.2018, рассмотрение протокола было назначено на 05.02.2018, у нее было достаточно времени для того, чтобы воспользоваться юридической помощью. 

Доводы ФИО2 на отсутствие нарушений миграционного законодательства в отношении гражданина Республики Казахстана Д.Б.Т., гражданина Украины Л.А.Ф. и в гостинице, расположенной по адресу: ул. Московская, 30 в г. Магнитогорске, не могут быть приняты судом во внимание, так как данные факты к рассматриваемому делу отношения не имеют. 

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в действие с 4 июля 2016 г., КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное работником ООО «Гостиничные комплексы Гранат и Карат» ФИО2 правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, работник ООО «Гостиничные комплексы Гранат и Карат» ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

ООО «Гостиничные комплексы Гранат и Карат» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить работнику ООО «Гостиничные комплексы Гранат и Карат» ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в отношении старшего администратора ООО «Гостиничные комплексы Гранат и Карат» ФИО2 от 05 февраля 2018 года (УИН 18811749990083560670) изменить, назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии через Ленинский районным суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: