Дело № 2-4029/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г., 

при секретаре Рябченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ММЕ

<

данные изъяты> МММ к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьи лица: ОАО 

<

данные изъяты> администрация городского округа (адрес) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

Истец ММЕ

<

данные изъяты> МММ, 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ТУ ФАУГИ в Московской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

данные изъяты> порядке приватизации. 

В обоснование своих требований указал, что спорная квартира была предоставлена его дедушке МВН и бабушке МТВ как работникам АООТ «

<

данные изъяты>» на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета 

<

данные изъяты> от (Дата обезличена), что подтверждается ордером (№). В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: он, ММЕ

<

данные изъяты> МММ

<

данные изъяты>. Данная квартира является их постоянным и единственным местом жительства. Он, как добросовестный наниматель жилого помещения полностью оплачивает квартплату и коммунальные услуги, несет все необходимые расходы по содержанию квартиры, задолженности не имеет. 

Квартира находится на балансе ОАО «

<

данные изъяты>». (Дата обезличена) он обратился в ОАО «

<

данные изъяты> с заявлением о приватизации указанной квартиры и получил отказ в приватизации, поскольку многоквартирный дом 

<

данные изъяты>, в котором расположено спорное жилое помещение, имеет статус общежития и не находится в государственном или муниципальном жилищном фонде, а является собственностью ОАО 

<

данные изъяты> (Дата обезличена) между ним и ОАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор найма жилого помещения (№) на основании которого, спорная квартира передана ему в пользование за плату. Согласно выписке из ЕГРН от (Дата обезличена) право на вышеуказанную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

(Дата обезличена) он обратился в МУП 

<

данные изъяты> «Агентство приватизации и недвижимости» с заявлением о приватизации квартиры, но ему было отказано, поскольку жилой дом (№) по адресу: (адрес) не включен в состав муниципального имущества. Ранее участия в приватизации жилья он не принимал.

Считает, что в нарушение действующего законодательства после приватизации государственного предприятия, жилые помещения в спорном общежитии не были переданы в муниципальную собственность. Следовательно, к возникшим правоотношениям применяется Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом не имеет значения ни тот факт, что жилой фонд не передан должным образом в государственную, либо муниципальную собственность, ни то обстоятельство, что собственник жилого фонда не определен. Из буквального смысла положений статьи 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного ФЗ утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых домов, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ. Поскольку жилой дом (№), расположенный по вышеуказанному адресу не является муниципальной собственностью, ОАО «

<

данные изъяты>» право оперативного управления или хозяйственного ведения на данный жилой фонд не зарегистрировало, то собственником данного жилого помещения является государство в лице ТУ ФАУГИ в Московской области.

Просил суд признать за ним, ММЕ, 

<

данные изъяты> МММ право общей долевой собственности, 

<

данные изъяты>, на жилое помещение – 

<

данные изъяты> порядке приватизации. 

В судебном заседании истец ММЕ, 

<

данные изъяты> МММ, и представитель истца по доверенности БНН исковые требования поддержали и пояснили, что согласно изменениям к плану приватизации предприятия «

<

данные изъяты>», утвержденного Мособлкомимуществом (Дата обезличена), протокол (№) от (Дата обезличена), объекты жилищного, социально-культурного и бытового назначения остаются государственной собственностью, передаются акционерному обществу в оперативное управление и финансируются им до передачи объекта в муниципальную собственность. Истцы в силу закона имеют право на бесплатную приватизацию жилого помещения. Просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом 

<

данные изъяты> 

Представитель ОАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом 

<

данные изъяты>

Представитель администрации городского округа (адрес) по доверенности ГЕВ в судебном заседании не возражала против признания за истцами права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судом установлено, что МВН (деду истца) и его жене МТВ (бабушке истца) в связи с трудовыми отношениями с АООТ «

<

данные изъяты>» и на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета АООТ «

<

данные изъяты>» от (Дата обезличена) была предоставлена по ордеру (№) от (Дата обезличена) комната (№) 

<

данные изъяты>

Жилищные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, на основании ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.3 Жилищного Кодекса РСФСР при оценке жилищных прав истцов необходимо также руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР. 

(Дата обезличена) между ОАО «

<

данные изъяты>» и истцом ММЕ, 

<

данные изъяты> заключен договор социального найма служебного жилого помещения в общежитии квартирного типа, в соответствии с которым, наймодатель ОАО «

<

данные изъяты>» предоставляет нанимателю ММЕ по договору изолированное жилое помещение в общежитии квартирного типа, состоящее из 

<

данные изъяты> квартире, 

<

данные изъяты> (Дата обезличена) стороны приняли решение внести изменения (дополнения) в отдельные условия вышеуказанного договора, изложив их следующим образом: пункт (№) Договора изложить в следующей редакции: наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи: бабушке МТВ по договору изолированное жилое помещение в общежитии квартирного типа, 

<

данные изъяты> 

(Дата обезличена) между ОАО «

<

данные изъяты>» и истцом ММЕ заключен договор (№) найма жилого помещения в многоквартирном жилом доме в соответствии с которым, наймодатель ОАО «

<

данные изъяты> предоставляет нанимателю ММЕ и членам его семьи: 

<

данные изъяты> МММ, бабушке МТВ за плату во временное пользование для проживания квартиру (№) в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: (адрес) 

<

данные изъяты> 

На основании договора найма жилого помещения (№) от (Дата обезличена), заключенного между ОАО «

<

данные изъяты> и ММЕ, истцу и 

<

данные изъяты> МММ, 

<

данные изъяты>, предоставлено в пользование за плату жилое помещение – 

<

данные изъяты> квартира 

<

данные изъяты> 

В настоящее время в квартире (№) расположенной по адресу: (адрес) постоянно зарегистрированы и проживают: с (Дата обезличена) ММЕ, а с (Дата обезличена) его 

<

данные изъяты> МММ, 

<

данные изъяты> 

(Дата обезличена) в целях реализации своего права на приобретение в собственность спорного жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, истец ММЕ обратился с соответствующим заявлением к генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> но получил отказ в приватизации жилого помещения.

Из письменного ответа генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>»» от (Дата обезличена) следует, что спорное жилое помещение в (Дата обезличена) было предоставлено МТВ (бабушке и дедушке ММЕ) на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО «

<

данные изъяты> в связи с осуществлением трудовой деятельности на заводе и на период осуществления такой деятельности. Многоквартирный жилой дом, в котором находится жилое помещение, является собственностью и частью жилого фонда ОАО «

<

данные изъяты>», был построен на средства акционерного общества и предназначен для улучшения жилищных условий работников предприятия 

<

данные изъяты> 

Из представленных в материалы дела информационных писем ТУ ФАУГИ в Московской области от (Дата обезличена) и от (Дата обезличена) следует, что объекты недвижимого имущества: жилой дом (№) и квартира (№), находящаяся в данном доме, расположенные по адресу: (адрес) в территориальной государственной базе данных федерального имущества по (адрес) и ее архиве не значатся 

<

данные изъяты>

Согласно сообщению МУП «Агентство приватизации, недвижимости и рекламы» от (Дата обезличена) жилой дом (№) в (адрес) не включен в состав муниципального имущества сельского поселения 

<

данные изъяты>

Из Выписки из ЕГРН от (Дата обезличена) и от (Дата обезличена) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: 

<

данные изъяты> отсутствуют 

<

данные изъяты>

Согласно балансовой справке ОАО «

<

данные изъяты>» от (Дата обезличена) (№) на балансе общества находится жилой дом общежитие (инвентарный (№)) по адресу: (адрес) 

<

данные изъяты>

В соответствии с изменениями к плану приватизации предприятия «

<

данные изъяты>», утвержденного 

<

данные изъяты> (Дата обезличена), протокол (№) от (Дата обезличена), объекты жилищного, социально-культурного и бытового назначения остаются государственной собственностью, передаются акционерному обществу в оперативное управление и финансируются им до передачи объекта в муниципальную собственность 

<

данные изъяты>

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и отнесено к государственному жилищному фонду, истцы ММЕ ранее не реализовавшие право на приватизацию жилого помещения 

<

данные изъяты> вправе приобрести спорное жилое помещение – (адрес), расположенную по адресу: (адрес), в общую долевую собственность в порядке приватизации.

Довод ОАО «

<

данные изъяты>» о том, что многоквартирный жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, является собственностью и частью жилого фонда ОАО «

<

данные изъяты> соответственно приватизации не подлежит, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» действие данного Закона не распространяется на объекты жилищного фонда, ввиду чего объекты жилищного фонда не подлежали приватизации в порядке, предусмотренном данным Законом.

Согласно пункту 5 раздела I Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, принятого Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 года № 721, стоимость объектов жилищного фонда не включалась в уставный капитал обществ.

Запрет на включение в состав приватизируемого имущества, находящегося на балансе приватизируемого предприятия, жилищного фонда такого предприятия, установленный абз.7 п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был введен уже после акционирования завода. Документ утратил силу с 29.03.2003 года.

Объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), в соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу положений п.1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1, жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе, здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть переданы в муниципальную собственность.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.12.1993 года № 1325 «О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации предприятий» и Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 235, обязанность по эксплуатации жилого фонда сохраняется за приватизируемым предприятием до осуществления передачи указанных объектов в установленном порядке в муниципальную собственность.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», предусмотрено, что утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Согласно плану приватизации (выкупа арендованного имущества) 

<

данные изъяты> объекты жилищного фонда не подлежали приватизации в порядке, предусмотренном «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», стоимость объектов жилищного фонда не включалась в уставный капитал обществ, право собственности ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» зарегистрировано на нежилые помещения 

<

данные изъяты> 

Решением исполкома 

<

данные изъяты> городского Совета народных депутатов (адрес) от (Дата обезличена) за (№) разрешено 

<

данные изъяты> строительства общежития для малосемейных и казармы для рабочих» 

<

данные изъяты>

Актом государственной приемочной комиссии, утвержденным постановлением (адрес) от (Дата обезличена) за (№) принят в эксплуатацию 

<

данные изъяты> жилой дом с передачей на баланс АООТ 

<

данные изъяты> 

В соответствии с Указом Президента РФ от (Дата обезличена) (№) в план приватизации предприятия «

<

данные изъяты> (Дата обезличена), внесены изменения (протокол (№) от (Дата обезличена)), согласно которых, объекты жилищного, социально-культурного и бытового назначения остаются государственной собственностью, передаются акционерному обществу в оперативное управление и финансируются им до передачи объекта в муниципальную собственность 

<

данные изъяты>

Таким образом, передача жилищного фонда социального использования должна была быть произведена в собственность муниципального образования без каких-либо дополнительных условий. 

В отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, по общему правилу возникают жилищные отношения на условиях договора социального найма, в связи с чем, статус общежития у спорного жилого дома утрачен.

Отсутствие надлежащего оформления и надлежащего принятия данного жилищного фонда в собственность муниципального образования не может ограничивать права граждан на признание за ними права на жилое помещение на условиях социального найма, а соответственно, права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации на основании статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением в порядке приватизации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ММЕ, 

<

данные изъяты> МММ к ТУ ФАУГИ в Московской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ММЕ

<

данные изъяты> МММ, удовлетворить.

Признать за ММЕ, МММ право 

<

данные изъяты> собственности, 

<

данные изъяты> на жилое помещение – 

<

данные изъяты> порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: