Дело № 2 – 226/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

30 июня 2017 года пос.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф., с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Паршина А.Н., 

рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Устьянского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

В обоснование иска указал, что ответчик ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами при наличии у него медицинского противопоказания. Управление транспортным средством данным лицом создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, имущественного ущерба.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству прокурор обратился с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

На предварительном судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Архангельской области Паршин А.Н. заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу поддержал. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ч.2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор Устьянского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, основываясь на полномочиях, определенных ст. 45 ГПК РФ и Федеральным законом «О прокуратуре РФ». 

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суд выясняет мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы истца, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли истцу последствия принятия судом отказа от иска. 

Суд приходит к выводу о том, что отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц и производство по делу подлежит прекращению на основании положений статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 1, 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявленные прокурором требования подлежат рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства на основании следующего.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абз. 4,5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам ККАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I ГК РФ и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ч.ч. 1, 3 ст.1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Заслушав помощника прокурора, принимая во внимание основания отказа от иска, суд принимает отказ прокурора от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220- 221 ГПК РФ лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны. 

Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от иска, не установлено.

Руководствуясь ст.39, 173, ч. 1 ст. 134, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Устьянского района Архангельской области от искового заявления к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение прекратить, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий - А.М.Рогачева